Тред №236801

Цитата: транаец
Но вот обнаружить у меня сто рублей физически задача не простая (я против), тем более утвержадать, что вчера у меня в кармане было 100 рублей с вероятностью 100% невозможно.

Вы решили опровергнуть сами себя? Напомню - это был Ваш тезис, что наличие у Вас 100р доказывается на 100%

ЦитатаИнструментальные измерения показывют с точностью и с вероятностью (может что-то сломано итд) - но вероятность обычно не указывается, если она близка к 100%.

Коварный вопрос - а может ли она достигнуть 100% ? И если нет, то почему?

ЦитатаНо как видите, они не являются критерием абсолютной истины - соответственно не являются принципиально неопровержимыми.

Так так

ЦитатаВажнее тут, что признаётся наукой, что признаётся правом и что признаётся общественным мнением - это три совершенно разных вещи, которые лучше не смешивать.

Ну так не смешивайте - а предложите простой и научный подход. Итак, представьте, перед вами стоит задача - вписать некое событие в учебник или нет. Вы будете по каждому вписываемому событию созывать "независимую экспертизу"? Или предложите систему простых и логичных критериев, по которым можно будет оценить "достоверность" события?

ЦитатаКогда решение суда окончательно и обжалованию не подлежит - это в правовой области истина и она 100%, в науке критерий признания события другой и устанавливается научным сообществом как непротиворечивость данных независимых экспериментов. Общественному мнению наплевать и на то и на другое и его оценка выражает состояние общества. Поэтому мы должны признать, что очевидность для суда, науки и общества - разные вещи.

Заметьте, о том, что "неопровержимое доказательство" - это нечто очевидное - заговорили Вы, а не я Поэтому вопрос - что и для кого является очевидным - меня вообще мало волнует, я лишь показываю, что Ваш тезис - очевидность == "неопровержимое доказательство" является абсолютно бредовым.

в науке критерий признания события другой и устанавливается научным сообществом как непротиворечивость данных независимых экспериментов
С какого перепугу Вы это взяли? Очевидно Вы пытаетесь подтасовать и подменить явление - событием. Явление - это повторяемость. Взяли воду, разогрели до 100 градусов - она вскипела. Повторили эксперимент 10 раз - получили одинаковый результат. Следовательно получили рабочую теорию - при 100 градусах вода закипает. Теперь попробуйте по тем же способом признать "событие" октябрьской революции, например. Фиг - событие не повторяется, никаких "независимых экспериментов нет".
Вы упорно ходите по кругу в трех соснах - как только при попытке установить достоверность события Вы отходите от принципов римского права - Вы немедленно сваливаетесь в абсолютно абсурдные системы, в которых аболютно ничего нельзя признать достоверным и, что самое бредовое, всё становится недостоверным в одинаковой степени - что существование барабашек, что круглость Земли. Неужели непонятно, что человек, упорно защищающий эти абсурдные системы выглядит по меньшей мере не особо разумным?