Были или нет американцы на Луне?
13,228,359 109,588
 

  Питон ( Слушатель )
20 июл 2010 01:13:40

Тред №239078

новая дискуссия Дискуссия  173

Цитата: транаец

Что-то мне подсказывает, что при таком выхлопе с импульсом будут проблемы
Конечно , на пересвеченных фотках стартов такого не наболюдается.



Этот "выхлоп" уже обсуждали, и действительно с ним большие проблемы,
если не сказать больше.
Удельный импульс при такой камере сгорания и размерах ракетного двигателя, поистине циклопических.
Не соответствовал от них ожидаемых. Американцы классически попали на удочку ожидания гиганстких показателей тяги,
от сопоставимых по размеру таких же гиганстких двигателей.
Оказывается это далеко не так, и тяга или удельный импульс, зависит от молекулярных свойств топлива, его скорости возгорания, теплоёмкости. Иными словами размеры ракетного двигателя надо подгонять под параметры топлива. А это не обязательно гигантизм, где удельный импульс и тяга наоборот падают, несмотря на циклопические размеры ракетного двигателя.
Частично решить эту проблему, американцы смогли лишь начав программу спейс-шаттл, но уже с другими видами топлива.
К слову сказать наши ракетчики эту проблему знали чуть ли не с начала освоения космического пространства, и поэтому все отечественные двигатели по сравнению с американскими, были в несколько раз эфективнее, при гораздо меньших размерах и габаритах.
Американские инженеры это осознали на рубеже 1967-1968 годов, когда это было уже довольно поздно,
а разрабатывать с нуля ракетный двигатель для Луны, это несколько лет работы, с неясными результатами.
Когда "Советы" вот-вот уже высадятся на Луну.
Собственно с этого момента и началась подготовка США к фальсификации, её высадки на Луну.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
20 июл 2010 02:01:46


"Удельный импульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу (обычно массовому, но может соотноситься и, например, с весом или объёмом) топлива. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения. Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания, фактически может от неё отличаться. Поэтому удельный импульс называют так же эффективной (или эквивалентной) скоростью истечения."

Тут я согласный - УИ больше зависит от свойств топлива, чем от размеров двигателя, ПМСМ.

А вот с тягой всё немного по другому - чем больше массовый расход, тем больше тяга, пусть и в ущерб УИ, а значит, размер имеет значение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 июл 2010 02:17:09

Вот Вы сами и ответели на свой вопрос
http://glav.su/forum…#msg691118
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
20 июл 2010 08:58:43


Извините, что-то не так в Вашем сообщении.
Смотрите:
"...сравним некоторые опубликованные характеристики носителей «Протон-М» и «Ангара».
Первый при начальной массе 696 т выводит на околоземную круговую орбиту полезный груз с массой до 22 т (отношение к начальной массе k = 0,032). Второй — в варианте с близкой начальной массой — груз 26 т (k = 0,037). Носитель «Сатурн-5», разработанный 45 лет назад, при начальной массе 2800 т выводил на околоземную круговую орбиту полезный груз с массой 126 т (k = 0,045!).
Взглянем снова на систему «Энергия – Буран», к которой мы уже неоднократно обращались в ходе нашей беседы, разработанную больше 20 лет назад...
Нельзя не упомянуть об уникальном ЖРД РД-170, использованном на боковых блоках «Энергии», разработанном НПО 401 «Энергомаш» им. акад. В. П. Глушко. Тяга этого двигателя в пустоте достигает 800 тс, удельная тяга 336 с, мощность турбонасосного агрегата составляет 250 000 лс, то есть превышает суммарную мощность судовых механизмов современного авианосца!
Кислородно-водородный двигатель РД-0120, разработанный предприятием «Химавтоматика» (4 таких двигателя стоят на центральном блоке «Энергии») имеет тягу в пустоте 200 тс и удельную тягу 454 с — параметры, соответствующие уровню лучших мировых достижений. Этот двигатель родился в стенах предприятия, в котором были созданы под руководством Главного конструктора Семена Ариевича Косберга ЖРД третьей ступени ракет-носителей «Восток», «Восход» и «Союз», где живы традиции того героического времени.
Конструктивный коэффициент у «Энергии» практически такой же, как у «Сатурна-5» (k = 0,044),..."

Т.е. до "Сатурна" по эффективности не достает даже "Энергия", лучшая из лучших...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
20 июл 2010 10:50:50


Формула Циолковского.
http://ru.wikipedia.…0%B3%D0%BE

"    Аналогичным образом выполняются расчёты для большего количества ступеней. В результате получаем:
   Стартовая масса трёхступенчатой ракеты составит 323,1 т.
   Четырёхступенчатой — 294,2 т.
   Пятиступенчатой — 281 т.

На этом примере видно, как оправдывается многоступенчатость в ракетостроении — при той же конечной скорости ракета с большим числом ступеней имеет меньшую массу."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
20 июл 2010 11:45:31


Видите ли, я не "с головы взял" это сравнение, а цитировал выдающегося ученого, непосредственно занимавшегося механико-математическими расчетами ракетной техники в СССР, ссылку любезно дал N.A.
Так это Рабинович сокрушался о недостижимых характеристиках Сатурна, а не я, я себе такого не могу позволить, бо дилетант.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
20 июл 2010 13:58:03


А мне всё равно, кто это сказал. Циолковский для меня более авторитетен, чем Рабинович.Подмигивающий

"Энергия" - две ступени по 4 движка в каждой.
http://ru.wikipedia.…B%D1%8C%29

"Сатурн V" - 3 ступени, 5+5+1.
http://ru.wikipedia.…80%D0%BD-5
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №239077
Тред №239079 >>