Были или нет американцы на Луне?
13,228,554 109,588
 

  транаец ( Слушатель )
23 июл 2010 08:41:34

Тред №240213

новая дискуссия Дискуссия  256

Вот ещё интересный ролик

http://mo--on.narod.ru/as_11_full.wmv

Если оценивать скорость по углу "горящего хвоста", то видно, что она практически не увеличивается. Хотя на эти секунды НАСА заявляет ускорение 4G.
-----------------------------
Ну вот, сделал первую оценку по хвосту, и вот каким способом:
Я исходил из предположения, что если выхлоп двигателя засасывает дальше обтекателей внизу ракеты, то это говорит о том, что ракета тащит за собой небольшой слой воздуха и вокруг неё устанавливается циркуляция снизу вверх - таким образом топливо может попасть выше обтекателя двигателя. Объяснения старого про разряжение не способны это объяснить, поскольку скорость ракеты сверхзвуковая и никакое разряжение не способно придать газам сверхзвуковую скорость.
Угол скачка снизу измерял линейкой с поправкой на проекцию ракеты, точность конечно не ахти, но зато тут споров по углу быть не должно - он почти ноль.
А угол скачка получается непосредственно перед разделением ступеней 22 градуса (это наименьшее из намерянных, остальные больше), что даёт скорость М=2.7.  Жду критику.

PS Кому лень смотреть ролик и делать стоп-кадры, можно померить на картинке Покровского, что давал сегодня Lexx, я там намерил тоже 22 градуса. Вобщем хоть плачь, до Луны как до Китая раком.
Отредактировано: транаец - 23 июл 2010 11:12:06
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  an_private ( Слушатель )
23 июл 2010 13:55:28

А ничего, что газы "истекают" из ракеты уже имеющей сверхзвуковую скорость? И им вовсе не надо дополнительно никуда разгонятьсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  транаец ( Слушатель )
23 июл 2010 14:04:04

И каким же методом они поднимаются почти на половину первой ступени?

А чего это у Вас конец треугольника в воздухе висит? Или это признак альтернативного мышления?
Хотя я тоже неправильно тангенс посчитал, сейчас получилось 25. Но повторяю - это ничего не меняет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
23 июл 2010 14:28:43

За счет разряжения. Разве у Старого недостаточно понятно описано?
ЦитатаА чего это у Вас конец треугольника в воздухе висит?

Да всё по той же причине - нас интересует угол наклона поверхности относительно набегающего потока. Конкретной поверхности. Не всей ракеты. Не передних 2/3 ракеты. Поэтому и нарисован угол клина относительно набегающего потока воздуха. Так понятнее? Или всё ещё нет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
23 июл 2010 14:35:13

Ну-ну, скачёк уплотнения уменьшает скорость потока, но не до нуля. Там где находится сопло будет разумеется разряжение (з-н Бернулли), а в том месте откуда начинается "горящий хвост" будет относительно ракеты приличный поток.  И как же из разряжения ГГ будет преодолевать встречный поток, чтобы добраться до середины первой ступени?
Для одарённых есть поговорка : "Не осы против ветра".
Цитата
Да всё по той же причине - нас интересует угол наклона поверхности относительно набегающего потока. Конкретной поверхности. Не всей ракеты. Не передних 2/3 ракеты. Поэтому и нарисован угол клина относительно набегающего потока воздуха. Так понятнее? Или всё ещё нет?



Хорошо, допустим скачёк даёт конус САС в 20 градусов - почему же мы не видим скачков, нарисованных на Вашей картинке от других ступеней и каким образом газы от расстыковки смогли сквозь них проскочить?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
23 июл 2010 14:47:37

Потому, что мы видим не скачок, а дымы. И, видимо, плотность дымов на этих скачках уплотнения меняется незначительно.
Цитатаи каким образом газы от расстыковки смогли сквозь них проскочить?

Не знаю. Это можно точно выяснить только после детального моделирования, которое просто невозможно "на пальцах". Принципиальной невозможности этого я не вижу - скорость истечения газов РДТТ достаточно велика, скорость течения газа вдоль поверхности ракеты вряд ли велика за скачками уплотнениями (но вот тут уже надо моделировать, а как это делать без специализированных программных продуктов - черт его знает).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
23 июл 2010 14:59:52


Если взять Ваше предположение (вполне корректное), то метод вычисления скорости по фото тут упирается в пределы погрешности.
Но ведь ракета оставляет скачки уплотнения не только спереди , но и походу. Один из них мы наблюдаем, когда затянутые несгоревшие ГГ распостраняются под углом примерно от середины 1-ой ступени, что прекрасно видно на ролике и на фото. Угол их я тоже измерил и он оказался больше 20 градусов,  
что даёт для цилиндра (угол 0 градусов) скорость меньше 3М.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
23 июл 2010 15:30:18

Ну наконец-то. О чем и идёт речь уже две недели - метод вычисления скорости по фото по своей точности сравним с гаданием по кофейной гуще - он требует допущений, принятие которых может менять результаты метода - в разы.
ЦитатаНо ведь ракета оставляет скачки уплотнения не только спереди , но и походу. Один из них мы наблюдаем, когда затянутые несгоревшие ГГ распостраняются под углом примерно от середины 1-ой ступени, что прекрасно видно на ролике и на фото.

Показывайте. На картинке. Стрелочками или линиями. Пока вообще непонятно - что Вы имеете в виду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Молодой ( Слушатель )
25 июл 2010 02:30:57

Простите дилетанта, но неужели скорость относительно земли продуктов сгорания топлива неизменна при изменении скорости движка?Подмигивающий

По поводу измерений углов и определения скорости ракеты - учитывайте также, что величина М - скорость звука - есть величина непостоянная и зависящая в том числе от плотности среды, так что 4М у поверхности != 4М на высоте в ...цать км. Прочитайте хотя бы сие: http://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Маха
В целом аэродинамика меняется по высоте благодаря уменьшению плотности воздуха и чесгря пока не увижу хотя-бы попыток внести хоть какие-то поправки в методики расчета, буду считать все эти измышлизмы ересью полной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №240212
Тред №240214 >>