Материалы alexsword, их обсуждение и критика
62,184 76
 

  Prohlada ( Слушатель )
26 июл 2010 01:41:56

Тред №240983

новая дискуссия Дискуссия  268

Некоторые соображения по поводу:
Смешно, честное слово полагать, что кто-то сам себя может добровольно уничтожить.
Итак, г-н «Глобальный Фантазер», готовы ли Вы галстук съесть?
А если серьезно, то вот аргументы:
1. Финансовая элита управляет миром последние столетия и не даст себя уничтожить. Или Вы полагаете, что с Вашими доводами они не знакомы? Или Вы считаете, что в эпоху кризисов «РУКОВОДИТЕЛИ» мировых процессов не смогут более управлять? Это наивно полагать, что кто-то или что-то умирает само по себе. Мировая революция, которую вы предрекаете, т.е. передел собственности пока не имеет предпосылок. Одного кризиса перепроизводства и финансов не достаточно. Всему миру пока статус-кво выгоден. Где Ваши движущие силы? КТО те  силы, что возьмут на себя роль лидера,  создадут новые процессы и механизмы взаимодействия мировой экономики. На это нет ни модели, ни идеологии, ни новых руководителей. Политэкономия у Вас слабо разработана.
2. Ваши ошибки от того, что как только рассуждения выходят за рамки экономики и финансов необходимо включать множество других индикаторов, учитывать другие процессы и законы, чего не делается вовсе
3. Например, третья мировая, настойчиво и с легкостью предрекаемая, не оставит шансов никому, значит все постараются ее избежать любой ценой.
4. Если внимательно присмотреться, то нетрудно понять, что, в известной степени, мы все давно живем в США, или точнее в стране т.н. нового мирового порядка. Национальные суверенитеты и правительства вещь умирающая и используется часто как ширма. Государства самостоятельны лишь в той степени, в какой им это позволено, если раньше они  опирались на правящий класс, то теперь на поддержку извне, какие же это тогда государства? Поскольку революцию в умах народов совершить трудно, то и переход на законодательное закрепление этого порядка так же труден и долог. В этой связи делить страны на «группы смерти» или как-то по-другому неверно, мир един.
5. Далее, вы совершенно забыли такие факторы как армия (шире - мировая система принуждения) и управление средствами пропаганды и идеологии (СМИ и т.п.). Кого не получится «убедить» - заставят. А «убеждать» они умеют, именно поэтому подавляющая часть мира с промытыми мозгами убежденно будет идти в НУЖНОМ направлении.
6. И потом, разве Ваш «Крах европейской финансовой системы 1345 года» привел к революциям? К смене сил, управляющих мировыми процессами? К переделу сфер влияния? «Следующие 100-150 лет известны нам как "позднее средневековье", период запомнившийся Европе такими событиями как Столетняя Война и Черная Смерть, многочисленными восстаниями и мятежами – такие как Жакерия во Франции, восстание Тайлера в Англии, гуситское движение в Чехии, бунт пополанов в Италии и т.д.» Странно, весь мир знает историю и считает причиной перечисленных событий совсем другие факторы.  




….Продолжу, есть, что сказать, но лишь когда увижу хоть чью-то реакцию, а то возможно я вопию в пустыне.
  • -1.25 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  garryzlnew ( Слушатель )
28 июл 2010 23:55:11
Вы все правильно пишете, но не на этом форуме. Обратите внимание на следующие форумы ГА - ПП (Правильные Пацаны). Мировая Закулиса. Мировое Правительство,  Встречи G20. Участие России  и  Бильдерберг 2010. Не думайте, что здесь только "единонемыслие".Подмигивающий Пишите туда  :)
  • -0.11 / 5
  • АУ
 
 
  Prohlada ( Слушатель )
30 июл 2010 11:23:52


Вообще-то я обращался к автору статьи и хотел услышать его, или его единомышленников, мнение, а не просто поболтать на форуме про закулису
  • -0.56 / 6
  • АУ
 
  Новый ( Слушатель )
29 июл 2010 17:19:56


Откуда такая уверенность? Как вы думаете, вторая МВ была выгодна кому-нибудь? Если вы на счет оружия массового поражения, то и здесь не всё так однозначно, ведь могли же США насиловать Ирак и Афган, не боясь наших ядерных ударов. Ответа нашими ракетами мы сами боимся не меньше чем они наших же ракет, и не факт - применим ли мы их, когда США будут доедать весь, окружающий нас мир.
  • +0.18 / 5
  • АУ
 
 
  Prohlada ( Слушатель )
30 июл 2010 11:46:37


Конечно выгодна! Более того 2-я мировая была целью большинства ее участников.
...Да на счет оружия МП, говоря о третьей, я имею в виду его применение по определению."Мировая война́ — термин, обычно используемый для обозначения  конфликтов, беспрецедентных по масштабу событий и количеству жертв"
Жаль (встречаю не первый раз и считаю системой), что Википедию "умело и тонко"  редактируют, формируя "нужное" мировоззрение.Там третья мировая это и террористы и цитаты из Джорджа Буша и отсутствие системного определения.
  • -0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
  Новый ( Слушатель )
02 авг 2010 05:53:15


Ну и? В чём ваш основной посыл?

Дело в том, что ОНИ думают, что будет просто 3-я мировая (так же выгодная как 2-ая), а всякие там иные люди, боятся того, что реальность приведёт все события почти по библейскому сценарию, что значит как минимум атомное оружие.

А вы говорите, раз 3-я не выгодна - значит, её не будет. Когда два человека бьют друг другу морды - это им обоим как-то не особо выгодно бывает, но все же бьют. А вот ОНИ рассуждают, что если РФ думает, что 3-я не выгодна, то и ввязываться не будет, а МЫ тут всё и замутим. Ну, типа знаете, как два авиационных аса летят лоб в лоб, и никто не свернул - это возможно?

А логика событий к тому и ведёт, что лоб в лоб, понимаете? Судьба не оставляет выбора и скорее является роком, череда всего сущего ведёт нас на край. Но если бы у НИХ был бы другой выход, я вот подумал, а вы знаете этот другой выход - расскажите нам. Как я понимаю, БОГ их привел к тяжкому выбору: пан или пропал.
  • +0.06 / 1
  • АУ