Тред №240984

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
удивительно, то, что американцы не сделав ни одного запуска были уверены в двигателях.
Тем более,  на стенде двигатель дышал в пол, что могло дополнительно повлиять на его свойства. Насколько я знаю, испытания на стенде производят в бок.

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50

 

Вот почему опровергатели так безапелляционны в своих выдумках?
1. Это авиационные двигатели тестируют "вбок", а двигатели для космических ракет тестируются "вниз".
2. Тестировались как отдельные двигатели, так и каждая ступень в сборе.
http://www.youtube.c…LQCzfzKsYs
http://www.youtube.c…3sVuFjJlp4
3. Перед пилотируемым запуском было два испытательных беспилотных.
4. Перед высадкой на Луну было ещё три испытательных пилотируемых.
http://ru.wikipedia.…BD.D0.B0_5

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
Тем более удивительно, что потратив 10 лет и кучу денег на доводку, американцы как будто забыли про этот двигатель.

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50

 

Проектный вариант Space Shuttle под жидкостную первую ступень на двигателях F-1

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
Полностью подавить колебания нереально, возможно лишь снизить их амплитуду до приемлимой или ещё ниже.

Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50

 

Вы про частоту колебаний забыли, частоту можно снизить до приемлемого уровня? И что хуже приемлемая частота при неприемлемой амплитуде или наоборот?

Цитата
Изменение амплитуды колебаний и положения стоячих волн в двигателе при изменении внешнего давления вполне могло привести к изменению параметров двигателя

Транаец, Вы умеете признавать поражение? Как "Изменение амплитуды колебаний и положения стоячих волн (???) в двигателе (???) при изменении внешнего давления вполне могло привести к изменению параметров двигателя"? Каких параметров? Давления в КС, пульсаций горючего до форсунок, оборотов ТНА? Чего? Что опять будем разгонять боян про скачок уплотнения в сверхзвуковой части  сопла при работе на нерасчетном режиме?

Цитата
- удивительно, то, что американцы не сделав ни одного запуска были уверены в двигателях.

Они сделали кучу пусков на стендах.

Цитата
Тем более,  на стенде двигатель дышал в пол, что могло дополнительно повлиять на его свойства.

В какой, нахрен, пол? Вертикальные стенды-обычная практика, что у нас, что в США. Ладно, а как двигатель "дышаший" в пол может влиять на свои параметры?

Цитата
Насколько я знаю, испытания на стенде производят в бок.

Ни хрена Вы не знаете, не пижоньтесь. Есть и вертикальные стенды, есть наклонные, есть горизонтальные. Вертикальные предпочтительнее, потому что имитируют пространственное положение двигателя при запуске и останове. Но они значительно дороже.

Цитата
Так что причины сомневаться, что там всё прошло с первого раза на отлично, есть.

Озвучьте их.

Цитата
Тем более удивительно, что потратив 10 лет и кучу денег на доводку, американцы как будто забыли про этот двигатель. Хотя J-2 не забыли, и он до сих пор используется в Атласах.

F-1 двигатель заточенный под конкретную задачу. Очень тяжелый, с низким УИ. Его просто некуда было присобачить

Цитата
ГГ забирается по пристенному слою  в тех местах, где нет юбок двигателей. Далее думаю понятно.

Ни фига не понятно. Как ГГ забирается вверх по пристеночному слою? Там что нет сверхзвукого потока? А к чему Вы тогда транспортир прикладываете? Или 0 градусов-это уже не Вы?

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 26.07.2010 21:25:27
Вы про частоту колебаний забыли, частоту можно снизить до приемлемого уровня? И что хуже приемлемая частота при неприемлемой амплитуде или наоборот?Транаец, Вы умеете признавать поражение? Как "Изменение амплитуды колебаний и положения стоячих волн (???) в двигателе (???) при изменении внешнего давления вполне могло привести к изменению параметров двигателя"? Каких параметров? Давления в КС, пульсаций горючего до форсунок, оборотов ТНА?

Цитата: перегрев от 26.07.2010 21:25:27

 

Уважаемый перегрев, я специалистом в двигателях и ещё много-много в чём не являюсь, однако в своё время работал с силовым ультразвуком и представляю себе эту кухню.
Учитывая, что F-1 попал в книжку Гинеса как самая громкая штука на Земле, вполне могу себе представить модуляцию режима форсунок и изменение фронтов горения с частотой.
Имело ли это место в действительности не знаю - но согласитесь, что проверить двигатель в полёте не мешало бы, а сделано это не было. Смысл моего замечания сводился именно к этому.

Цитата
Чего? Что опять будем разгонять боян про скачок уплотнения в сверхзвуковой части  сопла при работе на нерасчетном режиме?Они сделали кучу пусков на стендах.В какой, нахрен, пол? Вертикальные стенды-обычная практика, что у нас, что в США. Ладно, а как двигатель "дышаший" в пол может влиять на свои параметры?Ни хрена Вы не знаете, не пижоньтесь. Есть и вертикальные стенды, есть наклонные, есть горизонтальные. Вертикальные предпочтительнее, потому что имитируют пространственное положение двигателя при запуске и останове. Но они значительно дороже.

К сожалению , все мои познания в этой области ограничиваются картинками стендов. Спорить не буду.
Тем не менее, НК-33 тоже на стендах хорошо работали, но вот до Луны не долетели.

Цитата
Озвучьте их.F-1 двигатель заточенный под конкретную задачу. Очень тяжелый, с низким УИ. Его просто некуда было присобачить

Вот только что Олег1000 приводил весьма стоющее применение вместо ТТУ Шаттла. Так что куда собачить было.

Цитата
1.Вообще-то УИ ТТУ Шаттла выше чем УИ F-1 по моему секунд на 10

F-1 Isp(sl):265 sec        SRB - Isp(sl): 237 sec. Так что ситуация ровно наобарот - SRB проигрывает заявленным F-1 целых 30 секунд.
Можно сравнить и массу пустых S-1C Mass: 135,218 kg . Thrust (vac): 38,703.160 kN
                             2xSRB Mass: 86,183 kg x 2 = 172,336. Thrust (vac): 11,519.999 x2 = 23,038  kN

 Проигрыш по параметрам полный - и надо учесть, что F-1 уже готов, а на SRB ещё надо денег вкинуть.
  Так что думайте, сравнивайте, делайте выводы.
Не забывайте про F-1A и то , что ТТУ требует ультразвукового контроля при заправке, имеют тяжёлый прочный корпус и неуправляемы. Для МБР это оправдано - для Шаттла нет.

Цитата
2.И уменьшить стоимость многоразового ускорителя в целом.

Ну вот именно из-за цены запуска американцы и решили проект с Шаттлом закрыть. Видимо с ценой прокол.

Цитата
Ни фига не понятно. Как ГГ забирается вверх по пристеночному слою? Там что нет сверхзвукого потока? А к чему Вы тогда транспортир прикладываете? Или 0 градусов-это уже не Вы?

Вокруг ракеты имеется небольшой слой воздуха, который она тащит вместе с собой. Благодаря ему шершавость поверхности не оказывает никакого влияния на аэродинамические свойства. Допускаю, что внизу ракеты он может быть достаточно большим - поскольку он срывается на скачках уплотнения, то в нём возможна циркуляция снизу вверх.

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 27.07.2010 04:52:36
...согласитесь, что проверить двигатель в полёте не мешало бы, а сделано это не было.

Цитата: транаец от 27.07.2010 04:52:36

 

А беспилотные запуски "Аполлона-4" и "Аполлона-6" уже не в счёт?

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 27.07.2010 04:52:36
Уважаемый перегрев, я специалистом в двигателях и ещё много-много в чём не являюсь, однако в своё время работал с силовым ультразвуком и представляю себе эту кухню.
Учитывая, что F-1 попал в книжку Гинеса как самая громкая штука на Земле, вполне могу себе представить модуляцию режима форсунок и изменение фронтов горения с частотой.

Цитата: транаец от 27.07.2010 04:52:36

 

транаец, судя по всему, как раз наоборот. Судя по энергии с какой Вы кидаетесь в теоретические дебри, даже если Вы и не считаете себя специалистом, Вы определенно считаете себя способным разобраться в вещах, в которых и специалисты не до конца разбираются. Фраза:

Цитата
вполне могу себе представить модуляцию режима форсунок и изменение фронтов горения с частотой

совершенно безграмотная, ибо нет там никакой модуляции никаких режимов. И что Вы там себе представляете, лично для меня полная загадка

Цитата
Имело ли это место в действительности не знаю

Уже хорошо

Цитата
- но согласитесь, что проверить двигатель в полёте не мешало бы, а сделано это не было.

Я поторопился Вас хвалить. Что проверить-то? Модуляцию режима форсунок?  :) Все было проверено на стендах, причем каждый летный экземпляр ЖРД.

Цитата
Смысл моего замечания сводился именно к этому. К сожалению , все мои познания в этой области ограничиваются картинками стендов. Спорить не буду.
Тем не менее, НК-33 тоже на стендах хорошо работали, но вот до Луны не долетели.

Непосредственно к двигателю НК-33 вопросов нет. Там проблемы с ракетой были.

Цитата
Вот только что Олег1000 приводил весьма стоющее применение вместо ТТУ Шаттла. Так что куда собачить было. F-1 Isp(sl):265 sec        SRB - Isp(sl): 237 sec. Так что ситуация ровно наобарот - SRB проигрывает заявленным F-1 целых 30 секунд.

УИ SRB-269 секунд http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаттл

Цитата
Можно сравнить и массу пустых S-1 Mass: 135,218 kg . Thrust (vac): 38,703.160 kN
                             2xSRB Mass: 86,183 kg x 2 = 172,336. Thrust (vac): 11,519.999 x2 = 23,038  kN

Ну и что? Что из этого следует? Вы, походу, решили помимо аэродинамики еще проектированию ракет всех поучить?

Цитата
Проигрыш по параметрам полный - и надо учесть, что F-1 уже готов, а на SRB ещё надо денег вкинуть.

Да нет там никакого проигрыша. Сначала, если уж на то пошел разговор, спроектировать многоразовую жидкостную ступень, а только потом сравнивать их характеристики.

Цитата
Так что думайте, сравнивайте, делайте выводы.

Звучит как тост на выпускном

Цитата
Не забывайте про F-1A и то , что ТТУ требует ультразвукового контроля при заправке, имеют тяжёлый прочный корпус и неуправляемы. Для МБР это оправдано - для Шаттла нет.

знаете, проблему примения ТТУ на Шаттлах на космической ветке обсосали вдоль и поперек. Почитайте. Общий вывод такой-создать многоразовую жидкостную ступень задача неразрешимая даже сейчас, а что уж говорить про тогда.

Цитата
Ну вот именно из-за цены запуска американцы и решили проект с Шаттлом закрыть. Видимо с ценой прокол.

Повторяю свой совет-прежде чем рассуждать по незнакомой тематике попробуйте что-нибудь по оной почитать. дело там далеко не цене запуска.

Цитата
Вокруг ракеты имеется небольшой слой воздуха, который она тащит вместе с собой. Благодаря ему шершавость поверхности не оказывает никакого влияния на аэродинамические свойства. Допускаю, что внизу ракеты он может быть достаточно большим - поскольку он срывается на скачках уплотнения, то в нём возможна циркуляция снизу вверх.

Классическое, ничем не подкрепленное ИМХО.

• +0.00 / 0