Тред №241693

Цитата: an_private от 28.07.2010 12:41:37
Я даже воздержусь от ассоциаций
Так-так. И что?
В качестве упражнения для мозгов.
Исходные данные:
Воздушный поток набегает на конструкцию, представляющую собой конус, далее переходящий в цилиндр.
Скорость набегающего потока - 7М.
Конус - угол раскрыва 40 градусов, высота конуса - 2 метра. На конце конуса имеется скругление.
Внимание вопрос - будет ли отличаться картина обтекания конструкции воздухом (а именно угол скачка уплотнения) в зависимости от радиуса скругления, при радиусах скругления:
а) 10 см
б) 50 см
в) 0.1 см
И если да, то почему?

Цитата: an_private от 28.07.2010 12:41:37

 

Вы сегодня запостили замечательную картинку , на которой явно видно, что угол скачка уплотнения определяется не штырём торчащим из предмета, а конусом воздушной пробки (обозначено цифрой 3), которая определяет угол отколонения потока.
Из этой картинки понятно, что угол конца штыря тут не причём - Покровский рулит.
Сравните ради интереса с этой - где там начинается скачёк уплотнения

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 28.07.2010 13:13:44
Вы сегодня запостили замечательную картинку , на которой явно видно, что угол скачка уплотнения определяется не штырём торчащим из предмета, а конусом воздушной пробки (обозначено цифрой 3), которая определяет угол отколонения потока.

Цитата: транаец от 28.07.2010 13:13:44

 

Очередная показательная попытка срулить с темы  ;) Красиво транаец, Вы задались целью своим примером доказать все тезисы Старого? Разумеется прямого ответа на вопрос не будет?  ;)

ЦитатаИз этой картинки понятно, что угол конца штыря тут не причём - Покровский рулит.

Из этой картинки совершенно понятно, что Покровский - клинический идиот. Ибо пользоваться для расчета диаграммами для чистого бесконечного клина (то есть для косого безотрывного скачка), а угол этого клина считать по относительному удлинению всей передней части ракеты - может только клинический идиот.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 28.07.2010 13:24:21

Из этой картинки совершенно понятно, что Покровский - клинический идиот. Ибо пользоваться для расчета диаграммами для чистого бесконечного клина (то есть для косого безотрывного скачка), а угол этого клина считать по относительному удлинению всей передней части ракеты - может только клинический идиот.

Цитата: an_private от 28.07.2010 13:24:21

 

Вы слышали про такое понятие, как область применимости? Так вот приведите цитату или ссылку, что "диаграммы верны только для чистого бесконечного клина".

an_private, Вы случаем не милиционер? Пишите вы много, а вот читает Вам, видимо, напарник.
У Покровского четко написанно:
Измерение угла переходника от корабля Аполлон к ракете-носителю Сатурн-5.
Ваш напарник Вам наврал, Покровский считает только угол переходника. А об этом - "угол этого клина считать по относительному удлинению всей передней части ракеты" даже речи нет.

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 28.07.2010 13:13:44
Вы сегодня запостили замечательную картинку , на которой явно видно, что угол скачка уплотнения определяется не штырём торчащим из предмета, а конусом воздушной пробки (обозначено цифрой 3), которая определяет угол отколонения потока.

Цитата: транаец от 28.07.2010 13:13:44

 

Транаец, ну и нахрена Вы читали Абрамовича? Какая воздушная пробка? Где Вы нашли это термин? Совершенно очевидно, что первый скачок определяется штырем, а второй скачок образуется потоком после первого скачка в месте перехода конуса штыря к цилиндру.

Цитата
Из этой картинки понятно, что угол конца штыря тут не причём - Покровский рулит.

Вместе с Транайцем. Т.е. на острие иглы скачка нет?

• +0.00 / 0