Тред №246521

Цитата: офисный планктон
Сегодня, с подачи дискуссии на белветке про ЛТЗ, начал искать в нете материалы по промышленной политике. По ходу дела, наткнулся на статью Примакова в РГ от 14.01.2010 http://www.rg.ru/201…makov.html "Россия перед выбором". Я ее в январе пропустил, и, возможно, не я один.

Мне вот не понятно.
Примаков пишет
"Особая роль государства

Что может стимулировать бизнес работать в инновационном режиме? В развитых странах бизнес принуждает к этому конкуренция, которая слабо развита в нашем рыночном хозяйстве. Однако и у нас все зависит от того, почувствует ли предприниматель, что его прибыль непосредственно связана с постоянным совершенствованием производства в технико-технологическом плане. Такого чувства отнюдь не вызывало докризисное положение дел в российской экономике, где погоду делали крупные сырьевые компании, получавшие гарантированную прибыль за счет использования природной ренты."

А по чему не продолжает дальше?  Если в развитых странах двигателем является конкуренция, то разве не логично понять, что у нас слабый двигатель , по тому что слабая конкуренция?
Или слабо признать, что слабая конкуренция именно из за регулировании, то есть государство через коррумпированных чиновников создает барьеры для конкуренции вместо того что бы создавать ее искусственно и регулировать. Фактически  конкуренция хороша только когда она не глупая и не конкурируют за мелочь. А еще лучше ее китайский вариант, когда свое предприятие конкурирует с импортом при полной поддержке своих чиновников по всем фронтам. И где ни какие взятки от иностранцев не помогают задавить местного производителя.
Соответственно и роль государства в содействии становлению бизнеса (по русски работы) и ИМХО не вижу здесь криминала. Да в этом роль государства- изучать основные факторы себестоимости наших предприятий, сравнивать их с конкурентами и на базе сравнения разрабатывать целевые программы по устранению недостатков.  Что то не слышал что бы у нас открыто публиковали такой анализ.
Например себестоимость промышленных предприятий (которые нам и нужны) например в электронике имеет следующую структуру
15%- стоимость зданий сооружений 25% стоимость оборудования 25% стоимость зарплат 10 % стоимость НИОКР, налоги 5% ... у фирмы .... конкурента нашей .....
У нашего предприятия себестоимость делится так 25%- стоимость зданий сооружений 45% стоимость оборудования 8% стоимость зарплат 3 % стоимость НИОКР налоги 25%...
вот сразу и будет ясно, по чему и что влияет на конкурентоспособность.
Или вариант попроще. Город(край) завозит на .....рублей  импортного барахла.  Это позволяет реализовать прибыльно работу нашему малому предприятию. Для этого надо ... 1000 кв метров площади ..15 человек....объявляется конкурс и государство дает площадь плюс фактически рынок+ строго следит, что бы МБ не получил демпинг но и не задирал цены. Лучше если будут 2 таких предприятия.
Вот по чему проблема дорого квадратного метра жилья чиновников волнует(а это потребление) , а дорогих производственных помещений, не доступности коммуникаций то есть условия для работы - нет? Условия которые позволят спокойно как раз решить проблему потребления и уровня жизни?
По чему проблема развития работы(по английски бизнеса) как основы уровня жизни не изучается под микроскопом?
Может по тому что в этом не понимают? Проще пилить бабло? Или просто не доходит? Так Маркса почитайте- у него фундамент- экономика
Не ужели не понятно, что малый и средний бизнес САМ  инфраструктуру не создаст? А без готовой инфраструктуры будет отвлекаться на нее и расти очень медленно? И конкуренты обгонят именно по тому что заняты узким сектором? По чему забыли , что предприятия в СССР стали убыточными во многом уходя от специализации, когда НИИ вдруг стали заводить подсобные хозяйства  и инженеры ездили полоть траву? Только специализация позволяет развиваться. Это что открытие? Так ему уже тысячи лет! Вот государство и может брать на себя те инфраструктурные вещи которые частный бизнес по определению не сделает- но без которого задохнется. А возврат то и должен быть через налоги.
В общем пусть мне напишут практики как может победить в конкурентной борьбе наше предприятие при равных (гоавное интеллектуальных условиях и трудолюбии) если там создана инфраструктура - у нас нет, там она стоит для производства копейки- у нас нет. Там стоимость обслуживания тоже копейки- у нас климат не позволяет делать дешево.
Это что открытие? Или думаем что золотой миллиард не создает это искусственно? Якобы "честную" конкуренцию?
Мне это не понятно.
ИМХО перспектива России именно в возможности нашим людям реализовать себя как умным гражданам.  Реализовать через труд. Фактически это делается конкурируя с другим производствами в мире. Соответственно помощь государства в создании условий для снижения себестоимости производства- вплоть до обязанности предоставить энное количество квадратных площадей с инфраструктурой, при обязательности выполнять условия..... это именно то , что нам так не хватает. Люди пока есть. Образование пока еще есть. Вот только умение работать(не продавать а создавать) ценится все меньше, хотя и продавать тоже надо уметь.