Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
601,126
4,219
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 11:38:21 |
Тред №254952
новая дискуссия Дискуссия 661Цитата: Vlad
Трактуя первородный грех, как обретение душой тела, все становится на свои места.
Вы ошибаетесь. Тело без души не может существовать в принципе.
А первородный грех - это т.н. "комплекс грехов", который возник у человека на почве сомнения в Боге.
Собственно, как развивались события:
1) Господь создал человека совершенным, открыл ему все что возможно, дал ему сад Эдемский и все возможности для познания мира.
2) При этом Господь дал человеку заповедь послушания, которая выразилась в четком указании - не есть плодов с такого-то дерева: а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
3) После разговора Евы со Змеем, она согрешила т.н. "грехом Евы", который выразился в умалении Бога: И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. Слово "не прикасайтесь" - отсутствовало в Заповеди, которую дал Господь. И добавив к Заповеди (которую дал Бог) - Ева согрешила против Бога - неверием и сомнением.
4) Далее они съели плодов с того дерева. Заполучив для себя "фактор смертности".
5) Опять-же, все не поздно было исправить, но люди, вместо того, чтобы покаяться и принести извинения - поступили не по человечески, но совершенно по-свински. В частности, Адам, вместо того чтобы признать проступок - начал обвинять свою жену (я не виноватый это она мне дала) - тем самым проявив не любовь к ней и не уважение к ней. Далее - Адам начал обвинять уже Господа Бога (жена, которую Ты мне дал, а я ни в чем не виноватый). Ева, тоже самое, вместо того, чтобы сказать - я виновата - начала переводить стрелки на Змея.
6) Таким образом, Адам и Ева оказались недостойными находится в постоянном общении с Богом - и были изгнаны из Эдемского сада. В то же время, Господь, желал восстановить павшего человека. Но возвратить от смерти того, кто вкусил эту смерть - возможно было только путем победы смерти. То есть - практически невозможным. Невозможным для человека, но не для Бога. И Бог эту возможность изыскал - послав к людям своего Сына Единородного. Который, воплотившись в человека, стал Богочеловеком, и умер как человек, и воскрес как человек, победив Смерть.
ЦитатаЯ это понимаю не как тело человека созданно было совершенным - бессмертным, а так, что душа человека была задуманна совершенной, не требующей тленного физического тела.
До грехопадения - тело было совершенным, бессмертным и нетленным.
ЦитатаТут есть два вопроса: 1) Кто создает новую душу. 2) Животные имеют душу?
Новую душу создает Господь. Животные, и деревья и все живое - имеет душу. Правда эти души в значительной мере отличаются от души человека, поскольку более простые и более примитивные.
ЦитатаСтоль же темен для меня вопрос о том, что будет после воскресенья.
Вечная жизнь, разумеется. Для всех - и праведных и грешных.
ОТВЕТЫ (88)
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 11:46:18 |
Господь-то еще и обманщик у Вас. Ева ведь не померла в тот же день. Плохо древние евреи чистили священные тексты, баг на баге.
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 18:27:36 |
Неужели вы в это верите?
Позвольте Вам доложить как было на самом деле
Берем историю первой человеческой цивилизации - шумеров, читаем и обнаруживаем, ни много, ни мало, но первоисточники практически всех библейских мифов, касающихся сотворения мира, человека и воспоследствоваших событий. Шумеры, кстати, процесс создания человека ("Адаму" - человек земли) раписывали более подробно (и реалистично!) нежели авторы, точнее, компиляторы и редакторы, библейских текстов. Например, из библии совершенно неясно зачем, собственно, нужно было человека создавать? Ответ есть в первоисточнике: "для производства земляных работ". Женщину создали в пару, т.к работяг надо было много. Итересно, что митохондриевая "Ева" - наша общая мама, происходит из той области, где, по преданиям, шумеры копали для богов золото. Ну и т.д. и т.п.
"Элохим", кстати, верно переводить именно во множественном числе: "боги", как у шумеров. В ветхом завете это, скорее всего, косяк редактора, компилировавшего текст, не должно было там такой формы быть, пропустил.
В общем, если ознакомится с предысторией, то многие библейские непонятки проясняются. Мне, лично, этого хватило, чтобы окончательно убедитья в том, что весь нынешний гигантский религиозный конструкт зиждется на фальшивом основании.
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 18:35:30 |
Цитата: ДядьЛёша от 14.09.2010 18:27:36
Вы еще у них спросите, на ком Каин женился, и откуда она вообще взялась. Чтобы понять, что Библия - дурно скомпилированный сборник мало связанных текстов - достаточно ее просто прочесть, даже не проводя никаких стилистических и прочих анализов. Отсюда и все эти толкования - ну чтобы хоть как-то это безобразие причесать.
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:05:58 |
Цитата: Handover от 14.09.2010 18:35:30
Не смотря на то, что имена только троих сыновей упоминаются в Священном Писании, у Адама и Евы были и другие дети.
Об этом написано в Бытии 5:4
"Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей".
сcылка
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:15:18 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 19:05:58
Да я в принципе в курсе. Вопрос был, на ком женился Каин в стране Нод.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:49:42 |
Цитата: Handover от 14.09.2010 20:15:18
Мы здесь можем только предполагать...
В Книге Бытия нет имени жены Каина.
На одной из дочерей...
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:22:24 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 20:49:42
Правда, когда это описывается - про них еще нет ни слова )) А сказано будет только в следующей главе, пятой. Причем глава эта явно написана отдельно и независимо от главы 4 и предыдущих трех. Просто сравните их.
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:48:23 |
Цитата: Handover от 14.09.2010 20:15:18
Скорее всего - на своей сестре-близняшке. Они все так женились - и Авель, и Каин и остальные дети Адама.
Цитата: C-Real от 14.09.2010 19:57:11
Знания никуда не девались. Просто их не всегда возможно просто так передать.
Вот например.
Вы оказались с супругой, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом острове. У вас рождаются дети.
Но у вас нет айфонов, ноутбуков, лазеров-мазеров, электростанций и маршруток.
Вы обладаете стандартным набором знаний, полученных в ходе учебы в школе/институте.
Скажите, как Вы можете все эти знания передать? Если ребенок понятия не имеет что такое айфон? Если он не знает что такое электрон? Если он не учился в школе и не знает таблицы Менделеева (которую Вы врядли запомните напамять).
Как Вы передадите знания по дифурам, если Вы однозначно не запомните два тома Фихтенгольца?
Как Вы передадите знания по сопромату?
Ответьте мне, пожалуйста. Хотя-бы раз. А то все я только отвечаю :)
ЦитатаКстати, Вы готовы отказаться от технологий и оказаться в диком лесу?
Это два разных вопроса.
1) Я готов отказаться от технологий
2) Я могу оказаться в диком лесу и выжить.
3) Передать технологии своим потомкам - врядли смогу, по вышеуказанным причинам. Но грамотности, таблице умножения, рукопашному бою и прочая - научу.
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:19:11 |
Запишу все знания на бумаге, обучу детей грамоте. Запрещу менять текст при перезаписи.
ЦитатаВы оказались с супругой, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом острове. У вас рождаются дети.
Но у вас нет айфонов, ноутбуков, лазеров-мазеров, электростанций и маршруток.
Вы обладаете стандартным набором знаний, полученных в ходе учебы в школе/институте.
Скажите, как Вы можете все эти знания передать? Если ребенок понятия не имеет что такое айфон? Если он не знает что такое электрон? Если он не учился в школе и не знает таблицы Менделеева (которую Вы врядли запомните напамять).
Как Вы передадите знания по дифурам, если Вы однозначно не запомните два тома Фихтенгольца?
Как Вы передадите знания по сопромату?
Ответьте мне, пожалуйста. Хотя-бы раз. А то все я только отвечаю :)
Распишу по этапам, чего нужно добиться, чтобы перейти на следующую ступень развития.
Моих знаний будет достаточно, чтобы прогресс шел на 2 порядка быстрее, чем было + у жены свой багаж знаний.
Цитата1) Я готов отказаться от технологий
Но не откажетесь. Спросите себя - зачем? И передумаете
Цитата2) Я могу оказаться в диком лесу и выжить.
Наедине с медведями, стаями волков, морозом и богом (как же без него)
Цитата3) Передать технологии своим потомкам - врядли смогу, по вышеуказанным причинам. Но грамотности, таблице умножения, рукопашному бою и прочая - научу.
Рукопашный бой не нужен. Потребуются копья, луки, топоры, одежда, с/х, жив-во.
Но, мой вопрос по-прежнему открыт...
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:31:18 |
Цитата: C-Real от 14.09.2010 23:19:11
Вы забыли - Вы ж на необитаемом острове! Бумаги - нет. :D
ЦитатаРаспишу по этапам, чего нужно добиться, чтобы перейти на следующую ступень развития.
Моих знаний будет достаточно, чтобы прогресс шел на 2 порядка быстрее, чем было + у жены свой багаж знаний.
Прогресс, и еще на два порядка быстрее??! Без сомнения, Вы уникальный человек.
И все тот же вопрос: на чем распишите?
ЦитатаРукопашный бой не нужен. Потребуются копья, луки, топоры, одежда, с/х, жив-во.
Вот. Кто их делать будет? Пушкин?
Робинзону Крузо - они достались уже в чистом виде - на блюдечке с голубой каёмочкой.
Вы их откуда возьмете?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:28:46 |
При условии что у меня есть 1000 лет жизни? И любые мировые ресурсы? За это время можно много что сделать... Я думаю до парового двигателя, электрического телеграфа, и антибиотиков легко можно добраться.
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:34:46 |
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 23:28:46
Что значит "любые мировые ресурсы?" Они ж лежат в земле-матушке а не на складах в виде проката, колес, шестеренок и прочих запчастей. Их того - добыть надо. А для того чтобы добыть - одного желания недостаточно. :)
Для примера: адамиты начали строить Вавилонскую башню. Это все - на что они были способны. Месить глину, обжигать кирпичи и тягать их туда-сюда. Но они в космос не полетели и колесо не изобрели. А только глину месили да кирпичи тягали. И все.
Это к вопросу о том что можно сделать в реальных условиях, а не в "сферическом коне в вакууме".
ЦитатаЯ думаю до парового двигателя, электрического телеграфа, и антибиотиков легко можно добраться.
Ловлю Вас на слове. Без помощи гугла и прочих поисковиков (и печатных справочников) - благоволите описать схему и технологический процесс получения антибиотиков? :D
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:46:43 |
Собрать десяток другой детей\внуков и заставить зелёную плесень собирать. А потом смотреть с какой плесенью молоко меньше скисает. Потом начать опыты по экстракции, ну наверно растворителем обрабатывать и осаживать. Тренироваться на собачках. Вы учтите у меня на все эти развлечения 1000 лет. За это время можно и химию подтянуть. И родить толковых детишек, и объяснить им, что такое наука, и подсказать в какую сторону копать. У меня и дети кстати по 600 лет должны жить
.
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:50:18 |
Отвечу, не удержусь..
Плесень видели когда-нибудь? Или пенициллин уже не пойдет ?
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 18:46:00 |
Цитата: ДядьЛёша от 14.09.2010 18:27:36
Шуме́р — цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья в IV—III тысячелетиях до н. э.. Считается первой цивилизацией на Земле.
ссылка
Ве́тхий Заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с Новым Заветом), часть христианской Библии, древнее еврейское Священное Писание («Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма и христианства. Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н. э.[1] на древнееврейском языке, за исключением некоторых частей книг Даниила и Ездры [2], написанных на арамейском языке. [3] В период с III в. до н. э. по I в. н. э. Ветхий Завет был переведён на древнегреческий язык [4]. Этот перевод («Септуагинта») был принят первыми христианами[5] и сыграл важную роль в становлении христианского канона Ветхого Завета.
ссылка
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:01:09 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 18:46:00
Шумеры - в IV—III тысячелетиях до н. э.
Ветхий завет - с XIII по I веках до н. э.
Такое выделение нагляднее-нё =)
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:12:33 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 18:46:00
IV—III тысячелетия до н.э. - 4 тысячи лет - 3 тысячи лет.
с XIII по I в. до н. э. - 1300 лет - 100 лет.
"Учёные считают, что древнейшие тексты ТАНАХа были составлены в XII веке до н.э. Самые древние сохранившиеся надписи на иврите, найденные в Израиле, имеют возраст 3000 лет (календарь из Гезера)." ссылка
И что?
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:25:34 |
Цитата: ДядьЛёша от 14.09.2010 19:12:33
Шумеры ВЕРИЛИ!
Мифология сохранила сведения о шумерском пантеоне, существовавшем уже на ранних ступенях цивилизации и государственности в Двуречье.
Главными считались бог неба Ан и богиня земли Ки, которые породили могущественного бога воздуха Энлиля, бога воды Эа (Энки), нередко изображавшегося в виде человека-рыбы и сотворившего первых людей. Все эти и многие другие боги и богини вступали друг с другом в сложные взаимоотношения, трактовка которых изменялась со временем и в зависимости от смены династий и этносов (семитские племена аккадцев, смешавшиеся с древними шумерами, принесли с собой новых богов, новые мифологические сюжеты)
скип....
Жизнь и смерть, царство неба и земли и подземное царство мертвых - эти два начала отчетливо противопоставлялись в религиозной системе Двуречья. И не только противопоставлялись. Реальное бытие земледельцев с их культом плодородия и регулярной смены времен года, пробуждавшейся и умиравшей природы не могло не привести к представлению о тесной и взаимообусловленной связи между жизнью и смертью, умиранием и воскресением. Пусть люди смертны и никогда не возвращаются из подземного царства. Но природа бессмертна! Она ежегодно рождает новую жизнь, как бы воскрешая ее после мертвой зимней спячки. Эту-то закономерность природы и должны были отразить бессмертные боги. Неудивительно поэтому, что одно из центральных мест в мифологии месопотамцев заняла история о смерти и воскресении Думузи (Таммуза).
скип...
Религиозная система Двуречья, изменявшаяся и совершенствовавшаяся усилиями разных народов на протяжении долгих веков, во II тысячелетии до н. э. была уже достаточно развитой. Из великого множества мелких местных божеств, нередко дублировавших функции друг друга (заметим, что кроме Иштар были еще две богини плодородия), выделилось несколько главных, повсеместно известных и наиболее почитаемых.
скип...
Справедливости ради надо заметить, что отнюдь не все стороны жизни, не вся система идей и институтов древнего Двуречья обусловливались религиозными представлениями. Например, тексты законов Хаммурапи убеждают в том, что нормы права были практически свободны от них. Этот весьма существенный момент свидетельствует о том, что религиозная система Двуречья, по образу и подобию которой впоследствии формировались аналогичные системы других ближневосточных государств, не была тотальной, т. е. не монополизировала всю сферу духовной жизни. Она оставляла место для взглядов, поступков и порядков, не связанных непосредственно с религией, и именно эта практика могла повлиять на характер религиозных представлений народов восточного Средиземноморья, начиная от семитских племен Сирии и Финикии и кончая крито-микенскими предшественниками античных греков. Не исключено, что она сыграла определенную роль в появлении свободомыслия в античности. На это стоит обратить внимание потому, что второй вариант древнейшей религиозной системы мира, древнеегипетский, практически одновременный с месопотамским, привел в этом смысле к иным результатам.
Васильев Л.С. История религий Востока
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:41:59 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 19:25:34
В контексте данной беседы не важно, во что верили шумеры. Важно, что после расшифровки шумерской мифологии сам христианский фундамент исчезает, понимаете? Библия это не "боговдохновенный текст", каждая буква которого несет какой-то сокровенный смысл, а просто-напросто компиляция, отредактированная под версию "моно". К тому же оригиналов нет, а все что есть, суть переводы с переводов с переводов, в общем, неизвестно сколько раз испорченный телефон. Отсюда все эти многочисленные непонятки, отсюда возникла нужда в многочисленных толкователях и толкователей самих толкователей.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:58:06 |
Цитата: ДядьЛёша от 14.09.2010 19:41:59
ВАЖНО - что они(шумеры) верили.
Насчет христианского фундамента-это сильно!
Скажите,пожалуйста, как на Ваш взгляд, человек познает мир?
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:22:15 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 19:58:06
Вы знаете, они, судя по текстам, не "верили в богов" в христианском понимании терминов "вера" и "бог", они с ними конкретно общались, не было нужды верить.
Об остальном позже.
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:27:35 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 19:58:06
В Богов-нё.
В много много Богов-нё.
Которые порождены стихией-нё.
Цитата: bart16 от 14.09.2010 19:58:06
С этим даже бессмысленно спорить-нё.
Весь интернет забит анализом шумерских табличек-нё.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:33:54 |
Правильно,ли я Вас понял,что шумерские Боги порождены стихиями?
А откуда взялись стихии?
А что Вы понимаете под Христианским фундаментом?
Неужели про ЭТО, в шумерских табличках написано?
Пожалуйста, дайте ссылку
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 21:16:43 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 20:33:54
Кто знает-нё.
Цитата: bart16 от 14.09.2010 20:33:54
"Эпос о Гильгамеше"-нё.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:06:35 |
Вынужден Вас разочаровать...
Эпос о Гильгамеше. Таблица 1
.....
Велик он более всех человеков,
---речь идет о Гильгамеше и есть с кем сравнивать (человеками)------
На две трети он бог, на одну - человек он,
Образ его тела на вид несравненен,
Стену Урука он возносит.
Буйный муж, чья глава, как у тура, подъята,
Чье оружье в бою не имеет равных,-
Все его товарищи встают по барабану!
----- Так кто его товарищи? ------
По спальням страшатся мужи Урука:
-----Если есть мужи -значат есть и жены?---------
"Отцу Гильгамеш не оставит сына!
-----Какому отцу он не оставит сына? См.ниже ------
Днем и ночью буйствует плотью.
Часто их жалобу слыхивали боги,
Воззвали они к великой Аруру:
----Интересные боги,которые ничего не могут сделать с Гильгамешем -----
----который только на 2/3 бог -------
"Аруру, ты создала Гильгамеша,
------вопрос см.выше (об отце)-------
Теперь создай ему подобье!
.......
Вопрос остался:
Какой фундамет Христианства разрушает этот эпос?
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:17:59 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 22:06:35
Предлагаю поступить проще. Прочтите "Золотую Ветвь" Фрезера. Она большая, читается тяжело, но стоит того. После этого можно будет продолжить. Зачем вам ее по строчке пересказывать-то.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:26:36 |
Цитата: Handover от 14.09.2010 22:17:59
Посмотрю по диагонали...
Потому что, смотрим предисловие автора:
.......
В сокращенном издании я не вводил новый материал и не изменял взглядов, высказанных в последнем, полном издании. В целом данные, с которыми мне удалось познакомиться за это время, либо подтверждали мои выводы, либо по-новому иллюстрировали старые положения...
Является ли моя теория верной, или от нее следует отказаться, покажет будущее. Я всегда готов отказаться от нее в пользу лучшей теории.
........
Ссылка ЗОЛОТАЯ ВЕТВЬ
Как-то так.
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:28:57 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 22:26:36
Ну так автор-то ученый, потому и подход у него истинно научный. Догматов в науке нет, извините.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:20:58 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 22:06:35
ну скажем
Цитата
Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Совещались отец их Ану, Эллиль, герой, их советник,
Их гонец Нинурта, их мираб Эннуги1.
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине он их слово поведал:
"Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу!
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как Океан, покрой его кровлей!"
Ничего случайно не напоминает?
или скажем вот
Цитата
При наступлении дня седьмого
Вынес голубя и отпустил я;
Отправившись, голубь назад вернулся:
Места не нашел, прилетел обратно.
Вынес ласточку и отпустил я;
Отправившись, ласточка назад вернулась:
Места не нашла, прилетела обратно.
Вынес ворона и отпустил я;
Ворон же, отправившись, спад воды увидел,
Не вернулся; каркает, ест и гадит.
Я вышел, на четыре стороны принес я жертву,
На башне горы совершил воскуренье:
Семь и семь поставил курильниц,
В их чашки наломал я мирта, тростника и кедра.
Бога почуяли запах,
Боги почуяли добрый запах,
Боги, как мухи, собрались к приносящему жертву.
Как только прибыла богиня-матерь,
Подняла она большое ожерелье,
Что Ану изготовил ей на радость:
"О боги! У меня на шее лазурный камень -
Как его воистину я не забуду,
Так зти дни я воистину помню,
Во веки веков я их не забуду!
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:31:57 |
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 22:20:58
Вопрос остается - какой фундамент Христианства эти строки?
Особенно понравилось:
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 22:20:58
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:39:49 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 22:31:57
Угадайте с трёх раз, откуда Моисей позаимствовал историю по Ноя? Притом у шумеров куча богов...
Вы учтите к тому-же, что:
ЦитатаИбо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Святой дух, плагиатор?
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:48:46 |
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 22:39:49
Вы меня заинтриговали, bjaka_max!
Дайте,пожалуйста,ссылку где в шумерской мифологии/эпосе говорится о Ное?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 22:52:41 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 22:48:46
Я ж вам цитаты привёл... Про ворона и голубя так вообще почти цитата из библии. Мы к тому же не знаем, возможно эпоса о Гильгамеше было несколько вариантов, что там Моисей читал не угадаешь.
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:26:34 |
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 22:52:41
Ноев ковчег.
Об археологии Ноева ковчега можно почитать
здесь Судебное дело Плаймера
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:35:17 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 23:26:34
Так может это как раз ковчег шумеров у которых была куча богов
? Может в Эллиля верить нужно, а не в фальшивого Яхве выдуманного Моисеем? ;D
|
|
bart16 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:44:19 |
Цитата: bjaka_max от 14.09.2010 23:35:17
Уважаемый, bjaka_max!
Согласитесь, что наличие ковчега Ноя/Утнапишти,
Никак не связано с наличием множеством богов в Шумере или одного Бога у Христиан.
Попробуем разобраться?
Начнем с простого вопроса:
Как человек познает мир?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 23:51:58 |
Цитата: bart16 от 14.09.2010 23:44:19
Мне гораздо интереснее другой простой вопрос: Как человек пишет священные книги? Вот Моисей например взял шумерский эпос и переработал. Возникает вопрос, это он сам так сделал, или это бог прочитал шумерский эпос, переработал, и вложил в уста Моисею? С богом как-то глупо звучит. Получается сам. А-я-я-й, а говорили, что слова господа нашего. Ну никому верить нельзя
!
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 19:40:53 |
Цитата: ДядьЛёша от 14.09.2010 18:27:36
Да.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 18:35:29
Фарисеи и саддукеи преуспели в казуистике и софистике - поэтому им и отвечалось в этом же стиле.
Простым людям - понятно и ясно, в виде четких указаний или притч.
Еще раз повторяю - Иисус постоянно говорил о Себе, как о Господе. Если Вам недостаточно - можете перечитать первоисточники. Там подробно расписано - что кому и когда.
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 20:42:15 |
Простите, уважаемый (действительно) Майк, Вы сейчас всерьез утверждаете, что церковью принято говорить на том же языке, на котором говорит оппонент?
Неужели до сих пор не понятно, что людям мало просто указаний и притч?
Еще раз извините меня, но даже иудеи так не поступали.
С ними я как то спорил в течении полугода, но никогда от них не слышал – "читайте первоисточники "