Были или нет американцы на Луне?
13,231,218 109,588
 

  N.A. ( Слушатель )
17 сен 2010 19:17:05

Тред №256171

новая дискуссия Дискуссия  105

Цитата: транаец
Поздравляю , Вы смогли умножить 0.3 на 57. Итак у нас 17 миллиградусов разрешения.
Теперь следущий этап - видимо он займёт поболее времени - требуется из графика определить сигму.
Как она на Ваш взгляд - больше одного миллиградуса или меньше?



Браво транаец. С зрением разобрались, станем лечить обоняние. Вы же уцепились за колонку bias (0,3..0,4 мрад). Это систематическая погрешность. А на графиках она и показана, как следует из текста (p. 4-2 для AS-506) - показаны сглаженные отклонения от соответствующих параметров траектории. Они, как легко видеть составляют единицы сотых долей градуса, что вполне соответствует заявленной точности РЛС.
А теперь попробуйте раскинуть мозгами - что за "сигму" Вы собрались считать и где здесь Ваша "невозможная" "разница на порядок".
И еще подумайте - зачем Вам и далее плескаться в этой луже? Ясно же, что Вы, как обычно опрометчиво заявив вот здесь
Цитата: транаец от 13.09.2010 18:42:25
2. Каким образом удавалось измерить траекторию с точностью явно лучше 0.01 градуса, когда радары заявляют точность 0.4 мрад?


просто не удосужились подумать над тем, что за значения приведены в таблице точности и на графике плюс по-детски ошиблись с переводом градусов в радианы. Как я и предположил с самого начала.  :D

Ну и плюс можете еще попробовать объяснить - хотя бы самому себе - с какого хера Вы на основании данных погрешностей этих РЛС - перевирая мои объяснения кстати - начали учить всех, где именно амеры должны были производить "единственную" коррекцию на обратном участке траектории.  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  транаец ( Слушатель )
17 сен 2010 19:54:28

Вы можете предпологать всё что угодно, в том числе и то что я там что-то по детски - это Ваше право. Но ошибки у меня нет.

Цитата
The best estimate trajectory was established by using telemetered guidance velocities as generating parameters to fit data From five different
C-Band tracking stations. Approximately 30 percent of the various tracking data was eliminated due to inconsistencies. A comparison of the reconstructed ascent trajectory with the remaining tracking data yielded good agreement.


Где тут Ваши сказочные улучшения и уверения что измерялось чем-то другим? Цитаты привести? - соглашайтесь, что сидите в луже.
1 миллиградус это меньше , чем 0.01 градус - согласны?
Перевирать Ваши объяснения? Да ещё всем? - ну гониво.
Я приводил высказывание из Вики, где об этом сказано.
И буквально сразу же признался , что сомневаюсь в этом источнике информации. Это подтвердилось после того как Олег1000 привёл отчёты о полётах.
Не надо перевирать! Я чётко говорил о том, что потребовалось бы как минимум две коррекции, чтобы попасть в заданный район.  И потом , Вы нагло утверждали, что я брал графики не с того участка полёта - вот глядите на картинку.


Теперь глядим отчёт FLIGHT PATH ANGLE (DEG   -0.00148) - для особо неврубающихся напишу по-другому -1,48 миллиградуса - во как точно определили.

С такими наездами Вы до сигмы и через неделю не доберётесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  N.A. ( Слушатель )
17 сен 2010 20:57:10

Ох, какой же Вы все-таки забавный, транаец. И так уморительно дергаетесь. Вики, гонево, улучшения, уверения... Все вхождения слова "угол" поди в отчете старательно отыскали...  ;)

А теперь успокойтесь и поведайте нам, какое отношение имеет погрешность измерения FPA к погрешности измерения угла места РН?
Я весь внимание.  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №256170
Тред №256172 >>