Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
600,885
4,219
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 21 сен 2010 21:01:54 |
Тред №257489
новая дискуссия Дискуссия 375
Товарищи теисты, скажите, плз, кому не лень, как вы понимаете тезис о всемогуществе?
ОТВЕТЫ (22)
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 21 сен 2010 21:27:13 |
Источник бытия - это не объект.Цитата: ДядьЛёша от 21.09.2010 21:10:20
Как его вечность означает не то, что он длится более прочего, а то, что он не находится во временнЫх отношениях, так и всемогущество не означает, что Он могущественнее любого явления, а то, что он является источником бытия этого любого явления.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 21 сен 2010 22:02:04 |
Источник/Абсолют/Бог-отец - нет. Отношение - это "произнесение слова-логоса", т.е. переход в создание мира.Цитата: ДядьЛёша от 21.09.2010 21:31:36
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 07:38:00 |
Цитата: Sheev от 21.09.2010 22:02:04
Давайте по возможности без отцов-сыновей, этот антропоморфизм очень запутывает все.
Так, а этот Источник сам себя осознает?
Цитата Отношение - это "произнесение слова-логоса", т.е. переход в создание мира.
Не очень понятно. Точнее вообще не понятно. Кто что и как произнес?
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 08:04:04 |
Существует определенные наборы терминов, которыми оперируют те или иные школы. Если терминология христианской догматики неудобна, давайте попробую общефилософской... ?Цитата: ДядьЛёша от 22.09.2010 07:38:00
Абсолют как безотносительное первоначало мира, как "непосредственно неопределенное" (по Гегелю), свободно от любой рефлексии. Волевым действием абсолют переходит в состояние первоначального отношения - дуальную пару самоутверждения и самоотрицания. Аналог - базовые "плюс" и "минус" первоначального потенциала. Взаимодействие этой перво-пары дает в своем развитии нашу Вселенную.
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 09:58:01 |
Цитата: Sheev от 22.09.2010 08:04:04
Давайте, я как раз хочу понять где происходит "приземление".
ЦитатаАбсолют как безотносительное первоначало мира, как "непосредственно неопределенное" (по Гегелю), свободно от любой рефлексии. Волевым действием абсолют переходит в состояние первоначального отношения - дуальную пару самоутверждения и самоотрицания. Аналог - базовые "плюс" и "минус" первоначального потенциала. Взаимодействие этой перво-пары дает в своем развитии нашу Вселенную.
То есть создание наблюдаемой нами вселенной - волевой акт, отнюдь не спонтанный? В таком случае, какова, по вашему мнению, цель такого акта? И есть-ли цель у всего, как бы сказать... проекта "Вселенная"?
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 18:30:40 |
Разумеется, волевой. А "спонтанный" в таком контексте - это как?Цитата: ДядьЛёша от 22.09.2010 09:58:01
ЦитатаВ таком случае, какова, по вашему мнению, цель такого акта? И есть-ли цель у всего, как бы сказать... проекта "Вселенная"?Как бы это, если покороче... Цель проекта Вселенная в том, чтобы ОНА БЫЛА. Ибо, если бы Вселеной не было, это было бы несколько более скучновато, не так ли ?
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 18:49:40 |
Цитата: Sheev от 22.09.2010 18:30:40
Неосознанный, типа, пошевелился, а оно глянь, и заработало.
Цитата Как бы это, если покороче... Цель проекта Вселенная в том, чтобы ОНА БЫЛА. Ибо, если бы Вселеной не было, это было бы несколько более скучновато, не так ли ?
Абсолют развлекается?
Мне кажется "скучновато" по отношению к тому, кто вне времени - не прокатывает.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 19:04:28 |
Волевой, это вызванный в дейстивие волей. Степень "осознанности" - сложнее.Цитата: ДядьЛёша от 22.09.2010 18:49:40
ЦитатаАбсолют развлекается?1. Значительня часть религий в принципе так и дает ответ - суть мира - божественная игра, лила.
2. На мой взгляд, в координатах христианства, это много понятнее. Бог, как абсолют, а значит, и высшая степень нравственности, не может остаться в своем личном блаженстве - ибо любовь требует выражения, а жертвенность Иисуса есть жертвенность истинная, применимая вселенски. Жизнь не может остаться смертью. Способность к творчеству требует выражения. И т.п.
По итогу, любое созидательное качество, рассмотренное в абсолюте, дает следствие - Бог просто ОБЯЗАН поступить так - реализоваться в творении. Это его суть.
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 19:12:17 |
Цитата: Sheev от 22.09.2010 19:04:28
Цитата: Sheev от 22.09.2010 08:04:04
"Бог есть Эрос" мы нашли-нё
Где "Бог есть Танатос"-нё?
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 20:14:54 |
Он есть свет, и нет в нем никакой тьмы... Или какой аспект Вы хотите приписать Танатосу?
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 19:35:42 |
Цитата: Sheev от 22.09.2010 19:04:28
Воля по моему должна быть целенаправленная.
Цитата1. Значительня часть религий в принципе так и дает ответ - суть мира - божественная игра, лила.
Игра для политеизма, в общем-то более естесственно выглядит, нежели для "моно" версии.
Цитата
2. На мой взгляд, в координатах христианства, это много понятнее. Бог, как абсолют, а значит, и высшая степень нравственности, не может остаться в своем личном блаженстве - ибо любовь требует выражения, а жертвенность Иисуса есть жертвенность истинная, применимая вселенски. Жизнь не может остаться смертью. Способность к творчеству требует выражения. И т.п.
По итогу, любое созидательное качество, рассмотренное в абсолюте, дает следствие - Бог просто ОБЯЗАН поступить иначе. Это его суть.
Ну мы договорились пока без Христа, до него еще далеко.
Выражение "Бог просто ОБЯЗАН" кардинально противоречит предположению о его Абсолютности, ибо если обязан, то сам к себе относится, а вы ранее говорили, что это не так. Далее - любовь, блаженство откуда тут взялись? Это свойства Абсолюта? Он пребывал вне времени, в любви (к кому?) и блаженстве, потом - Большой взрыв, появление времени и материи. Я правильно понимаю?
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 20:22:14 |
Абсолют вообще крайне затруднителен для позитивного описания - скорее невозможен... И описания - неизбежные аллегории...Цитата: ДядьЛёша от 22.09.2010 19:35:42
Не противоречит - ибо он есть суть нравственности, "обязан" как выражение сути.
Он не "пребывал вне времени", он есть вне времени, и он есть любовь и блаженство. Не к кому - он это и есть.
|
|
ДядьЛёша ( Слушатель ) |
| 23 сен 2010 16:22:36 |
Цитата: Sheev от 22.09.2010 20:22:14
Ох уж эти аллегории.
ЦитатаНе противоречит - ибо он есть суть нравственности, "обязан" как выражение сути.
Так, появилась "нравственность". Дело запутывается. Нравственность - это, в общем, набор правил индивидуума, коие рассматриваются в отношении его к неким общепринятым в данном месте и времени моральным нормам. То есть, нравственности для отдельного изолированного индивидуума, некоего Робинзона, не существует, надо хотя бы еще одного.
ЦитатаОн не "пребывал вне времени", он есть вне времени, и он есть любовь и блаженство. Не к кому - он это и есть.
Ну да, если "вне времени", то нельзя применять отношения времени, просто других слов-то нет. "Вне времени" это очень высокая форма абстракции, не имеющая отображения в человеческом языке. Как тут сказать?
А вот про любовь я не понял. Любовь, в общепринятом смысле, это чувство из ряда: любовь, страх, ненависть, и т.п. Если принять тождество "Бог=Любовь", то получается, Бог это чувство? Я как агностик, с этим, пожалуй, соглашусь, но от теистов наверняка последуют возражения. Если это просто синоним Абсолюта, то в контексте нашей беседы его нет смысла вводить, все-таки слово с такой размытой семантикой ясности никак не добавит.
Теперь я вернусь к акту. Я из ваших слов не понял, была-таки цель у акта творения или нет? И про цель "проекта" вы тоже не сказали, есть она? Предполагается ли окончание всего проекта?