Были или нет американцы на Луне?
13,231,370
109,588
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 11:01:55 |
Тред №257614
новая дискуссия Дискуссия 77Цитата: Компараторов
N.A...вы бы батенька не пили боржоми когда почки отвалились, :)
по моему абсолютное число слушателей сошлось, что расчёты Покровского верны,..
и это подтвердили и транаец и Lexx и Север своими расчётами,
...а вы всё хватаетесь и хватаетесь за соломинку :)
или до вас до защитников лунной программы доходит на третьи сутки, как у утки...
И действительно, предводитель - я наверное многое пропустил. "Расчеты" транаца впрочем припоминаю - "померил транспортиром и уменя получилось ХМ". "Расчеты" Lexx'а - "времени нет но мамой клянусь, что если прочитать Покровского внимательно, то он не опровергнут" - тоже. Было что-то еще?
Тогда сжальтесь уж - дайте, пожалуйста, ссылочки на все три расчета. Можете начать со своего.Цитата: Компараторов
вы бы N.A., сказали бы пару слов о моей новой работе, о "точке входа"...
ведь потрясающе фантастическая работа...до которой никто не додумался,
где я доказал, что шансов так приводниться у аполонов не было никаких...
Предводитель, ведь Вы меня знаете - я человек честный и прямой. И скажу Вам честно и прямо - это практически лучшее из того, что Вы выдумали. Ну разве что - "гусеница" может еще как-то сравнится по доказательной силе. :)
Кстати, дарю Вам еще идею в развитие метода: период обращения Земли вокруг Солнца - год; Сатурна - 30 лет, Титана вокруг Сатурна - 15 суток. Попробуйте прикинуть, какова была вероятность осуществить посадку зонда на Титан, если выразить все эти периоды в минутах, да перемножить друг на друга? То-то наса попляшет.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 22 сен 2010 22:52:25 |
Цитата: N.A. от 22.09.2010 11:01:55
N.A., вы бы в своем стиле работали, вам бы цены не было. Все уже привыкли к вашим простыням "я не знаю о чем это, но картинка хорошая и очень понравилась, пусть и не в тему", а в вашей новой ипостаси вы как-то блекнете.
Флудить и E.R, и an_private могут и без вас, ваша же роль была, так сказать, с легким налетом интеллектуальности, не каждый может с таким видом, как вы, запостить какую-нибудь глупость, а потом снисходительно всем говорить что вот де, все доказанно. Зачем же вы опускаетесь до уровня базарного трепа? ай-ай :D
Кстати, поделитесь, где я что-то подобное говорил? Ладно, считайте что я этого не спрашивал, а о ведь опять побежите дергать фразы с последних 40 страниц, а опять ваши опусы перебирать - так ведь лень уже.
Вы, видимо, до сих пор не поняли, что вашу команду тут поимели, причем поимели вашими же методами. Работа Покровского была использована как наживка, которую вы всей командой заглотили. Оказалось, что 1,75 :D опровергателя вполне могут наклонить защитников со стажем, ну и иметь на протяжении вот уже почти 70 страниц. Как вы тут ни
Цитата: N.A. от 22.09.2010 11:01:55
Продолжайте, продолжайте, создавайте видимость деятельности и работы мозга - больше постов, больше охват! не только Покровского (не забывайте в каждом посте указывать что он окадемик и что он везде ошибся и давно опровергнут - количество переходит в качество, это создает правильное впечатление!), но и Севера, и Транайца, и меня - всех перевирайте почаще, говорите что все без исключения оправергатели глупие и ничего не понимают! И вы, только вы несете всем звездно-полосатую правду !
Вы прекрасно владеете методами НЛП - используйте их на все 100!!!Все кто был тут на протяжении последних 70 страниц, для себя выводы уже сделали. Их не запрограммируешь. А ради всех, кто в первый раз придет на эту ветку, вам очень стоит постараться.