Тред №258923

Позвольте поянить свою мысль для "специалиста по написанному мной". В обсуждаемой статье приведен метод анализа стереограмм дающий как минимум неточные, а как максимум неверные результаты, и ни слова о столь важном моменте, как поворот обоих снимков в одну плоскость, что позволит привести перспективные искажения к виду, когда будет легко извлечь информацию о глубине точек. Эта ссылка была не раз опубликована от лица псевдоопровергателя. Учитывая, что ещё давным давно, кто-то из аполловеров знал, что это даёт "неправильную стереопару", вывод напрашивается сам собой.
Не могу не отметить, что вы, как "специалист по написанному мной" также наврали и про сферические проекции, наколько помню, я сделал таки эквидистантную, и, заметьте, дошел до этого без ваших советов, просто увидел её в hugin, а потом ещё и сам вывел формулы для её получения. Никогда её сферической не считал.
Впредь, оставьте своё УГ для вашего личного пользования, ни малейшего желания что-либо с вами обсуждать у меня нет, и говорил я совсем с другим человеком, когда вы влезли. Я доступно излагаю?

Цитата: N.A. от 25.09.2010 23:09:05
Помилуйте, корнет. Вы должно быть забыли, именно я - специалист по написанному Вами. Так что - могу и Вам объяснить, что именно Вы написали.
Вы написали, что человек, который так долго пудрил всем мозги сферическими проекциями и "боялся сказать больше чем надо, хотя всё есть в открытых источниках" (в которые я Вас трижды тыкал год назад носом) и генерил дезу о волшебных свойствах стереопар, "чтобы как можно меньше народа знало как правильно с этим работать" - это однозначно аполловер.
Я надеюсь, что теперь Вы и сами поняли, что написали, корнет.  :D
А кстати, когда именно он Вам это посоветовал? Мне правда интересно.

Цитата: N.A. от 25.09.2010 23:09:05

 

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 26.09.2010 00:11:27
Позвольте поянить свою мысль для "специалиста по написанному мной". В обсуждаемой статье приведен метод анализа стереограмм дающий как минимум неточные, а как максимум неверные результаты, и ни слова о столь важном моменте, как поворот обоих снимков в одну плоскость, что позволит привести перспективные искажения к виду, когда будет легко извлечь информацию о глубине точек. Эта ссылка была не раз опубликована от лица псевдоопровергателя. Учитывая, что ещё давным давно, кто-то из аполловеров знал, что это даёт "неправильную стереопару", вывод напрашивается сам собой.
Не могу не отметить, что вы, как "специалист по написанному мной" также наврали и про сферические проекции, наколько помню, я сделал таки эквидистантную, и, заметьте, дошел до этого без ваших советов, просто увидел её в hugin, а потом ещё и сам вывел формулы для её получения. Никогда её сферической не считал.
Впредь, оставьте своё УГ для вашего личного пользования, ни малейшего желания что-либо с вами обсуждать у меня нет, и говорил я совсем с другим человеком, когда вы влезли. Я доступно излагаю?

Цитата: codegrinder от 26.09.2010 00:11:27

 

Нет, корнет, Вы излагаете мутно, как обычно. Вот так гораздо доступнее:

Вы пытаетесь приписать мифическим "аполловерам" ваши собственные грехи - грехи неизменно неудачных, уморительно смешных и полностью дискредитирующих "святое дело раскрытия аферы" попыток наездов на амеров на трехколесных велосипедах собственной конструкции, с квадратными колесами. Грехи, в которых Вы кстати уже неуклюже покаялись.
 :D

Вы, кстати, напрасно так возбудились. Я просто внес ясность - затем, чтобы "другой человек" в "разговорах" с Вами не испытывал иллюзий, завороженный тем, как Вы с важным видом бичуете собрата по разуму, козыряя с трудом осознанным за год понятием. Продолжайте, Ватсон, не отвлекайтесь.  8)

• +0.00 / 0