Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,170,625
6,135
|
Ставропольцев Миша ( Слушатель ) |
| 09 окт 2010 20:50:44 |
Тред №263778
новая дискуссия Дискуссия 275
ЭтьЯ опять.
Начну с Ф-35.У Хаера(да хоть-хариера) ОДИН движок и на подъём и на движение, а вот у Ф-35 маршевый и два подъёмных и то что компрессор работает от маршевого двигателя не суть важно, не путать мотор:) и двигатель. Так что поменьше сарказма и по больше понимания вопроса. Фолкленды, Молодец сам всё понял и другим разъяснил. Именно это и есть искусство войны. Классика хоть вертикально взлетит, своей тягой, да с ускорителями, да с катапультой, хватит и 20 метрового трамплина. Но при чём здесь авианосец, авиаматки хватит. А Классические Авиаматки уже изначально были убожеством, хотя Русские на гидропланах и одержали,в небе над Стамбулом, победу в воздушном бою, но с 30-х годов гидросамолёты уже не могли тягаться с обычными истребителями, а за каждый вылет попросту терять дорогую машину, не охота. Но в конце концов Бриты и СССР развили авиаматки в полноценные БК с малой ВВП, правда создав специальную авиацию Хаеры и Яки. Повторюсь: Проблема не во взлёте, а в посадке.
Вот тут Вы пожалели Лётчиков, посадка на палубу всегда жёсткая, при посадке такой удар о палубу, такая перегрузка при торможении. А туман, в документально-публицистическом фильме приводят случай с Яком, в туман пилот не видел палубу авианесущего крейсера, Як завис над палубой, связался с БК и получив указания, совершил Мягкую посадку. Классика бы просто навернулась.У вертикалок больший, именно боевой ,не путать с армейским, потенциал-громадный диапазон рабочих-боевых скоростей, возможность взлетать и главное посадки на любой аэродром, высокая манёвренность и сверхзвуковая скорость. И вообще номенклатура общая: пушки , ракеты, радары, керосин:), а дальность так час полёта он и на Су час и на Як час и не только взлёт, бой, но и посадка.
Громадная ВВПалуба имеет10% от массы,вроде не много, а про качку и рычаг слышали,правильно Маятник. Так Шта ограничения накладывают не весом, а размерами(чем больше, тем больше маятник).
Реактивные-торпеды уже стали управляемыми, по меньшей мере с 1998год, и у Нас их президент Путин снял, под предлогом гибель Курска.
Только при проходе через тяжёлые льды, кормой вперёд, а в остальное время как положено. И при Ядрёном реакторе, добавим водные пилы- горячей водой под давлением режем лёд. Произошла типичная подмена понятий не катамаран-ледокол:), а Авианосец-ледокол(по общем требованиям)!!!
Подкачка на марше, по мелководью, при работе авиации подкачка отключается, ни чего сверх естественного:).
Ми-26(классика) самый "большой" Серийный вертолёт в Мире и вот у него нет конкурентов среди соосных. А В-12(поперечная схема) просто самый большой вертолёт в Мире и кстати Камовская машинка. На счёт вертушек, надеюсь, убедил.
Поясните про Вертосамы:): Ка-92 и Як-201 не Впечатлил, смысл? или это автожир? Взлёт по вертолётному, а потом в режиме автожира на "ходовых" винтах, экономя соляру? Если нет, поясните? Если да то каков переход с режима на режим? И главное, ну зачем? Кстати и здесь соосная схема;)
Дредноут- давным давно обозначает класс БК. Дредноут первенец-прототип, возьмите самолёт Т-10И, и что на выходе Су-33, эволюция понИмаш:)
И чего Вы взяли, что при полном затоплением крайнего поплавка, на тримаране необходимо затоплять и основной(средний) корпус. На тримаранах боковые "поплавки", ставятся для большей остойчивости и уменьшения осадки и веса.
Катамаран-плот и как следствие это самое простое и остойчивое судно известное человечеству с древности:), просто в ходе эволюции от плота остались крайние "брёвна":). Вы же просто спаяли два обычных судна(поплавка) и накрыли ВВП, решение в лоб. Ни какого пересмотра конструкции поплавков. И с чего Вы взяли, что произойдёт уменьшение полезного объёма. Или уменьшение массы приведёт к уменьшению плавучести и остойчивости. Плавучесть определяется объёмом вытесненной воды, на остойчивость работает осадка и ширина корпуса по ватерлинии, противодействует все что выше ватерлинии. У катамарана ширина корпуса, по ватерлинии, совпадает или даже превосходит ВВПалубу и как следствие возможность максимально уменьшить осадку, и следующее следствие уменьшение лобового сопротивления и увеличения скорости без увеличения мощности. А скорость авианосцу ох как нужна при работе авиации и не сколько на взлёт,сколько на посадку.
За Живучестью борется команда, а вот плавучестью и остойчивостью занимаются конструктора. Да команда авианосец спасёт, если сможет или не спасёт, а эсминцы, крейсера и подлодки практически не пострадали и без всякой команды:), и есть такое понятие максимальная-полигонная и боевая скорострельность, причём боевая всегда ниже:(, гладко было на бумаге да забыли про овраги!!! под обстрелом трудненько работать и сохранять самообладание.
Про ПКР, Таки да что то слышал:), А их довольно легко сбить-уничтожить, когда ПКР появились не было полноценных средств ПРО, с той поры столько насочиняли:).Выстрел же ствольной артиллерии практически,на данный момент, не отражаем. Я так понял флот будет проводить десантирование и поддержку, так удалённо с 20-30 километров, подальше от береговых батарей, а то вдруг окажут сопротивление:) стрелять будють и побъють кораблики.
Мы же перспективный авианосец, сочиняем, так давайте и антенну перспективную поставим- "Разнесённую", несколько излучающих и куча принимающих- "равномерно" размещённых по всей палубе, а не как сейчас Огромная и хрупкая приёмопередающая антенна на подвижной:( платформе.
Водород, не с того конца зашли, проблема не в корабле, а в самолёте. Взрывоопасность водорода Миф, он крайне летуч- не скапливается в достаточной концентрации и уже этим безопасней метана. Так что спичкой заё...замучаетесь чиркать и не в коррозии дело, коррозией - подвергнуто будет только водородное оборудование - начнём решать, решим. Про водородную коррозию Я не слышал, спасибо что сказали, буду знать о таком интереснейшем явлении. Главная проблема самолёт - оборудование для водорода тоже, что то весит, а для боевой, да ещё палубной авиации вес решает спор в пользу керосина!!!
А Корябь:) и так золотым будет:(. Если будет- в чём Я лично очень сомневаюсь.
Какая не понятливость, так где же по Вашему расположена авиация, на классике: в надстройке или на верхней палубе ВВП-самолётики мокнут под волнами и дождём круглые сутки:), и как их волны не смоют:) и на кой тогда лифты нужны:)?
Прототип изображён
энту машинку предлагаю рассмотреть как основу-пример, Мой план:) пока не разместился в Эфирной сети, а заморачиваться, сейчас, сил нет, в следующий раз размещу, может быть.
В обсуждение концепции Военной техники и стратегии Я принимал участие за долго до данного форума, и войдя сюда, просмотрел, увидел "непотребство", не стерпел, написал. А дерево, что дерево, всё равно вернулись к началу-корыту, Я просто следующий раунд начал.
И Настоящая Война-это когда Сила на Силу, одна большая страна против группы или коалиция стран. Когда Бледнолицые братья будут запускать в Нас по две-четыре тысячи томагавков в день, и так целый месяц, когда агрессор уничтожит Все Наши аэродромы, в зоне действия своих ракет-по два "томагавка" на аэродром хватит. А наступающие войска прикроют без аэродромная авиация, для уничтожения Наших вертушек, кстати уже Итальянских, хватит Ф-35 и Хариеров. Тополя уничтожать сразу без ПВО и зон оцепления это крайне уязвимые цели, а такими темпами, то цель. И эту тактику Уже отработали на Ираке. А борьбе с партизанами НАТОвцы отправились учится в Афганистан, Душманы- Их хорошо обучат.
А Миритали:), помните историю линкора Новороссийск, как начнём драться, так по команде из штаба НАТО, отправят Наших доблестных десантников, лётчиков, моряков и техников, в Ирий- удостоются, чести воинов, в бою пали!!! Палуба-то выдержит, Страна не выдержит!
Начну с Ф-35.У Хаера(да хоть-хариера) ОДИН движок и на подъём и на движение, а вот у Ф-35 маршевый и два подъёмных и то что компрессор работает от маршевого двигателя не суть важно, не путать мотор:) и двигатель. Так что поменьше сарказма и по больше понимания вопроса. Фолкленды, Молодец сам всё понял и другим разъяснил. Именно это и есть искусство войны. Классика хоть вертикально взлетит, своей тягой, да с ускорителями, да с катапультой, хватит и 20 метрового трамплина. Но при чём здесь авианосец, авиаматки хватит. А Классические Авиаматки уже изначально были убожеством, хотя Русские на гидропланах и одержали,в небе над Стамбулом, победу в воздушном бою, но с 30-х годов гидросамолёты уже не могли тягаться с обычными истребителями, а за каждый вылет попросту терять дорогую машину, не охота. Но в конце концов Бриты и СССР развили авиаматки в полноценные БК с малой ВВП, правда создав специальную авиацию Хаеры и Яки. Повторюсь: Проблема не во взлёте, а в посадке.
Вот тут Вы пожалели Лётчиков, посадка на палубу всегда жёсткая, при посадке такой удар о палубу, такая перегрузка при торможении. А туман, в документально-публицистическом фильме приводят случай с Яком, в туман пилот не видел палубу авианесущего крейсера, Як завис над палубой, связался с БК и получив указания, совершил Мягкую посадку. Классика бы просто навернулась.У вертикалок больший, именно боевой ,не путать с армейским, потенциал-громадный диапазон рабочих-боевых скоростей, возможность взлетать и главное посадки на любой аэродром, высокая манёвренность и сверхзвуковая скорость. И вообще номенклатура общая: пушки , ракеты, радары, керосин:), а дальность так час полёта он и на Су час и на Як час и не только взлёт, бой, но и посадка.
Громадная ВВПалуба имеет10% от массы,вроде не много, а про качку и рычаг слышали,правильно Маятник. Так Шта ограничения накладывают не весом, а размерами(чем больше, тем больше маятник).
Реактивные-торпеды уже стали управляемыми, по меньшей мере с 1998год, и у Нас их президент Путин снял, под предлогом гибель Курска.
Только при проходе через тяжёлые льды, кормой вперёд, а в остальное время как положено. И при Ядрёном реакторе, добавим водные пилы- горячей водой под давлением режем лёд. Произошла типичная подмена понятий не катамаран-ледокол:), а Авианосец-ледокол(по общем требованиям)!!!
Подкачка на марше, по мелководью, при работе авиации подкачка отключается, ни чего сверх естественного:).
Ми-26(классика) самый "большой" Серийный вертолёт в Мире и вот у него нет конкурентов среди соосных. А В-12(поперечная схема) просто самый большой вертолёт в Мире и кстати Камовская машинка. На счёт вертушек, надеюсь, убедил.
Поясните про Вертосамы:): Ка-92 и Як-201 не Впечатлил, смысл? или это автожир? Взлёт по вертолётному, а потом в режиме автожира на "ходовых" винтах, экономя соляру? Если нет, поясните? Если да то каков переход с режима на режим? И главное, ну зачем? Кстати и здесь соосная схема;)
Дредноут- давным давно обозначает класс БК. Дредноут первенец-прототип, возьмите самолёт Т-10И, и что на выходе Су-33, эволюция понИмаш:)
И чего Вы взяли, что при полном затоплением крайнего поплавка, на тримаране необходимо затоплять и основной(средний) корпус. На тримаранах боковые "поплавки", ставятся для большей остойчивости и уменьшения осадки и веса.
Катамаран-плот и как следствие это самое простое и остойчивое судно известное человечеству с древности:), просто в ходе эволюции от плота остались крайние "брёвна":). Вы же просто спаяли два обычных судна(поплавка) и накрыли ВВП, решение в лоб. Ни какого пересмотра конструкции поплавков. И с чего Вы взяли, что произойдёт уменьшение полезного объёма. Или уменьшение массы приведёт к уменьшению плавучести и остойчивости. Плавучесть определяется объёмом вытесненной воды, на остойчивость работает осадка и ширина корпуса по ватерлинии, противодействует все что выше ватерлинии. У катамарана ширина корпуса, по ватерлинии, совпадает или даже превосходит ВВПалубу и как следствие возможность максимально уменьшить осадку, и следующее следствие уменьшение лобового сопротивления и увеличения скорости без увеличения мощности. А скорость авианосцу ох как нужна при работе авиации и не сколько на взлёт,сколько на посадку.
За Живучестью борется команда, а вот плавучестью и остойчивостью занимаются конструктора. Да команда авианосец спасёт, если сможет или не спасёт, а эсминцы, крейсера и подлодки практически не пострадали и без всякой команды:), и есть такое понятие максимальная-полигонная и боевая скорострельность, причём боевая всегда ниже:(, гладко было на бумаге да забыли про овраги!!! под обстрелом трудненько работать и сохранять самообладание.
Про ПКР, Таки да что то слышал:), А их довольно легко сбить-уничтожить, когда ПКР появились не было полноценных средств ПРО, с той поры столько насочиняли:).Выстрел же ствольной артиллерии практически,на данный момент, не отражаем. Я так понял флот будет проводить десантирование и поддержку, так удалённо с 20-30 километров, подальше от береговых батарей, а то вдруг окажут сопротивление:) стрелять будють и побъють кораблики.
Мы же перспективный авианосец, сочиняем, так давайте и антенну перспективную поставим- "Разнесённую", несколько излучающих и куча принимающих- "равномерно" размещённых по всей палубе, а не как сейчас Огромная и хрупкая приёмопередающая антенна на подвижной:( платформе.
Водород, не с того конца зашли, проблема не в корабле, а в самолёте. Взрывоопасность водорода Миф, он крайне летуч- не скапливается в достаточной концентрации и уже этим безопасней метана. Так что спичкой заё...замучаетесь чиркать и не в коррозии дело, коррозией - подвергнуто будет только водородное оборудование - начнём решать, решим. Про водородную коррозию Я не слышал, спасибо что сказали, буду знать о таком интереснейшем явлении. Главная проблема самолёт - оборудование для водорода тоже, что то весит, а для боевой, да ещё палубной авиации вес решает спор в пользу керосина!!!
А Корябь:) и так золотым будет:(. Если будет- в чём Я лично очень сомневаюсь.
Какая не понятливость, так где же по Вашему расположена авиация, на классике: в надстройке или на верхней палубе ВВП-самолётики мокнут под волнами и дождём круглые сутки:), и как их волны не смоют:) и на кой тогда лифты нужны:)?
Прототип изображён
энту машинку предлагаю рассмотреть как основу-пример, Мой план:) пока не разместился в Эфирной сети, а заморачиваться, сейчас, сил нет, в следующий раз размещу, может быть.
В обсуждение концепции Военной техники и стратегии Я принимал участие за долго до данного форума, и войдя сюда, просмотрел, увидел "непотребство", не стерпел, написал. А дерево, что дерево, всё равно вернулись к началу-корыту, Я просто следующий раунд начал.
И Настоящая Война-это когда Сила на Силу, одна большая страна против группы или коалиция стран. Когда Бледнолицые братья будут запускать в Нас по две-четыре тысячи томагавков в день, и так целый месяц, когда агрессор уничтожит Все Наши аэродромы, в зоне действия своих ракет-по два "томагавка" на аэродром хватит. А наступающие войска прикроют без аэродромная авиация, для уничтожения Наших вертушек, кстати уже Итальянских, хватит Ф-35 и Хариеров. Тополя уничтожать сразу без ПВО и зон оцепления это крайне уязвимые цели, а такими темпами, то цель. И эту тактику Уже отработали на Ираке. А борьбе с партизанами НАТОвцы отправились учится в Афганистан, Душманы- Их хорошо обучат.
А Миритали:), помните историю линкора Новороссийск, как начнём драться, так по команде из штаба НАТО, отправят Наших доблестных десантников, лётчиков, моряков и техников, в Ирий- удостоются, чести воинов, в бою пали!!! Палуба-то выдержит, Страна не выдержит!
Отредактировано: Ставропольцев Миша - 18 фев 2012 03:09:11
ОТВЕТЫ (8)
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 11 окт 2010 09:49:55 |
ИМХО автор все равно не послушает, так хоть для остальных
На самом деле в Ираке в войне 1991 года в условиях пустынной местности, отличной погоды, господства в воздухе, американцы не смогли до конца войны ликвидировать угрозу древних ракет СКАД
Так что Тополь вполне эффективное оружие если его умело применять
|
|
Ставропольцев Миша ( Слушатель ) |
| 21 окт 2010 20:19:34 |
Цитата: mr_ttt от 11.10.2010 09:49:55
Господство Пиндосов в небе Ирака в первой кампании 1991 года сильно преувеличено. Садам успешно применял: и ПВО, и Авиацию, а победить не мог из-за слабости ВМС и отсутствия противокорабельного оружия. Садам просил у СССР помощи, хотя бы поставить обещенные ПКР, но Миша Горбачёв и Шеварнадзе- сдали Его, предали Нашего союзника.
Кто му же Садам Хусейн, был, настоящий Мужик, и не побоялся применять оружие по Врагу.
Насчёт древности СКАДов, так Протоны тоже древние, не говоря уж про патрон, образца 1910года(модернизация)- 7,62х54 мм
, тем не менее, применяются и будут применяться!Цитата: mr_ttt от 11.10.2010 09:49:55
Оружие то эффективное, только качество Тополей аховое. Что наглядно показывают серия испытаний Булавы- Тополя для подводных лодок.
К тому же есть и другие эксплуатационные особенности, сравним две ракеты твёрдотопливный Тополь и его предшественника жидкостного Сатаны(эРС-18):
Гарантийный сроки хранения:
Тополя 7-10 лет, кстати срок обусловлен топливом Тополя, со временем топливо разлагается.
Сатана 25 лет, а по окончание срока хранения при температуре от -60, до 50 градусов Цельсия необходимо поменять резиновые детали: прокладки и шланги, и на двадцать лет забудь.
Тополь имеет и такую неприятную особенность хранения- необходимо избегать перепадов температуры дабы в теле топлива не образовались трещины, зимой греть, летом охлаждать, а это дополнительные затраты.
И заказчик не может проконтролировать качество двигателей Тополя, это мегопетарда раз запустил потом жди пока полностью отработает, после чего останки, Тополя, на свалку. Мобильность Тополей так же Миф, комплекс очень тяжёлый, передвигаться могут автодорогам с твёрдым покрытием и мост не всякий выдержит, а рек по Руси много.
Тополя рекламировали, для тихого убийства Сатаны, чтоб у Нас не шумели в защиту эРС-18. Да и Штатовцам приятное сделать, уж больно Сатона их пугал.
Цитата: Gurtt от 11.10.2010 15:55:42
Давайте рассмотрим, что изменилось с шестидесятых годов прошлого века.
Да ПКР стали летать умнее, ниже, быстрее, дальше, бить точнее и это практически Всё. Любые средства защиты ПРК- уменьшают боевую нагрузку.
Изначально ПРК противостояли: ствольная артиллерия со снарядами с радиовзрывателями и ракеты- по стоимости превосходившие ПРК. Стех пор снаряды стали высокоточными, их даже снабжают системой свой -чужой. Противо ракеты (пример Иглы) стали лёгкими, компактными и гораздо дешевле ПРК. Появились лазеры- дало возможность ослепление ПРК. Да и постановщики помех сильно развились.
ПРК эффективны только в залпе, 15-30 ракет, тогда часть долетит, одиночные же ПРК против БК теряют свою эффективность.
Махмуд Абаз только угрозой применения Шквалов, отогнал Натовсцев от Своих вод и не дал разбомбить АЭС в Бушере.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 21 окт 2010 21:25:19 |
Вы что, решили с Гангстером (с Большого передела и иранской ветки) посоревноваться в уровне ламеризма? Таки у Вас неплохо получается.
А ничего, что это ракеты разных классов?
Вы бы еще возмутились постройкой корветов как тихих убийц авианосцев.
Вас из какого класса гимназии выгнали за неуспеваемость? (С)Ильф и Петров
Почитайте какова максимальная скорость целей для Иглы и сравните со скоростью хотя бы древнего "Малахита"
Поведайте нам каким образом лазер ослепит радиолокационную ГСН?
Кстати, ПРК - это что? Вас не научили как правильно составлять аббревиатуры?
И чего?
Вы не поверите, но палубная авиация тоже летает на цель толпой.
Это пять :D
До авиабаз в Кувейте и прочих эмиратах меньше 500 км, зачем флот для того, чтобы разбомбить Бушер?
Короче, феерическая чепуха.
Тут даже комментировать нечего, Гангстер курит в сторонке
|
|
Ставропольцев Миша ( Слушатель ) |
| 28 окт 2010 00:25:09 |
Приветствую Всех
Чудненько grizzly согласился со Мной. Вы тоже признали что современному Боевому Короблю необходима Броня, это следует потому как Вы отстаиваете неуязвимость Противокорабельных Ракет
Я мог бы рассказать о тепловой засветки, есть такой весёлый эффект, например после сильного взрыва, РЛС слепнут. Или например ионизировать воздух перед РЛС ракетой, создав плазму не пропускающие радиоволны и так ослепить радиолокатор. Но зачем, Лазер обладает многими свойствами, ещё не понятными и не исследованными.
На современных ПКР стоят не только и не столько радио локаторы, но оптические, лазерные и инфракрасные и др, вот Их и будем слепить.
Просветите Нас убогих, а то Гуглить влом. страницы долгооо открываются
Только учтите Игла летит на перехват в основном на встречу и очень редко вдогонку
Нуль Пять мегаметра само по себе не хилое расстояние не говоря уж над Чужой территорией, территорией прикрытой ПВО, да и на море флот Ирана побьёть самолётики и кораблики НАТО или хотя бы предупредит наземные войска ПВО и ВВС. А не отогни Махмуд Абаз Пиндосов припугнув- дать отпор, то АЭС в Бушире, Либеральные каратели разнесли бы забросав Томагавки, разбомбив палубной авиацией и даже из артиллерийских орудий. Ведь 20 миль меньше, чем 500 км.
Убрать НАТО из своих Вод жизненно необходимо Ирану, а наземную войну Штат овцам развязывать Боязно, Потери будут- ведь придётся самим воевать.
А ни чего Все Всё поняли, а это главное
Что Вы имели ввиду под толпой, и что именно Вы оспариваете этой Фразой?
Да Я знаю, что эти ракеты разных классов, объединяет их цель(США) и назначение- доставить Свет истины до заблудших
И убийство не на поле боя, или на сравнительных испытания, а на паркетном полу в кабинете Горбачёва- вот это и удручает! Так что Ваше сравнение не корректно.
Понимаете ли mic44 главной проблемой(форума) стал не какой АВ, а для чего именно нужен АВ. Нет понимания Тактики применения, когда придём к консенсусу по тактики, можно спорить что нужно будущему АВ и какие приблуды ставить.
А моделист - конструктор само то. А нюансы это Инженерная работа-КБ и тд...
Чудненько grizzly согласился со Мной. Вы тоже признали что современному Боевому Короблю необходима Броня, это следует потому как Вы отстаиваете неуязвимость Противокорабельных Ракет
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Я мог бы рассказать о тепловой засветки, есть такой весёлый эффект, например после сильного взрыва, РЛС слепнут. Или например ионизировать воздух перед РЛС ракетой, создав плазму не пропускающие радиоволны и так ослепить радиолокатор. Но зачем, Лазер обладает многими свойствами, ещё не понятными и не исследованными.
На современных ПКР стоят не только и не столько радио локаторы, но оптические, лазерные и инфракрасные и др, вот Их и будем слепить.
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Просветите Нас убогих, а то Гуглить влом. страницы долгооо открываются
Только учтите Игла летит на перехват в основном на встречу и очень редко вдогонку
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Нуль Пять мегаметра само по себе не хилое расстояние не говоря уж над Чужой территорией, территорией прикрытой ПВО, да и на море флот Ирана побьёть самолётики и кораблики НАТО или хотя бы предупредит наземные войска ПВО и ВВС. А не отогни Махмуд Абаз Пиндосов припугнув- дать отпор, то АЭС в Бушире, Либеральные каратели разнесли бы забросав Томагавки, разбомбив палубной авиацией и даже из артиллерийских орудий. Ведь 20 миль меньше, чем 500 км.
Убрать НАТО из своих Вод жизненно необходимо Ирану, а наземную войну Штат овцам развязывать Боязно, Потери будут- ведь придётся самим воевать.
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
А ни чего Все Всё поняли, а это главное
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Что Вы имели ввиду под толпой, и что именно Вы оспариваете этой Фразой?
Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Да Я знаю, что эти ракеты разных классов, объединяет их цель(США) и назначение- доставить Свет истины до заблудших
И убийство не на поле боя, или на сравнительных испытания, а на паркетном полу в кабинете Горбачёва- вот это и удручает! Так что Ваше сравнение не корректно.
Понимаете ли mic44 главной проблемой(форума) стал не какой АВ, а для чего именно нужен АВ. Нет понимания Тактики применения, когда придём к консенсусу
по тактики, можно спорить что нужно будущему АВ и какие приблуды ставить.А моделист - конструктор само то
. А нюансы это Инженерная работа-КБ и тд...
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 28 окт 2010 09:51:38 |
Неправда.
Неправда сразу 2 раза. Я нигде не утверждал, что ПКР неуязвимы, а также нигде не признавал, что НК необходима броня.
В настоящее время флоты стран НАТО имеют проблемы с поражением сверхзвуковых ПКР, но к сожалению так будет не всегда.
Давайте без фантастики. Если Вы несогласны, приведите список систем оружия, реализующих ослепление РЛ ГСН указанным Вами способом.
Одно из уже понятных свойств лазера - невозможность поражения цели в условиях тумана/дыма, а вообще здесь это офф-топик.
Приведите пжлст. список ПКР основных стран НАТО, которые имеют
ГСН ("Пингвин" и AS-15 можете не приводить, им сто лет в обед). Особенно подробно поведайте о др.
Растите над собой, боритесь с ленью.
И чего? Поинтересуйтесь какой метод наведения у ПЗРК с ИК ГСН и как он влияет на траекторию ракеты.
Вообще-то это было справедливо во времена ВМВ, сейчас 500 км., да еще в основном над морем не представляют особых проблем.
Вы чего, Гангстера начитались? Поинтересуйтесь составом иранского флота, надводные корабли Ирана в полосе пролета ударной группы, как и его ВВС будут вынесены раньше, чем успеют что-нибудь сделать.
Проблемы создадут только "Торы", но сколько их вокруг Бушера нам неизвестно, да и нет необходимости входить в их зону поражения.
Кто такой Абаз и что он отогнул пиндосам? Если Вы про иранского президента, у него другая фамилия. Пиндосов он конечно дразнит (понять бы еще зачем), но вот отпугнуть у него кишка тонка.
Только у него для этого сил недостаточно.
Зачем для уничтожения Бушерской АЭС начинать наземную операцию?
Всё корректно. Разработка и производство ракет одного класса не исключает разработку и производство ракет другого класса. Тем более, что разработка тяжелой МБР с ЖРД на смену "Воеводе" анонсирована.
P.S. Не в обиду Вам будь сказано, Вы где русский учили? У Вас такое количество грамматических ошибок, что глаза царапает.
|
|
Ставропольцев Миша ( Слушатель ) |
| 28 окт 2010 15:00:49 |
Приветствую
Я знаю, просто надоел Ваш пафос
Махмуд Аббас - лидер партии ФАТХ возглавляет ООП, описался потому что про него по ТВ брехали
У Махмуд Азмадинеджад (какое у него отчество?) как раз кишка не тонка и положил Он свой огромный болт на Америкосов. Натовцы типичная Гопата - семером одного не боятся. Жертва для начала, должна Сама признать право насилия над собой, в противном случае лучше не трогать, а то по соплям получить можно, Один фермер(в России) завалил Трёх бандитов которые его собирались расстрелять у поленнице, схватил с земли ружё и всех завалил, тут главное решительность и оружие. Пример КНДР.
Да и флот хоть и махонький но решительный, да и вынести не так легко как показывают Штатовские СМИ и фильмы.
Посмотрите историю одного Американского фрегата "Либерти" подвергшегося нападению Еврейских самолётов. Фрегат должен был погибнуть за минуты, а продержался больше часа до прихода ВМФ СССР, Я читал Нашу версию, рассказывающую по минутам бой Либерти с израильскими агрессорами.
http://newzz.in.ua/c…berti.html
» Давняя израильская провокация "Либерти"
Обструкция и ложь, используемые для сокрытия правды о совершенном Израилем 25 июля нападении на наблюдательный пост ООН в Ливане, повлекшем за собой гибель четырех наблюдателей, напоминают о другом хорошо известном инциденте подобного рода. В июне 1967 года, в разгар Шестидневной войны, израильские военные самолеты и корабли атаковали разведывательное судно США с 292 моряками на борту, убив при этом 34 и ранив 171 члена экипажа.
В отличие от современной версии США-Израиль, в изначальной, именно Наше вмешательство спасло разведывательный фрегат Либерти и его экипаж от смерти.
И наземную операцию начнёт не НАТО, а Иран.
Так что меньше верьте рекламе, Фрицы тоже могли захватить СССР за пару месяцев.
И причём здесь Воевода Р-36 ? Булава и должна была сменить Воеводу. Но не смогла потому, что качество Булав Архи хреновое. К тому же Я пытался донести мысль: О низком качестве Тополей, и больше ничего.
А грамматические ошибки исправляет Мозила или что тут , к ней и обращайтесь с претензиями, а правильно писать Бушир, а не бушер, посмотрите географический атлас.
Про локацию попозже-е скажу.
> Булава и должна была сменить Воеводу
Ну наконец-то появился формальный повод вас забанить.
Это же надо так бредить...
>Про локацию попозже-е скажу.
Помилуй и пронеси. Я этого не вынесу.
Для начала парочку недель, а там видно будет
Пешеход.
Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
Я знаю, просто надоел Ваш пафос
Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
Махмуд Аббас - лидер партии ФАТХ возглавляет ООП, описался потому что про него по ТВ брехали
У Махмуд Азмадинеджад (какое у него отчество?) как раз кишка не тонка
и положил Он свой огромный болт на Америкосов. Натовцы типичная Гопата - семером одного не боятся. Жертва для начала, должна Сама признать право насилия над собой, в противном случае лучше не трогать, а то по соплям получить можно, Один фермер(в России) завалил Трёх бандитов которые его собирались расстрелять у поленнице, схватил с земли ружё и всех завалил, тут главное решительность и оружие. Пример КНДР.Да и флот хоть и махонький но решительный, да и вынести не так легко как показывают Штатовские СМИ и фильмы.
Посмотрите историю одного Американского фрегата "Либерти" подвергшегося нападению Еврейских самолётов. Фрегат должен был погибнуть за минуты, а продержался больше часа до прихода ВМФ СССР, Я читал Нашу версию, рассказывающую по минутам бой Либерти с израильскими агрессорами.
http://newzz.in.ua/c…berti.html
» Давняя израильская провокация "Либерти"
Обструкция и ложь, используемые для сокрытия правды о совершенном Израилем 25 июля нападении на наблюдательный пост ООН в Ливане, повлекшем за собой гибель четырех наблюдателей, напоминают о другом хорошо известном инциденте подобного рода. В июне 1967 года, в разгар Шестидневной войны, израильские военные самолеты и корабли атаковали разведывательное судно США с 292 моряками на борту, убив при этом 34 и ранив 171 члена экипажа.
В отличие от современной версии США-Израиль, в изначальной, именно Наше вмешательство спасло разведывательный фрегат Либерти и его экипаж от смерти.
И наземную операцию начнёт не НАТО, а Иран.
Так что меньше верьте рекламе, Фрицы тоже могли захватить СССР за пару месяцев.
Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
И причём здесь Воевода Р-36 ? Булава и должна была сменить Воеводу. Но не смогла потому, что качество Булав Архи хреновое. К тому же Я пытался донести мысль: О низком качестве Тополей, и больше ничего.
А грамматические ошибки исправляет Мозила или что тут
, к ней и обращайтесь с претензиями, а правильно писать Бушир, а не бушер, посмотрите географический атлас.Про локацию попозже-е скажу.
> Булава и должна была сменить Воеводу
Ну наконец-то появился формальный повод вас забанить.
Это же надо так бредить...
>Про локацию попозже-е скажу.
Помилуй и пронеси. Я этого не вынесу.
Для начала парочку недель, а там видно будет
Пешеход.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 11 окт 2010 15:55:42 |
Ерунда. Еще раз - у Ф-35 ОДИН двигатель с отклоняемым соплом и вентилятор с приводом ОТ НЕГО. Какие два подъемных то? Две точки приложения силы при взлете - повернутое сопло и вентилятор? Да, но не двигателей же! Не путайте с Як-141 и почитайте уже что нибудь про Ф-35.
Прекращайте ерундить. Нет таких.
Сверхдредноут есть такой и бвстроходный линкор тоже. Айова - это последний тип и от дредноута отличается очень сильно.
А ПКР с тех пор тоже на месте не стояли....
Бросайте курить.