Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Ну слушайте, лигаспейс спалился ещё в процессе нашего разговора. Вы и правда верите, что сможете его отмазать?
Послушайте, корнет, по-моему у Вас навязчивая идея. Процитируйте хоть - самому интересно стало - где это я "отмазываю" лигаспейса? Не иначе - когда смеюсь над его открытиями? Дык, тогда я просто Шиндлер какой-то для опровергунов - стольких уже "отмазал".
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Должно быть поэтому мою задачу с углами Эйлера вы так долго решаете, а фотограмметрию сделали просто тупо скормив снимки программе которая всё сделала сама. Я не сомневаюсь, что у вас есть доступ к мнению профи, но сами вы - так себе. Ко всему прочему, какой смысл в засланце который поднимает репутацию опровергателей? Он и должен выглядеть тупым, даже если всё понимает. А если ещё подумать о том, зачем же нужны засланцы, то для вас всё выглядит довольно мрачно, выходит те кто действительно считают, что амеров на Луне не стояло, не такую уж чушь пишут. Поэтому и приходится их компроментировать всеми доступными способами. Дополнительный бонус - люди, видя, что кто-то уже этим занимается будут меньше лезть в вопрос.
Корнет, опять какие-то соревнования по стрижке баранов на время, намеки на тайные источники информации (в
насе?!), за счет которых я, убогий, только и способен некоторое время продержаться против таких титанов мысли, как Вы с
транайцем, какие-то мифические "засланцы"... Это уже какая-то конспирология в квадрате - не находите?
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Отсуствие профессионалов желающих быть облитыми грязью за свой анализ. Даже если он будет 100% верен, им всё равно достанется.
Опять фантазии? Д.ф.м.н. Попов вон цветет и пахнет, и уже поди очередную дачку на доходы от обличительной книжки справляет. Кстати, как по Вашей табели о рангах - неужто экс-физик, нанесший массу первосортной пурги, вполне на уровне
лигаспейса - не "засланец"?
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 20:14:03
Ув.N.A.! Дело не в визуальных вспышках, наличие которых предсказал Тобиас (как и рак мозга, нервных тканей и ты ды), а в том, что тогда его идея считалась маловероятной. И значит при создании Апполонов не учитывалась. Как же тогда астронавты отделались легким испугом ? Про вспышки, что мол тогда говорили астронавты не верю, что в НАСА не поверили (отмахнулись) в рассказы астронавтов "про полосы и вспышки" - это скорее всего поздняя вставка после того как идеи Тобиаса стали нормой.
Даже если это и так и астронавты это видели - опять вопрос, почему есть в наличии оптические эффекты, а другие (облучение) не присутствует ?
Прохоров, у Вас просто тараканы в голове. Тобиас как раз и знаменит предсказанием визуальных вспышек. И полез в ускоритель
после отчетов астронавтов. И статьи его по этой теме датированы 71-м - 72-м. А фантазировать Вы можете сколь угодно буйно. :D
По остальной пурге так: визуальные вспышки - это, если угодно, биологический эффект второго порядка. Прочие достаточно серьезные биологические эффекты ионизирующих излучений предсказывались/исследовались и до, и после него, но в целом этот раздел радиобиологии и по сию пору остается достаточно мутным просто из-за сложности нашего организма и сравнительно малой статистики.
Если же говорить не о биологических эффектах и мутных бэрах, призванных хоть как-то их оценить, а о измеряемых радах - то здесь все просто, как три копейки. Поглощенные дозы астронавтов происходили от трех основных источников - протоны и электроны радиационных поясов Земли (РПЗ), протоны галактических космических лучей (ГКЛ) и протоны солнечных протонных событий (СПС).
Первая составляющая сильно варьируется в зависимости от траектории пролета через РПЗ. У амеров с траекторией (по-видимому) все было в порядке и на этом участке они получили не более долей рад (в некоторых миссиях доза РПЗ была за порогом чувствительности дозиметров) и на выходе и на входе. ГКЛ - это что-то вроде изотропного белого шума и от высокоэнергетической части его спектра защититься практически невозможно. В то же время, интенсивность ГКЛ достаточно мала и в коротких полетах опасности не представляет. Собственно, постоянная составляющая поглощенной дозы ~ 0.15 рад была обусловлена фоном ГКЛ в ~10
-3 рад/ч. СПС представляли наибольшую опасность - все миссии пришлись на солнечный максимум 70-го. Современные оценки дают поглощенную дозу на кожу от единственного БПС того максимума - августа 72-го года в несколько сотен рад - этого уже достаточно, чтобы вызвать к-л серьезные биологические эффекты, вплоть до летальных исходов. Но амерам повезло - на период нахождения астронавтов за пределами магнитосферы пришлось лишь одно малое СПС. Собственно, в сухом остатке 0,16 - 1,2 рад на кожу, которые даже по современным воззрениям биологически ничтожны.
Имели/не имели право в НАСА рисковать людьми - об этом судачат до сих пор. Насчет степени риска - до полетов была поставлена задача обеспечить уровень вероятности серьезных радиационных поражений не больший, чем вероятность несчастных случаев со смертельным исходом среди летчиков-испытателей. Современные оценки "задним числом" показывают (емнип), что вероятность серьезного радиационного поражения одного из экипажей из восьми составляла ~10
-3.
Вот собственно и весь хрен по деревне.
Среди любимых отмазов вашей братии по радиации тройка призеров такова - 1. Рене показал, что... (а Рене безграмотный дурак и это - научный факт); 2. Данные по РПЗ/ГКЛ/СПС являются поддельными, а истинные скрываются и по сей день (в свете того, что за пределами магнитосферы на сегодняшний день побывали еще и КА СССР, европейцев, японцев, китайцев и индусов, хотелось бы спросить - от кого?); 3. Да как они могли так рисковать людями?! (это мы не лечим - пускай об их нравственности ихний синод и печется).
Источники - можете начать со ссылок, которые выдал
an_private. ;)
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 20:14:03
З.Ы. Понимаю что натянуто, но не хуже чем то, что НАСА говорит о звездах на своих фото
Вот хоть бы один из вашей братии взял ф/а, выставил F/5,6 и 1/125 на ИСО100 и сфотографировал звезды. Все как один упорно из и-нета тащат - кто картинку, кто композитное фото, кто ночное - в странноватой надежде создать таким образом свой собственный мирок, в котором простые законы фотографии не работают, зато прав дурак Рене, а амеров на Луне не было.