Были или нет американцы на Луне?
12,744,648 105,948
 

  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 13:49:53

Тред №263970

новая дискуссия Дискуссия  567

Последние две страницы читать противно  >:(. Вместо конструктива - оскорбления собеседника >:( >:( Не к лицу это ни защитникам НАСА ни их оппонетам. Сам я в лунную програму не очень верю еще потому, что американцы уже устраивали  грандиозную космическую (во всех смыслах) аферу. Я имею в виду программу СОИ. Вот это было разводилово так разводилово - круче всяких лунных программ.
А теперь по лунной программе - я ничего не понимаю ни в аэродинамике ни в эффекте Глоерта. Мне нужны доказательства, которые можно пощупать. И опять я возращаюсь к лунному грунту. Тут - не все в порядке. Andrew Steele биолог из University of Portsmouth in England исследуя образцы лунного грунта (из миссий Апплона) обнаружил в них:
-волоски от  щеток;
-пластиковые детали;
- частички тефлона;
- выделения животных

http://www.geschicht…-ENGL.html

Это как минимум противоречит заявлениям НАСА о том, что образцы хранятся в жидком азоте.

Далее НАСА произвело 25 тонн "искуственной лунной пыли" - для чего это сделали ?
НАСА заявляет, что количество изотопов кислорода в земных и лунных камях идентичны - как это возможно, бо
"Лунный камень" должен быть очень сухой
- "Лунный камень" не должен содержать молекулы воды
- "Лунный камень" не имеет окисления
- "Лунный камень" не должен содержать никакого железа
- "Лунный камень" можно легко отличить от камней Земли

Про пояс Ван Аллена я говорил - астронавты должны были за миссию получить такую же дозу радиации как работники АЭС за год (в среднем 1 бэр). Покажите мед.карты членов экспедиций - это и будет доказательство их полетов.


И опять - почему если поверхность покрыта пылью нет харатерных следов работы лунного модуля (не на антигравитационном же двиге он прилунился)- объясните для обывателя

Лично я уверен, что потратив 300 млр (по сегодняшнему курсу) долл. на лунную гонку амриканцыее проиграли СССР и поэтому применили "план Б" - т.е. фальсифицировали полет на Луну

С ув.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  an_private ( Слушатель )
10 окт 2010 14:14:36

Да? Где я могу прочитать статью, где об этом написано? Компиляцию вранья, на которую дана ссылка - не предлагать. Должна быть нормальная статья, опубликованная в любом нормальном научном журнале.
ЦитатаЭто как минимум противоречит заявлениям НАСА о том, что образцы хранятся в жидком азоте.

Можно почитать - где НАСА заявляет, что образцы хранятся в жидком азоте?
ЦитатаДалее НАСА произвело 25 тонн "искуственной лунной пыли" - для чего это сделали ?

Хм. А хотя бы википедию Вы не открывали? Там про это написано - для испытания техники, которая должна работать с лунным грунтом.
Lunar regolith simulants are used by researchers who wish to research the materials handling, excavation, transportation, and uses of lunar regolith.
Можете еще статью на сайте НАСА прочитать.
http://ares.jsc.nasa…IC050.HTML
ЦитатаНАСА заявляет, что количество изотопов кислорода в земных и лунных камях идентичны - как это возможно, бо
"Лунный камень" должен быть очень сухой

Хм. а) где НАСА такое заявляло? б) может соотношение изотопов, все-таки?
Цитата- "Лунный камень" не должен содержать молекулы воды

Точно? А он об этом знает?Улыбающийся
Цитата- "Лунный камень" не имеет окисления

Эээ. То есть окислов там не может быть по определению? Почему? Обоснуете?
Цитата- "Лунный камень" не должен содержать никакого железа

Эээ. Почему это? Про явление пленки неокисляемого железа, открытого, между прочим, советскими специалистами, Вы не курсе, разумеется?
Цитата- "Лунный камень" можно легко отличить от камней Земли

Ну так любой специалист его легко и отличает.
ЦитатаПро пояс Ван Аллена я говорил - астронавты должны были за миссию получить такую же дозу радиации как работники АЭС за год (в среднем 1 бэр). Покажите мед.карты членов экспедиций - это и будет доказательство их полетов.

Ну, получили они несколько побольше. Если я найду и дам ссылку на статью - обещаете признать, что полёты были? А то для завзятого опровергателя как-то лень что-то искатьУлыбающийся
ЦитатаИ опять - почему если поверхность покрыта пылью нет харатерных следов работы лунного модуля (не на антигравитационном же двиге он прилунился)- объясните для обывателя

Есть. Следы раздува - радиальные полосы - вполне себе видны на многих снимках.
ЦитатаЛично я уверен, что потратив 300 млр (по сегодняшнему курсу) долл. на лунную гонку амриканцыее проиграли СССР и поэтому применили "план Б" - т.е. фальсифицировали полет на Луну

Типичный опровергатель на первой стадии - начитался желтой прессы, уверовал и несёт "свет знания" в массы. А на самом деле - ни ухом, ни рылом в теме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 14:52:15


1. Наберите Andrew Steele University of Portsmouth in England (или Вас в Гугле забанили ?)
2. Это о же самое как судить о преступлении по словам обвиняемого
3. JSC-1: A NEW LUNAR SOIL SIMULANT
http://www.bccmeteorites.com/EIC050.HTML - о создани НАСА искусственого лунного грунта. В отличиях - именно отсутствие воды (это не желтая пресса)
4. Сам дурак

З.Ы. Жду ссылок про раздув
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
10 окт 2010 15:20:01

Так так, набрал. И что-то не вижу ни одной статьи, в которой бы говорилось про что-то подобное. И?
Цитата2. Это о же самое как судить о преступлении по словам обвиняемого

ГениальноСмеющийся Вы заказываете себе автомобиль. Но спросить Вас - почему Вы его заказываете - нельзя - Вы лицо заинтересованное. П-ц, идиотизм на маршеУлыбающийся
Цитата3. JSC-1: A NEW LUNAR SOIL SIMULANT
http://www.bccmeteorites.com/EIC050.HTML - о создани НАСА искусственого лунного грунта. В отличиях - именно отсутствие воды (это не желтая пресса)

Вы, как это обычно для опровергателей, не поняли. Вода там есть. Просто её крайне малоУлыбающийся
http://ru.wikipedia.…0%BD%D0%B0
Раздел "Вода на Луне"  ;)
ЦитатаЗ.Ы. Жду ссылок про раздув

Каких, интересно? Я так понимаю, что любые ссылки от НАСА немедленно отвергаются? Да, есть еще хороший способ - закрыть глаза, зажать уши и часто-часто повторять - "не летали, не летали, не летали". При регулярном повторении блондинкам неплохо удаётся себя убедить.

А я пока повторю вопросы, которые Вы старательно "не заметили" (глаза сильно пришлось закрывать?):

1. где НАСА заявляет, что образцы хранятся в жидком азоте?
2. Почему в лунном грунте не должно быть окислов
3. Почему в лунном грунте не должно быть железа
4. Если я найду и дам ссылку на статью по радиации - обещаете признать, что полёты были?  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 16:53:57


Ув.an_private ! Как я понял - мне придется доказывать что НАСА не летало на Луну, т.к. у Вас доказательств полетов нет. Ссылки на Педик-Викию оставте для домохозяек. Интернетом Вы пользоваться не умеете.
Про пояс Ван Алена Вы фактически промолчали - т.о. может Вы  считаете что его не существует ? Научная сенсация !!! Достойна премии Нобеля  Шнобеля ! Бегите оформлять заявку.
Касательно почему не верю в материалы НАСА, я сказал - из-за АФЕРЫ С ПРОГРАММОЙ  СОИ.
Один раз США поймались на ГРАНДИОЗНОМ ОБМАНЕ, почему я должен верить, что тут они говорят правду ? Касательно железа в "лунном" грунте - Вы знаете о дисскусии почему в "лунном грунте" содержаие железа как минимум в 10 раз выше, чем в породах из которого он должен состоять ?
http://www.lpi.usra.…f/7005.pdf
Там оч-чень интересные гипотезы почему так. но именно ГИПОТЕЗЫ
Касательно азота - я Вам ссылку дал, Вам и опровергать (если есть чемПодмигивающий).

с ув.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
10 окт 2010 17:24:22

РазумеетсяУлыбающийся А Вы не знали?
Цитатат.к. у Вас доказательств полетов нет.

Энциклопедии и учебники пойдут? Или Вам нужны неопровержимые доказательства?  ;)
ЦитатаСсылки на Педик-Викию оставте для домохозяек. Интернетом Вы пользоваться не умеете.

Понятно, то есть никакой статьи про "загрязненный лунный грунт" в природе не существует. Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.
Ну и кроме того зафиксирован бездарный слив опровергателя (Вас). Вы заявили:
"Лунный камень" не должен содержать молекулы воды
Вас ткнули носом в статью, где говорится строго противоположное.
Разумеется после этого пошло юродство про неудовлетворяющие ссылки и т.п. Классическое поведение блондинки, напомню:
есть еще хороший способ - закрыть глаза, зажать уши и часто-часто повторять - "не летали, не летали, не летали"  :D
ЦитатаПро пояс Ван Алена Вы фактически промолчали - т.о. может Вы  считаете что его не существует ?

Я вполне конкретно спросил: Если я найду и дам ссылку на статью по радиации - обещаете признать, что полёты были?
Ссылочка эта у меня открыта в другой вкладке - жду Вашего ответа. Там и про пояса Ван Аллена естьУлыбающийся
ЦитатаНаучная сенсация !!! Достойна премии Нобеля  Шнобеля ! Бегите оформлять заявку.

Ага, началась типичная демагогия севшего в лужу опровергателя. Сперва приписать оппоненту то, что он не говорил (поясов Ван Аллена не существует), и тут же начать с пафосом его за это обличать. На приличных форумах за подобные приёмы банят сразу и надолго, но тут же можно, не правда ли?  ;)
ЦитатаКасательно почему не верю в материалы НАСА, я сказал - из-за АФЕРЫ С ПРОГРАММОЙ  СОИ.
Один раз США поймались на ГРАНДИОЗНОМ ОБМАНЕ, почему я должен верить, что тут они говорят правду ?

Классическая демагогия. Если пионер петя соврал, что не брал пирожок с полки, то почему я должен верить пионеру васе, что он не инопланетянин  :D
ЦитатаКасательно железа в "лунном" грунте - Вы знаете о дисскусии почему в "лунном грунте" содержаие железа как минимум в 10 раз выше, чем в породах из которого он должен состоять ?

Так-так. То есть изначальное
"Лунный камень" не должен содержать никакого железа
превратилось в "10 раз выше чем должно быть"Улыбающийся Показательно. А советский лунный грунт Вы тоже отрицаете? Первая попавшаяся ссылка:
http://citadel.pione…2bron.html
пробы «Луны-16» отличаются от проб «Аполлона-11» более низким содержанием ТiO2, ZrO2, редкоземельных элементов и более высоким содержанием FeO
Так что Вы мимоходом еще и советскую лунную программу опроверглиУлыбающийся
ЦитатаКасательно азота - я Вам ссылку дал, Вам и опровергать (если есть чемПодмигивающий).

На черта? А завтра Вы создатите страничку на narod.ru, на которой напишете, что лунный грунт хранится в жидком метане. И что - мне весь этот бред отрицать? Еще раз процитирую дословно Ваши слова:
противоречит заявлениям НАСА о том, что образцы хранятся в жидком азоте
Где эти "заявления НАСА"? Вы их видели? Или поверили интернет-помойке, Вас поймали на вранье и Вы теперь всячески изворачиваетесь, лишь бы не признать, что соврали ("всрамся нэ поддамся" по меткому выражению Пиджак_9).

Цитатас ув.

Без уваженияУлыбающийся

Да, напоминаю еще один, старательно не замечаемый вопрос:
2. Почему в лунном грунте не должно быть окислов
Да, кстати, с ним связан еще один вопрос, который забыл спросить:
Вы заявили:
НАСА заявляет, что количество изотопов кислорода в земных и лунных камях идентичны - как это возможно, бо
"Лунный камень" должен быть очень сухой
Я правильно понимаю Вас, что кроме как в воде кислород ни в чем содержаться не может?  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 18:25:14


Ув.an_private ! Судя по вашему сообщению - никаких доказательств Вы представлять не желаете(эмоции не в счет). Касательно будто-бы  аргуметов, которые меня выдают с головой - я вам дал ссылку - опровергните пожалуста. Касательно энциклопедий и ты ды, Вы навярняка знаете сколько было всяких научных подделок в тех же США
http://eands.caltech…eature.pdf
http://www.americans…shelf.aspx
Еще раз говорю - американцы уже ловились на КОСМИЧЕСКОЙ АФЕРЕ. Поэтому доказательства должны давать они.
А сколько  было бреда в научных журналах (так еще недавно в ХХ веке и генетику и кибернетику называли лже-науками, причем не на страницх "желтой прессы").
Судя по Вашему менторскому тону - Вы скорее всего преподаватель. Надеюсь, что когда Вам студенты задают вопосы Вы не ограничиваетесь только собстенной оценкой умственных способностей вопрошаемого.

Все же с ув.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мак Грегор ли Бэрроу ( Слушатель )
10 окт 2010 18:47:21


Он прежде всего гей, и работает он в одной из телекомпаний Петербурга, инженером по перемотке кассет.
Уважаемым он и его собратья насароги, никогда не будут...и не были.
Слишком скотская это компания, это практически завзятые русофобы, ненавистники России,
и их слушать себя не уважать.
Каждый из них отметился на том, что они все практически отрицают полёт Гагарина.
Они вытаскивают этот аргумент раз за разом, тот же ан-пердато, об этом постоянно говорит.
То есть надо быть безумцем, чтоб будучи Русским, говорить что Гагарин не был в космосе.
Поэтому они практически все евреи-жиды, люто ненавидящие Россию. А ан-пердато у него бульонная харя,
похож на жидомордого Шуфутинского...ничего в нём от Русского нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  вуглускрЕ ( Слушатель )
10 окт 2010 18:43:59


Расскажите почему вы не хотите признаваться что вы гей.



Цитата
Ну хоть один полет и высадка были!!?? Или нет? Может быть так что боялись быть вторыми и первые, скажем, 2 полета сымитировали. А потом все же высадились. Может даже неудачно!! Или вообще вся лунная эпопея - фикция?







Расскажите почему даже в англоязычной википедии вас называют ан_пердат.







На луне горячий зад -
Появился ан_пердат!
Он про вакуум вещает,
Лунных геев зазывает.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
10 окт 2010 17:40:10


Классификацию опровергателей надо где-то увековечить.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мак Грегор ли Бэрроу ( Слушатель )
10 окт 2010 18:00:30


Умыться кровью что ли хочешь,..Опаньки !!!
У тебя суке, какая то класификация, что-то увековечить надо, с отрицательным контекстом.
Совсем обезумел что ли, пытаясь выгородить пендосов.
Забылся что ли Опаньки !!!, где ты живёшь. И давно не харкал кровью.
Встретить бы тебя, ползал бы на коленях ты у меня. Не забывай ты на патриотическом ресурсе.
А потому классификацию на тебя составлять надо. Сучонок.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  fs54 ( Слушатель )
10 окт 2010 22:00:39

Ну дык Гриффина и кинули на участок СОИ как крупного специалиста по этому,дезинформационному, делу.Крутой

"с 1986 по 1991 год в качестве технического руководителя занимался разработками спутниковых систем противоракетной обороны в рамках Стратегической оборонной инициативы (СОИ или Strategic Defense Initiative, SDI), которую часто называли программой "звездных войн" [25], [24], [26], [28], [22]. В августе 1991 года он вернулся в NASA, где до 1994 года был первым заместителем руководителя по исследованиям [27], [31], [25]."
http://www.lenta.ru/lib/14191733/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №263969
Тред №263971 >>