Были или нет американцы на Луне?
13,239,952 109,594
 

  N.A. ( Слушатель )
18 окт 2010 22:40:49

Тред №266414

новая дискуссия Дискуссия  249

Цитата: C-Real
А в ответ - гробовое молчание...  ::)
Только и осталось, что помусолить Сатурны.



Ща и Вас оформим, не переживайте.Улыбающийся

Пятый пункт - "одинарные" следы.
Если чего-то не понимаете - полистайте инструкцию. И передние, и задние колеса LRV были управляемыми. Не слыхали о подобных средствах передвижения?Подмигивающий

Восьмой - тут совсем беда. Во первых Вы по-видимому сравниваете две разных колеи; во-вторых - хорошо бы Вам продемонстрировать цифирки. Перед этим - неплохо бы задуматься, как правильно измерять размеры по фото. В третьих - задумайтесь, какой метод "нанесения колеи" на местность проще: напрягать тупых негров-рисователей или проехаться каким-либо транспортным средством?Подмигивающий

Девятый - это пестня. Знаете, в моем личном конкурсе перлов опровергунов за этот месяц на первом месте блонди с БФ: "Поскольку g на Луне составляет 1/6 от земного, то высота шлейфов за ровером должна быть в шесть раз больше, чем на этом кадре".Веселый Ваши умозаключения отдают той же женской логикой. Впрочем, Вы можете исправить ситуацию, посчитав по теням значение угла места Солнца и доказав, что склон "должен быть" в тени. Только будьте осторожны, не вляпайтесь в метод пары прямых, как наш Lexx.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  C-Real ( Слушатель )
18 окт 2010 23:11:41


Ок, тогда почему на остальных снимках следы при повороте раздваиваются?

ЦитатаВосьмой - тут совсем беда. Во первых Вы по-видимому сравниваете две разных колеи; во-вторых - хорошо бы Вам продемонстрировать цифирки.

Ага, беда!
Что мы видим? Судя по елочке, направление движения было в одну сторону, соответственно, это следы от одного проезда. Но даже если от двух, то это не объясняет причину разницы колеи.

ЦитатаПеред этим - неплохо бы задуматься, как правильно измерять размеры по фото.

Не прикидывайтесь дураком, это видно невооруженным глазом. Или у вас есть "правильные" методы?


ЦитатаДевятый - это пестня. Впрочем, Вы можете исправить ситуацию, посчитав по теням значение угла места Солнца и доказав, что склон "должен быть" в тени.

Посмотрите на тени от ног, посмотрите на тень от ранца на скафандре.

ПС. вы попали, серьезно попали. Я вам сочувствую.Рот на замке
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  N.A. ( Слушатель )
19 окт 2010 00:13:27

Ну какой полет мысли, а?
А вот здесь - тоже от одного?

Линеечку приложите?  :D


А невооруженный глаз - частенько обманывает невооруженный ум.Улыбающийся Циферки приведите.Подмигивающий


Посмотрел. И чё?


А начали Вы неплохо. Цвета там, артефакты, задник. А заканчиваете, как и любой Капитан очевидность - лозунгами.  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
19 окт 2010 20:57:58


Очень неудачный пример. В моем случае следы идут практически параллельно лучу камеры и гуляют только по вертикали, в Вашем примере камера направлена по диагонали и следы искажены рельефом.


ЦитатаЦиферки приведите.Подмигивающий

Цифр на снимках я пока не нашел (:

ЦитатаПосмотрел. И чё?


сделал тестовую сцену с максимальным приближением к оригиналу (цвет реголита, угол и направление света, крутизна склона холма)


Человек в скафандре для настойки гаммы.


В центре есть кусок оригинального изображения.

Вид сбоку:


Вывод: склон холма взят из другой фотографии.


Бонус:
Обратите внимание на идеально ровную границу между холмом и равниной и значительные отличия в яркости и фактуре реголита.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
19 окт 2010 23:20:58

Ага. А Ваш - очень удачный. И "параллельные" следы - явное указания на то, что это следы передних и задних колес? А измерение размеров на центральной проекции 3D-2D горизонтальными полосочками - очевидно признак высокого мастерства?  ;)


А - надо бы. Если, конечно желаете поймать насу.


Гм. Что-то за полетом мысли уследить не удалось. Слишком стремительно, прям как БФ-блонди.



Божественно. Самородок-фотометрист и фотограмметрист в одном флаконе. Давненько таких не заносило.  :D
Скажите-ка, C-Real, а Вы только по ловле насы специалист, или Лавочкина - тоже могете?

Крутой

ЗЫ. А ER* был прав. Думаю, Вы подарите нам немало веселых минут. Только не скачите, как транаец заяц. Сосредоточьтесь. Наса уже в панике, уверен.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
19 окт 2010 23:59:22


Из перспективы делаем ортогональную проекцию, проверяем по дальним следам, измеряем... и вуаля, ширина опять разнаяКрутой


+ вы до сих пор не дали вразумительного ответа, почему на AS16-107-17446 при поворотеколеса идут по одной колее, а на других расходятся?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
20 окт 2010 18:46:29

Прелестно. Знаете, каков любимый отмаз современного студента на замечание: "У вас здесь херня написана, так решать нельзя"? "А я по-другому тоже пробовал и тоже не получилось".Улыбающийся
Но в целом - прогресс. Сразу видно опровергуна разумного (исчезающий вид кстати  ;) ).
Пара вопросов - а зачем и почему собственно ортогональная проекция-то? Просто потому что в меню была? Или веруете в существование неискажающих поекций?  8)
На мой взгляд, лучше остаться на центральной, на глазок прикинуть положение двух пар точек, в которых Ваши линии секут колеи перпендикулярно (а не под разными углами, как в Вашем первом варианте) и находящихся примерно на одном расстоянии от камеры. А дальше просто замерить пару углов между этими точками. Не исключено, что значения углов совпадут с точностью до неопределеннстей определения ширины следа и локальных неровностей рельефа.
Справитесь?  ;)



Да мало ли, надо смотреть индивидуально (где-то наверняка просто колеи от разных проездов, где-то возможно привод управления от задней пары отключали - и такая возможность была на этом транспортном средстве). Только - надо ли?
По-моему Вы слегка перебарщиваете, пытаясь навязать ленивым в общем-то амерам очень непростой способ изображения следов на местности с помощью трафарета. Впрочем, если желаете вырыть еще пару гнилых желудей - копайте, удерживать не стану.Улыбающийся

Цитата: транаец

ЗЫ  Вот я тоже взял и открыл симулятор - какие у Вас будут комментарии?

Закрываем Венеру?



Впору открывать, транаец. Мысленно посмотрите на эту картинку из той точки, где у Вас находится Земля. Только голову наклоните набок, если пространственного воображения не хватает.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
20 окт 2010 19:44:09


Можно придумать еще 1500 способов измерения, но, я уверен, во всех случаях расстояние меду левыми следами будет всегда больше в 2.5 раза, чем между правыми.

ЦитатаДа мало ли, надо смотреть индивидуально (где-то наверняка просто колеи от разных проездов, где-то возможно привод управления от задней пары отключали - и такая возможность была на этом транспортном средстве). Только - надо ли?



Ага, в этот раз они специально не отключили дабы попрыгать на камне, на котором пыль есть, но следов нет.

ЦитатаПо-моему Вы слегка перебарщиваете, пытаясь навязать ленивым в общем-то амерам очень непростой способ изображения следов на местности с помощью трафарета. Впрочем, если желаете вырыть еще пару гнилых желудей - копайте, удерживать не стану.Улыбающийся



Безусловно с помощью трафарета. При этом кривого.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 окт 2010 00:22:50

Эй , Вы слили пыль, звёзды, фото с тенью, Венеру, детские следы. Вам нравиться позориться?
А кадры всплытия астронавта в открытом космосе так и не прокомментировали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
20 окт 2010 03:01:06


Вот, про Венеру не надо грязи, транаиц. Вы, если хотите за неё получить нерукотворных - пишите, не стесняйтесь. Почему бы двум или более благородным донам не обсудить плоскость Эклиптики как она видна с Луны, и, вообще, не перетeреть за небесную, понимаете ли, нашу, механику? Девчoнок Лекса пригласим, C-Real'a, яшку-тролля, куда без него? Начнётся конструктивная дискуссия...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Lexx_ ( Слушатель )
19 окт 2010 23:57:41

Значит, прямые вы провести не в состоянии? Слив засчитываем?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  N.A. ( Слушатель )
20 окт 2010 23:05:43


Провести прямые? Вы меня опять с кем-то путаете. По-видимому - с каким-то фотограмметрическим дебилом, у которого от 3D мозг пока не плющит. Который собирался оригинальным методом треугольников пары прямых самостоятельно определить угол места Солнца расстояние до светильника.
Вот с таким вот:

Или c собою?  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Lexx_ ( Слушатель )
21 окт 2010 22:50:14

N.A., ну что ж вы так мухлюете, у нас все ходы записаны  :D
Оригинальное сообщение вот:

А это фотка из него

Скажите, о великий знаток фотограмметрии и 3Д, можно ли по пойманному объективом блику определить направление на источник света, породивший этот блик, и, если да, то как?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
21 окт 2010 23:58:40


Угу. А теперь давайте-ка соберем все вместе, и сразу увидим, кто тут мухлюет и пытается как обычно соскочить:



И попросим Вас защитить эту дивную последовательность умозаключений. Ведь Вы по-прежнему в состоянии провести пару прямых?
Если времени не хватит - можете конечно признать, что Ваши утверждения
- о фотографии, сделанной в павильоне,
- очевидно близком источнике света,
- о том что Вы в состоянии провести пару прямых самостоятельно
являются обыкновенными случаями так называемого вранья.
Не затруднит?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №266413
Тред №266415 >>