Тред №266649

Цитата: перегрев от 19.10.2010 20:05:50
Транаец-не согласен по всем пунктам. Вы же не Лекс-назовите причины по которым ракета не смогла набрать скорость? К слову, так мутная линия вокруг наконечника САС-это скачок уплотнения или нет?
Чего ж Вы опровергатели такие занудные?-старательно игнорируете неудобные вопросы. Вот очередной-Вы подставляете в номограмму обтекания клина (конуса) угол скачка образованого взаимодействием набегающего потока с ПС? Или нет?

Цитата: перегрев от 19.10.2010 20:05:50

 

Ну что ж , повторюсь.
Горящий хвост Вы видели на фотках. График тяги в отчёте (чем меряли, господа отмалчиваются, говорят косвенно). Утверждается , что возникновение горящего хвоста никак не повлияло на тягу. Сомнительное утверждение, неправда ли? Начинаем изучать отчёт и обнаруживаем кроме тяги, которую ничем не измеряем ещё и ничем не измеряемую массу, причём с удивительной точностью - до фунта. Измерения углов в отчёте также вызывает большие вопросы. Фотку с флагом мусолить не буду - признано фальшивкой.
Идём дальше - смотрим на фронт горения ГГ (ато может быть и КРТ?) посредине S-1C. На примерно 70-ой секунде он резко увеличивается и затем практически не изменяется до 120 секунды. Явно что-то произошло, хотя по отчёту тяга не изменилась. Доверие отчёту нулевое, тягу то никто не измеряет.
Задаюсь вопросом, почему угол не именяется?  У Вас есть ответ? - пока не слышал.
На мой взгляд, угол определяется скоростью горения ГГ в набегающем потоке и скоростью ракеты. Вот и получаем, что скорость после возникновения горящего хвоста сильно не меняется, хотя по отчёту должна измениться аж в два раза. Вот и недобор скорости.
Как мы можем это проверить? Тут и вспоминаем Покровского, устранив его неточности.
1. метод по отставанию дыма - он весьма очевиден и больших вопросов не вызывает.
2. по углу покровского - тут есть проблемы, но противоречия нет.
Вопрос о мутной линии скорее даст Вам возможность увести тему и раскатать этот несущественный вопрос на десяток страниц.
Ну и наконец - что же было причиной. Указание причины добавляет вес вышесказанному - согласны?
 Посмотрите как расположены бочки. Я оценил давление, которое должно быть для искривления их формы до видимой. Получилось порядка 7атм. Это более чем достаточно для того, чтобы центральный двигатель полностью потерял тягу. Таким образом , есть причина потери тяги, её проявление и косвенное измерение скорости , о том свидетельствующее.
Достаточно?

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 19.10.2010 20:47:00
Ну что ж , повторюсь.
Горящий хвост Вы видели на фотках. График тяги в отчёте (чем меряли, господа отмалчиваются, говорят косвенно). Утверждается , что возникновение горящего хвоста никак не повлияло на тягу. Сомнительное утверждение, неправда ли? Начинаем изучать отчёт и обнаруживаем кроме тяги, которую ничем не измеряем ещё и ничем не измеряемую массу, причём с удивительной точностью - до фунта. Измерения углов в отчёте также вызывает большие вопросы. Фотку с флагом мусолить не буду - признано фальшивкой.

Цитата: транаец от 19.10.2010 20:47:00

 

Глазам своим не верю! Я же писал, как меряют тягу в полёте и как меряют массу! Чего Вам не понятно? ГОСТ отечественный приводил, с требуемой точностью измерений до грамма...

Цитата
Идём дальше - смотрим на фронт горения ГГ (ато может быть и КРТ?) посредине S-1C. На примерно 70-ой секунде он резко увеличивается и затем практически не изменяется до 120 секунды. Явно что-то произошло, хотя по отчёту тяга не изменилась. Доверие отчёту нулевое, тягу то никто не измеряет.

??!?? Что произошло? Что??

Цитата
Задаюсь вопросом, почему угол не именяется?  У Вас есть ответ? - пока не слышал.
На мой взгляд, угол определяется скоростью горения ГГ в набегающем потоке и скоростью ракеты. Вот и получаем, что скорость после возникновения горящего хвоста сильно не меняется, хотя по отчёту должна измениться аж в два раза. Вот и недобор скорости.
Как мы можем это проверить? Тут и вспоминаем Покровского, устранив его неточности.
1. метод по отставанию дыма - он весьма очевиден и больших вопросов не вызывает.
2. по углу покровского - тут есть проблемы, но противоречия нет.
Вопрос о мутной линии скорее даст Вам возможность увести тему и раскатать этот несущественный вопрос на десяток страниц.
Ну и наконец - что же было причиной. Указание причины добавляет вес вышесказанному - согласны?
 Посмотрите как расположены бочки. Я оценил давление, которое должно быть для искривления их формы до видимой. Получилось порядка 7атм. Это более чем достаточно для того, чтобы центральный двигатель полностью потерял тягу. Таким образом , есть причина потери тяги, её проявление и косвенное измерение скорости , о том свидетельствующее.
Достаточно?

Да, достаточно. Достаточно для того, что от моей некоторой симпатии к Вам не осталось и следа... Увы...Перестаньте подражать Лексу, просто назовите причину потери тяги. Заодно поясните откудова взялось 7 атм (чего 7 атм, где?). Откудова на высоте 40-67 (за счет чего?) могут реализоваться явления которые обеспечивают давления в 7 атм статики?
Впрочем пусть...Главное не останавливайтесь...А давайте подробно рассмотрим-как расположены бочки. Не томите.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 19.10.2010 21:50:43
Глазам своим не верю! Я же писал, как меряют тягу в полёте и как меряют массу! Чего Вам не понятно? ГОСТ отечественный приводил, с требуемой точностью измерений до грамма...??!??

Цитата: перегрев от 19.10.2010 21:50:43

 

Ну скажите, например , сколько НДМГ с точностью до грамма было в Протоне на 99 секунде полёта. Желательно по ГОСТу.

Цитата
Что произошло? Что??Да, достаточно. Достаточно для того, что от моей некоторой симпатии к Вам не осталось и следа... Увы...Перестаньте подражать Лексу, просто назовите причину потери тяги.

Всё Вам уже показывал и рассказывал, есть в архиве , не стирал. И причину назвал и не раз - Вы же в курсе про трубку Вентури? Тем более Вы назывались спецом по двигателям - ну так размажте по столу аргументированно, не обижусь.

Цитата
Заодно поясните откудова взялось 7 атм (чего 7 атм, где?). Откудова на высоте 40-67 (за счет чего?) могут реализоваться явления которые обеспечивают давления в 7 атм статики?
Впрочем пусть...Главное не останавливайтесь...А давайте подробно рассмотрим-как расположены бочки. Не томите.

7 атмосфер - давление , которое получается как сила, делённая на площадь. Силу я беру из внутреннего угла бочки и тяги двигателя, площадь геометрически из картинки.
Подсказка - что отклоняет струю двигателя от оси (Речь идёт не о расширении)?

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 19.10.2010 22:16:03
Ну скажите, например , сколько НДМГ с точностью до грамма было в Протоне на 99 секунде полёта. Желательно по ГОСТу.

Цитата: транаец от 19.10.2010 22:16:03

 

А какая ступень? А вообще легко, без шуток, номинальный расход ДУ умножается на время работы и отнимается от первоначальной заправки. Для каждого пуска будет своя цифра. До грамма. Потому как для каждого пуска своя весовая сводка. По ГОСТу. ГОСТ, как я понял, Вы так и не прочитали. А зря...

Цитата
Всё Вам уже показывал и рассказывал, есть в архиве , не стирал. И причину назвал и не раз - Вы же в курсе про трубку Вентури? Тем более Вы назывались спецом по двигателям - ну так размажте по столу аргументированно, не обижусь.

Транаец как можно размазать по столу человека, который просто не воспринимает никакие аргументы, и вдобавок не осознает, что его размазали по столу? Над таким можно только ржать.
Как тягу определяют в полете-есть вопросы? Нет? Тогда у меня вопрос-как Вы насчитали 7 атм давления? По углу наклона "горящего хвоста"? Или осчастливите нас своими расчётами? Насчет "трубки вентури", любите фотографии?, тогда вопрос-есть фото первой ступени Н-1, там хренова туча "центральных" двигателей. Почему они в "трубку вентури" не превращаются? Или превращаются?

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 19.10.2010 22:42:18
А какая ступень? А вообще легко, без шуток, номинальный расход ДУ умножается на время работы и отнимается от первоначальной заправки. Для каждого пуска будет своя цифра. До грамма. Потому как для каждого пуска своя весовая сводка. По ГОСТу. ГОСТ, как я понял, Вы так и не прочитали. А зря...

Цитата: перегрев от 19.10.2010 22:42:18

 

Ну например, вы считаете возможным указать , что масса НДМГ в Протоне на 99 секунде полёта составляла например 83345421 грамм? Или хотябы до килограмма округлите, или до десяти? Вы специалист, вы и скажите, желательно аргументированно, что можно измерить с точностью до грамма. Мне лично не верится.  
Я Вам говорил, что расходомеры , с которыми я имел дело подобную точность обеспечить не могут - Вы же заявили, что турбинные расходомеры могут , но никакой информации не предоставили, попросив данные о расходомерах для газовых камер, которыми я пользуюсь. Уважаемый - там расходы в см³/ceк. Они никакого отношения к теме не имеют.
Не уходите от вопроса и приведите в доказательство данные об этих турбинных расходомерах  в доказательство того , что они могут обеспечить заявленную точность.

Цитата
Как тягу определяют в полете-есть вопросы? Нет?

Она написана на потолке?

Цитата
Тогда у меня вопрос-как Вы насчитали 7 атм давления? По углу наклона "горящего хвоста"? Или осчастливите нас своими расчётами? Насчет "трубки вентури", любите фотографии?, тогда вопрос-есть фото первой ступени Н-1, там хренова туча "центральных" двигателей. Почему они в "трубку вентури" не превращаются? Или превращаются?

У меня нет подходящей фотки Н-1, с интересом бы посмотрел, если такая имеется.


Речь идёт об этом угле.

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 19.10.2010 23:38:27
Ну например, вы считаете возможным указать , что масса НДМГ в Протоне на 99 секунде полёта составляла например 83345421 грамм? Или хотябы до килограмма округлите, или до десяти? Вы специалист, вы и скажите, желательно аргументированно, что можно измерить с точностью до грамма. Мне лично не верится.

Цитата: транаец от 19.10.2010 23:38:27

 

Еще бы, как в это может верить человек, который давление газа в струе определяет как отношение тяги двигателя в тоннах, делённые на площадь струи вычисленную по фотографии? Кстати, с чего Вы взяли, что струя в сечении круглая? Может она в плане треугольная или квадратная? Афера же... Потом, Вы путаете вычисленное значение с погрешностью измерений вообще. Мне, что еще Вас и метрологии обучать? За тридцать-то шекелей? Ей-богу, я на такое не подписывался! Надо срочно требовать пересмотра договора с Госдепом. Ибо, за что мне такие моральные страдания? А ещё, с каких это пор я стал специалистом по ЖРД? Я, прости Господи, простой старший прапорщик в отставке, из Хайфы.

Цитата
Я Вам говорил, что расходомеры , с которыми я имел дело подобную точность обеспечить не могут - Вы же заявили, что турбинные расходомеры могут , но никакой информации не предоставили, попросив данные о расходомерах для газовых камер, которыми я пользуюсь. Уважаемый - там расходы в см³/ceк.

Вот объяснять Вам разницу между объемным и массовым расходом я буду только за дополнительную плату. Уж не обессудьте. К слову, в Протоне просто нет турбинных расходомеров, тем не менее цифра расхода КРТ легко получается в граммах. Угадайте с трёх раз почему?

Цитата
Не уходите от вопроса и приведите в доказательство данные об этих турбинных расходомерах  в доказательство того , что они могут обеспечить заявленную точность.

Вы напрягитесь и попытайтесь понять разницу между вычисленным (измереным) значением (чего бы то ни было) и действительным значением измеряемой (расчитываемой) величины, попытайтесь связать эти вещи с точностью (погрешностью) измерений.

Цитата
Она написана на потолке?

Если измереное давление в КС умноженное на коэффициент расхода сопла написано на потолке, то да.

Цитата
У меня нет подходящей фотки Н-1, с интересом бы посмотрел, если такая имеется.

Т.е. Вы готовы оценивать режимы работы ДУ Н-1 по фотографии? С выдачей авторитетного заключения?

Цитата

Речь идёт об этом угле.

Реально пипец! Чую пора сдаваться! Такой прокол! Один только вопрос-а что там не так с этим углом?

• +0.00 / 0

Цитата: транаец от 19.10.2010 22:16:03
.... Силу я беру из внутреннего угла бочки и тяги двигателя, площадь геометрически из картинки.
Подсказка - что отклоняет струю двигателя от оси (Речь идёт не о расширении)?

Цитата: транаец от 19.10.2010 22:16:03

 

транаец. это уже просто не смешно. Вы больной? Вы опять делите тягу двигателя на визуально посчитаную площадь раскрыва струи? Блин, особо умиляет "Подсказка"...Что отклоняет струю двигателя от оси-ответ: механизм отклонения самого двигателя для создания управляющих моментов при полете ракеты.

• +0.00 / 0