Были или нет американцы на Луне?
13,242,334
109,595
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 16:17:09 |
Тред №270232
новая дискуссия Дискуссия 133
Зато с "эклипсом" все легко и просто.
Кстати, на БФ тему фольги отработали очень качественно. И вопросы резонные, и действия НАСА абсурдные.
Ходил по ссылкам на разные форумы и поразился грандиозностью явления. Это настоящая информационная война, мля..
Кстати, на БФ тему фольги отработали очень качественно. И вопросы резонные, и действия НАСА абсурдные.
Ходил по ссылкам на разные форумы и поразился грандиозностью явления. Это настоящая информационная война, мля..
ОТВЕТЫ (6)
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 16:27:39 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 16:17:09
3Д-Макс не так рендерит атмосферу как не фотке? Да, это мощный аргумент в пользу аферы. ;D
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 16:40:39 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 16:27:39
Теперь все отлично рендерит!
Проверил по высоте, плотности, графику снижения плотности, альбедо, диффузии, дисперсии, скаттеру и рефракции.
И посмотрите, куда заходит правый конец фазы
Возьмите хайрез, найдите центр и войдите в состояние фрустрации.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 17:05:26 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 16:40:39
Херня.
При фазовом угле 154 безатмосферная планета выглядит почти полностью затенённой. То, что мы видим на фотографии лимб - это свойства реальной атмосферы. А то, что видим лимб на симуляции - это работа программы по имитации рассеяния света в атмосфере.
Прежде, чем вы подберётесь к афере, вам придётся доказать, что нахождение небольших различий в прорисовке лимба на фотографии и симуляции вообще имеет какой-то смысл.
Успехов в этом нелёгком деле! :D
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 17:18:19 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 17:05:26
Вот вам большая картинка. Распечатайте, повесьте на видное место и получайте внюген.
Конечно, можно и дальше совершенствовать модель, но результат изменится на доли процента.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 17:33:48 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 17:18:19
Да хоть десять. Сначала докажите, что программа правильно отображает атмосферное рассеяние при угле 154°. Что рассеяние выполнено настолько реалистично, что можно сравнивать с реальными фотографиями и искать мелкие различия. Иначе, это просто онанизм. ;D
П.С. Да и фазу надо брать не такую как Вам хочется, а какая выходит из расчётов по FOV.
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 16:51:36 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 16:27:39
Самый мощный аргумент это сайт НАСА там все показано - фотоархив, видео, кино , воспоминания. После их просмотра и прочтения Все становится предельно ясным - астронавты - это АстронаХты, они не то, что на Луне, они в космосе не были.