Были или нет американцы на Луне?
13,242,334
109,595
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 17:36:56 |
Тред №270254
новая дискуссия Дискуссия 227Цитата: oleg1000
Фаза слишком большая, попробуйте с углами из моего поста.
С углом диагонали 50.9° угол камера-Земля(центр)-Солнце(центр) у меня получился 150.6°
ОТВЕТЫ (10)
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 17:53:44 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 17:36:56
Вот, пожалуйста, 150.6° без атмосферы:
Цитата
ER*, я по этой теме сделал массу работы, а что сделали Вы?
Не имеет значение сколько вы работ сделали, неужели непонятно? Имеет значение только насколько реалистично рендерится рассеяние в атмосфере. Будете доказывать что оно настолько реалистично, что имеет смысл сравнивать с реальной фоткой? Или будете тупо постить картинки?
Цитата
Ведь даже на Ваших картинках несовпадения с оригиналом.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:04:49 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 17:53:44
Давайте без подлогов!
Моя последняя картинка с углом 150.6°
Пока это доказательство дальше авантюры не вылезло. Хотите всеобщего обсуждения или это останется нашей маленькой тайной?
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:13:51 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 18:04:49
Давайте, без обвинений. На картинке чётко стоит значение фазового угла 150.6°. Вы же не дальтоник? Не верите - тогда открывайте Целестию, отключайте атмосферу, и будет вам то же самое.
Цитата
Пока это доказательство дальше авантюры не вылезло. Хотите всеобщего обсуждения или это останется нашей маленькой тайной?
Мне всё равно. Свою позицию я уже высказал: без доказательств того, что рассеяние в атмосфере рендерится настолько реалистично, что можно сравнивать мелкие отличия с реальной фоткой - это не обсуждение, а онанизм.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:28:13 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 18:13:51
Заметьте, на моей картинке отключены гражданские и навигационные сумерки. С ними картина для вас получается еще более печальной.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:34:31 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 18:28:13
Я не вижу ничего печального. Симуляция очень неплохо совпадает с фотографией. Мелкие отличия - это отличия рендера атмосферы от реальности. А что вы там мухлюете мне по барабану.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:46:49 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 18:34:31
Вот просто серый шарик с альбедо 0.39 и слабым, сильно размытым отражением.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 18:56:13 |
Цитата: C-Real от 31.10.2010 18:46:49
Типа мухлёж.
Почему я должен вам верить? У меня астопрограмма, всё видно - расстояние, фазовый угол, каждый может повторить.А вы уже много всякой шняги запостили, безо всяких цифр, и что?
P.S. Кстати, какое отношение имеет альбедо серого шарика к рассеянию света в атмосфере?
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 19:20:54 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 18:56:13
Как же это "шняго" училось в физмат школе? Кто же его учил? Новосибирские барды, которые песни пели вместо изучения Астрономии и математики?
|
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 19:33:04 |
Цитата: ER* от 31.10.2010 18:13:51
Одно не понятно, неужели это .... считает, что на снимке НАСА светит слева Венера?
Просто невероятное ..... ( без комментариев!)
Вот это ещё куда не шло - реальная картина "очень тонкого серпа Земли"
AS12-51-7587 (14-24 Nov. 1969) --- A very thin, crescent Earth - "очень тонкий серп Земли"
А вот эта картинка ...или фантастика, плохо снятая или в Солнечной системе существует второе Солнце. Слева сверху светит не Венера!
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 31 окт 2010 19:40:57 |
Цитата: NeProhogi от 31.10.2010 19:33:04
Толян - баран.
http://glav.su/forum…#msg784769
Нет, действительно, это какое-то общее место у опровергов. Увидели на картинке Венеру, и сразу в ступор. Точно, как баран на новые ворота.