Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,786,081
45,047
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 14:46:28 |
Тред №271584
новая дискуссия Дискуссия 568Цитата: Gosh
Это вы к чему?
Цитата: Gosh от 04.11.2010 13:55:25Так вот я и спрашиваю: не допустили?
Вы нехорошо цитату обрезали. Следующее предложение:
Вместе с тем, министры заявляли, что Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе
Помнится когда-то читал воспоминание германского офицера об одном бое летней компании 17 года. Смотрит он в бинокль, как наши русские в атаку пошли. И рассуждает, почему-то русские солдаты немного пройдут, лягут, и начинают поднимать руку, поднимутся, пройдут немного, лягут, поднимут руку и так несколько раз, потом отступили... Оказалось, что таким образом русские солдаты голосовали идти ли дальше в атаку...
Вот такую мину подвёл Керенский под Россию
А вы о всём обвиняете большевиков, глубже надо смотреть
ОТВЕТЫ (62)
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 14:59:32 |
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 14:46:28
Не допустили, а что? В чем вопрос-то?
А большевиков я обвиняю не во всем, а конкретно в предательской, антигосударственной политике. Есть возражения?
А Керенский вы же сами процитировали - отпирался. Так что еще вопрос кто эту мину-то подвел. Но в любом случае - подорвали ее именно большевики.
Кроме того, атака по голосованию после митинга - это вовсе не самое худшее, что может случиться на фронте.
Гораздо хуже когда солдаты дезертировали целыми подразделениями, сдавались массово в плен и братались - и все это происходило еще ДО выхода приказа №1. Был бы приказ, нет - армия и так и так нарастающе разлагалась. Возможно думали что если ввести демократию в армии, войска будут меньше разбегаться, чем когда их офицеры удерживают расстрелами и наказаниями. Думали что если армией будут управлять депутаты - она станет воевать более сознательно.
Бред конечно.
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 15:25:37 |
Цитата: Gosh от 04.11.2010 14:59:32
В том, что Керенский сотоварищами развал всё и вся
Цитата: Gosh от 04.11.2010 14:59:32
А большевиков была идея, которая победила, которая создала самое сильное государство в мире
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 15:52:11 |
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 15:25:37
Придумав тот самый приказ, я так понимаю?
А чья роль больше по вашему - большевиков или Керенского?
Цитата
А большевиков была идея, которая победила, которая создала самое сильное государство в мире
Это "самое сильное государство в мире" просуществовало ничтожный срок по меркам истории. Видать вся сила в свисток ушла.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 16:27:08 |
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 16:06:52
Когда такое говорят, мне сразу вспоминается абсолютно шикарный момент из фильма "Окно в Париж":
http://www.youtube.c…re=related
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 16:40:28 |
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 16:36:08
Не слабО. А зачем? Выглядеть будет также нехорошо для СССР, как и в случае с прилавками.
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 04 ноя 2010 16:48:37 |
Цитата: Gosh от 04.11.2010 15:52:11
Вот этот аргумент самый занятный. И именно ради него пытаются всевозможные крайнии отделить СССР от России.
Он имеет смысл только если история СССР, это не история России.
Иначе он абсурден. Вот смотрим по ведущим Европейским империям:
20 век.
Франция: распад Империи. Целых две республики (четвертая и пятая плюс режим Виши.). Россию она обогнала по количеству смен режимов.
Британия: завершенный распад Империи.
Германия: Ну тут комментировать просто нечего.
Италия: смена нескольких режимов.
Испания: смена нескольких режимов.
Португалия: смена нескольких режимов.
Турция: смена нескольких режимов.
Ну и кто тут будет говорить про исторические мерки?
Продолжим:
Распад Российской Империи начался в 1917году, но был остановлен и произошла реинтеграция под названием СССР, Советская Империя. В 1991 опять начался распад Империи, но был остановлен и началась очередная реинтеграция.
При всех этих передрягах Россия оставалась, в имперских размерах, с имперскими атрибутами и имперскими амбициями.
Налицо продолжение непрерывность РИ->СССР->Россия, а смену режимов стоит рассматривать как историческую неизбежность, никого не минует чаша сия.
Только США выглядит особняком, но надо учитывать что это одна из самых молодых империй, которая еще "вчера" находилась на пике могущества, и которую сейчас колбасит. Да и та не избежала изменения своим принципам ради самосохранения - Ф.Д.Рузвельт сколько раз подряд избирался?
То то и оно.Одним словом аргумент про "ничтожный срок существования СССР", сам по себе ничтожен.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 16:58:25 |
Цитата: AndreyK от 04.11.2010 16:48:37
Никто ничего не отделяет.
Речь идет конкретно о советском режиме, который быстро сдох. Слишком быстро для "сильной идеи".
А Россия никуда не делась, это само собой.
|
|
StickyFingaz ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 20:14:27 |
Цитата: AndreyK от 04.11.2010 16:48:37
Только почему то фанаты СССР (они же коммунисты, сталинисты и остальные леваки) принижают некоммунистическую Россию. То бишь мнение о том что ИВС лучшее что случилось с Россией и плюсование эскпад русофоба употребляющего "россиянии" и "медвепутии" явлении одного порядка.
Комунизма много хорошего принесла миру, но России это обошлось слишком дорого.
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 03:55:55 |
Заслуга ИВС в том, что он оказался в нужном месте, в нужное время, с нужными способностями
|
|
StickyFingaz ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 13:39:12 |
Цитата: krest_aa от 05.11.2010 03:55:55
Если бы у него не было способностей, он бы не оказался на том месте. Вы ставите в заслугу ИВС судьбу? Фатум? Рок?
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 13:52:36 |
Если бы да кабы у бабушки была одна штука, она бы была дедушкой.
История не знает сослагательного местоимения. Что было, то было. А Роком для России было бы то, если бы Сталина в тот переломный момент на верху власти не оказалось
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 17:01:29 |
Как раз наоборот - роком было то что эти ублюдки дорвались до власти.Цитата: krest_aa от 05.11.2010 13:52:36
Если бы их за яйца сразу бы повесили, то страну бы не колбасило так с такими потерями, вплоть до развала и огромных людских и территориальных потерь.
При монархии страна расширялась вплоть до центра Европы - когда захапали уже даже часть Польши и Финляндию - а правление большевиков и коммунистов привело к потере огромных территорий - Польшу и Финляндию большевики сдали когда только дорвались до власти.
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 17:27:09 |
Цитата: Commando от 05.11.2010 17:01:29
Вроде вы здесь, на этой ветке, подольше находитесь, чем я. Могли бы и историю выучить...
Во-первых: когда большевики свергли монархию?
Во-вторых: кому сдали большевики Польшу и Финляндию? немцам?
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 17:56:58 |
Цитата: krest_aa от 05.11.2010 17:27:09
А с финами вообще до смешного доходило...
"В конце апреля 1918 года крупный отряд белофиннов на лыжах двинулся к порту Печенга. По просьбе Мурманского Совета Рабочих и Солдатских депутатов английский адмирал Кемп приказал посадить отряд русских красногвардейцев на крейсер "Кохрэйн" ("Cochrane"). 3 мая "Кохрэйн" прибыл в Печенгу, где высадил красногвардейцев. В помощь им командир крейсера Фарм направил отряд английских матросов под командованием капитана 2 ранга Скотта.
Первое нападение на Печенгу финны произвели 10 мая. Основные же силы финнов атаковали союзников 12 мая. Однако совместными усилиями английским матросам и красногвардейцам (в большинстве своем матросам с крейсера "Аскольд") удалось рассеять и отогнать финнов.
В начале апреля союзное командование послало французский крейсер "Адмирал Об" ("Amiral Aube") в Кандалакшу для помощи советским силам в отражении предполагаемого набега финнов. Но крейсер не смог пройти через лед в горле Белого моря. Тогда в Кандалакшу по железной дороге выслали 150 британских морских пехотинцев. Финны решили не связываться с англичанами, и отменили нападение на Кандалакшу. Таким образом, местным русским властям с помощью англичан и французов удалось отстоять от финнов Кольский полуостров."
Ну это так, в порядке шутки. а победи в Гражданской войне белые от России бы вообще мало что осталось...всё что смогли на англицкие френчи сменяли бы.Пол страны раздарили.
|
|
krest_aa ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 18:58:34 |
Там была другая подоплёка, одна из тёмных историй молодой республики Советов...
|
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 19:05:54 |
Цитата: krest_aa от 05.11.2010 18:58:34
Тёмная история Республики Советов, это независимость Эстонии. А фины это анекдот.
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 21:07:59 |
Так как раз красные пол страны раздарили.В результате правления красных Россия как раз и потеряла огромные территории.А когда красные развалили страну тут же сменили совковые френчи на английские.
И ни одного кранозадого ублюдка после этого не посадили - демократия видете ли...
|
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 21:14:47 |
Цитата: Commando от 05.11.2010 21:07:59
В 17-20 годах слабую,практически безоружную страну разрывали на куски все кому не лень.И ведь не разорвали. В 40 почти всё вернули. В 45 вернули территории, утраченные по итогам бездарно просраной царским режимом Русско-японской войны.И ещё чуть-чуть. Мало?
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 22:15:12 |
ЦитатаВ 40 почти всё вернули.
Ай спасибо - аж в 40-ом советы вернули то, что сами и просрали.
ЦитатаА В 45 вернули территории, утраченные по итогам бездарно просраной царским режимом Русско-японской войны.И ещё чуть-чуть. Мало?
И огромные территории были утеряны? - к тому же договор с Японией был подстёгнут в том числе и революционной обстановкой в стране.
И запомните - кроме красных никто так бездарно не просирал территории России.
Советская власть за всё своё время только и делала что просирала территории РИ , а потом путём огромных жертв их же возвращала.И закончилось всё это ещё одним, самым сильным просиранием территорий.Советская кода...
|
Paul ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 22:21:43 |
Цитата: Commando от 05.11.2010 22:15:12
Демократы в 91-ом не в счет?? ??? >:( >:(
Вроде как поболее просрали.. И горааааздо бездарнее.. >:(
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 00:25:35 |
Просрали коммунисты - КПСС.При чём просирать начали задолго до реального развала.Цитата: Paul от 05.11.2010 22:21:43
|
|
crevedko ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 08:15:33 |
Цитата: Paul от 05.11.2010 22:21:43
Михаил Сергеевич Горбачёв — Генеральный секретарь ЦК КПСС (11 марта 1985 года — 23 августа 1991 года). Глава Советского государства...
Борис Николаевич Ельцин — советский партийный и российский политический и государственный деятель... В 1961 году вступил в КПСС...
Гайдар, Егор Тимурович - ... В 1980 году вступил в КПСС и оставался её членом до роспуска партии в августе 1991 года...
Анатолий Борисович Чубайс — советский и российский политический и хозяйственный деятель... В 1980 году вступил в КПСС ...
Ходорковский, Михаил Борисович - ... В 1981 поступил в Московский химико-технологический институт им. Д. Менделеева. Здесь он стал комсомольским активистом, затем членом КПСС. ... Ходорковский был секретарём Фрунзенского районного комитета ВЛКСМ г. Москвы.
СССР "просрали", а затем рвали на куски его труп именно коммунисты - сие есть исторический факт.
|
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 22:50:22 |
Цитата: Commando от 05.11.2010 22:15:12
То есть вы упрекаете Советское руководство в том, что после окончания Гражданской войны Красная Армия не пошла на Варшаву,Ревель и Гельсингфорс?
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 00:31:06 |
Я упрекаю в том, что вообще бандиты дорвались до власти.Про поход на Варшаву,Ревель и Гельсингфорс я вообще помалкиваю, тем более если вспомнить как финны давали люлей Красной армии пару десятилетий спустя.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 22:01:07 |
Цитата: Commando от 06.11.2010 00:31:06
Ага.. Так давали , что из четырёх советско-финских войн финны только одну (первую) свели вничью и просрали оставшиеся три , из них две последних - путём "штык в землю , лапки кверху". В компанию 1939/40 года они капитулировали на 105-й день войны.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 22:19:22 |
Цитата: sergant от 06.11.2010 22:01:07
Так и немцы капитулировали - но ведь и давали же люлей-то КА, не будете это отрицать?
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 22:34:50 |
Цитата: Gosh от 06.11.2010 22:19:22
Не находите некого противоречия - давали люлей , а как отгребли - и лапы кверху.
Херои , блин.
Немцы - только разок , а финны - аж четыре раза за четверть века... Люлисты-мазохисты.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 22:44:13 |
Цитата: sergant от 06.11.2010 22:34:50
А в чем противоречие? Можно бодро начать бой, выигрывать с большим счетом в первых раундах.
А потом выдохнуться и слить. Обычное дело.
Финны умудрились в 39-ом очень хорошо отбиваться, имея несопоставимо более слабую армию.
А потом они не сами же полезли - с немцами.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 23:21:40 |
Цитата: Gosh от 06.11.2010 22:44:13
Так уж и несопоставимо более слабую? 265 тысячная армия ( всего обученный резерв составлял 370 тыс. человек) при населении в 4 млн. - сравните уровень милитаризации Финляндии с СССР , имевшим в 1939 году 2-млн. армию при 200 млн. населении. Не страна , а военный лагерь, дружно бредивший Великой Суомией...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 23:45:56 |
Цитата: sergant от 06.11.2010 23:21:40
Вы же сами только недавно расписывали про недостаток в РИ моторов? Что оружие - "не свое"? Что немцы технически превосходили? И т.п.
А теперь вдруг перешли к оценке силы армии через численность пехоты.
А как быть с практическим отсутствием у финнов танков, авиации?
С подавляющим превосходством КА в артиллерии?
Обученный резерв - это не армия, кстати.
Регулярная армия у финнов была что-то около 40 тыс.
Неужели мне нужно объяснять человеку с ником "сержант", что армия не создается призывом людей умеющих кое-как стрелять? - Нужно сколотить боевые подразделения, нужно обучить современной тактике, нужно откуда-то взять грамотных офицеров чтоб командовать всей этой толпой. Это делается годами.
Так что воевала КА по сути с финским ополчением. В домашней одежде и даже иногда с домашними ружьями.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 00:04:43 |
Цитата: Gosh от 06.11.2010 23:45:56
Ох, не надо.
Финны имели то оружие , которое было нужно именно в том месте - там , где , собственно , и сейчас танки не пройдут практически нигде. Финны, к 1939 году , за 21 год независимости, уже успели дважды напасть на СССР и оккупировать , к примеру, полуостров с древнесуомским названием - Рыбачий. Это - не считая дико кровавой (в сравнении с российской) финской гражданской войны... Просто для сравнения представьте , что Грузия, при поддержке "мирового сообщества", вела бы уже четвёртую за два десятка лет, войну с Россией...
При том , что в СССР до 31 августа 1939 года вообще не было всеобщей воинской повинности.
Так что насчёт "кое-как умеющих стрелять" - гуглите по буквам ЦАХАЛ , и будет вас счастье, в том числе - и в вопросах тактики...
ЗЫ: а насчёт "войны моторов" есть два возражения :
1. Финны недооценили СССР . Им оружие поставляли США , Франция , Швеция , Германия - где уж тут тупорылым Ванькам тягаться с белыми людьми?
2. Финны проиграли.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 23:48:56 |
Цитата: Commando от 05.11.2010 22:15:12
Альтернативная реальность?
Литва была потеряна в феврале 1915 года , после поражения во втором Мазурской сражении.
Польша и Галиция были оставлены после поражения русской армии в Горлице, в мае 1915 года.
В 1915 году немцы взяли Либаву , Виндаву , вышли к Рижскому заливу и Западной Двине.
Судьбу Прибалтики решила операция "Альбион" в сентябре-октябре 1917 года.
|
|
Commando ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 00:51:28 |
Судьбу всего этого решил Брестский мирный договор - именно тогда немцы взяли много чего, да ещё и с процентами.Цитата: sergant от 05.11.2010 23:48:56
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 22:29:56 |
Цитата: Commando от 06.11.2010 00:51:28
В смысле - Польшу в 1915 году сдали в ожидании Брестского мира 1918 года?
Цитата: Commando от 06.11.2010 00:25:35
Бесспорно, ибо они были у власти. А царскую Россию, соответственно - царь и его генералы и министры при помощи сменивших их "временных", по той же самой причине.
Большевики в 1917 году не захватили власть - они её просто подняли с земли. По сути дела - они просто сделали то , о необходимости чего все остальные только болтали. Керенский придумал продразвёрстку ,но только большевики её осуществили реально; продразвёрстка неминуемо вела к крестьянским бунтам - большевики провели земельную реформу и "купили" нейтралитет крестьян за счёт ограбления помещиков; народ устал воевать - большевики заключили мир ; отменили смертную казнь ; освободили политзаключённых ( того же Корнилова, например )...
Большевики были людьми действия , в отличии от "урчавших французскими булками". В этом отношении большевики ни чем не отличались от "екатерининских орлов", ратников князя Пожарского и лучников графа Парижского.
Потому и победили.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 18:19:54 |
Цитата: krest_aa от 05.11.2010 13:52:36
Это правильно.
Цитата
А Роком для России было бы то, если бы Сталина в тот переломный момент на верху власти не оказалось
А вот это как раз и есть сослагательное наклонение, в стиле если бы да кабы.
У вас получилось как в анекдоте - "больше всего ненавижу расизм и негров".
|
|
StickyFingaz ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 07:30:02 |
Цитата: krest_aa от 05.11.2010 13:52:36
Уууу-е
если мне позволит местная общественность
http://www.youtube.c…3Qb0KTEmD4
http://www.youtube.c…ature=fvst
Это явления одного порядка.
Если вы понимаете, ю ноу ай ... сай.
Это сложно но послушайте меня.