ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
233,851
1,031
|
asdfg ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 00:36:42 |
Тред №274920
новая дискуссия Дискуссия 380
2 shadanakar
здравствуйте, коллега
2 bjaka_max
понятно, придется объяснять подробнее.
1) оформление разрешения на генноинженерные работы - тот еще геморрой, кипа бумаг пожалуй не меньше, чем для изотопного кабинета требуется, все меры безопасности должны быть обеспечены. да, и еще - если для работы в изотопном требуется только медосмотр, то для генноинженерных работ - у сотрудника должна быть лицензия и внесение в федеральный список. так что в случае необходимости - именно "каленым железом"
2) относительно результатов
чтобы их оценивать, надо хоть минимально знать методику определения тестостерона, а она такова: определение проводится биохимическим путем на планшетке с лунками с иммобилизованными антителами, в которые добавляются по очереди реактивы. по окончании реакции планшет засовывается в сканер, денситометрируется и результаты распечатываются. так вот, на определенном этапе в соответствии с мануалом положено "Резко вытряхнуть содержимое лунок. Промыть лунки трижды дистиллированной водой. Постучать по впитывающей поверхности для удаления остатков влаги." только вот при этом далеко не всегда удается из некоторых лунок это содержимое вытряхнуть. поэтому те лунки, которые вытряхнуть не удалось безжалостно выбраковываются. что и добросовестно показано в выписке из лабораторного журнала. причем практически при измерении любой биохимии несколько проб вылетают - это закон.
вот когда все укладываются в 5% ошибки - сильно пахнет подтасовкой.
3) это называется не патент, а "Селекционное Достижение"
здравствуйте, коллега
2 bjaka_max
понятно, придется объяснять подробнее.
1) оформление разрешения на генноинженерные работы - тот еще геморрой, кипа бумаг пожалуй не меньше, чем для изотопного кабинета требуется, все меры безопасности должны быть обеспечены. да, и еще - если для работы в изотопном требуется только медосмотр, то для генноинженерных работ - у сотрудника должна быть лицензия и внесение в федеральный список. так что в случае необходимости - именно "каленым железом"
2) относительно результатов
чтобы их оценивать, надо хоть минимально знать методику определения тестостерона, а она такова: определение проводится биохимическим путем на планшетке с лунками с иммобилизованными антителами, в которые добавляются по очереди реактивы. по окончании реакции планшет засовывается в сканер, денситометрируется и результаты распечатываются. так вот, на определенном этапе в соответствии с мануалом положено "Резко вытряхнуть содержимое лунок. Промыть лунки трижды дистиллированной водой. Постучать по впитывающей поверхности для удаления остатков влаги." только вот при этом далеко не всегда удается из некоторых лунок это содержимое вытряхнуть. поэтому те лунки, которые вытряхнуть не удалось безжалостно выбраковываются. что и добросовестно показано в выписке из лабораторного журнала. причем практически при измерении любой биохимии несколько проб вылетают - это закон.
вот когда все укладываются в 5% ошибки - сильно пахнет подтасовкой.
3) это называется не патент, а "Селекционное Достижение"
ОТВЕТЫ (5)
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 08:14:35 |
Цитата: asdfg от 16.11.2010 00:36:42
А вам то какая разница какое там разрешение, вы же вообще ГМО запретить хотите?
Цитата: asdfg от 16.11.2010 00:36:42
Я достаточно разбираюсь в математике, чтобы понимать, что если у одного хомячка (в контрольной группе) значения тестостерона меняются как 0.5 7.5 2.4, у другого 3.6 0.9 17 то никаких выводов на основании этого "исследования" сделать нельзя, а Ермакова делает вывод, что произошло "снижение концентрации тестостерона в крови самцов хомячков при кормлении генетически модифицированной соей.", и это на 5 хомячках, при этом она умудряется при вычислении среднего значения использовать значения которые она сама же пометила как недостоверные! Либо Ермакова дура, либо она нагло лжёт! В обоих случаях мне её исследования совершенно не интересны.
Цитата: asdfg от 16.11.2010 00:36:42
это называется патент на селекционное достижение и является областью авторского права, сиреч копирайта http://www.gk-rf.ru/statia1415
|
|
shadanakar ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 17:54:52 |
Цитата: bjaka_max от 16.11.2010 08:14:35
Знание основ математики не освобождает от обязанностей знать основы экспериментальной работы, и если вы с апломбом позволяете себе отбросить мнение и выводы людей которые в руках держали камеры Горяева и знают, что с ними делать, знают, что такое денситометрия, гельэлектрофорез и прочие методики микробиологической и биохимической работы. Хотите оспаривать начните с основ изучите методики исследований. Вам внятно и вежливо поясняют специфические моменты (невыход геля из ячейки) у нас подобные данные оставались в рабочках (рабочих журналах), а для комиссии показывали удачные результаты. Кроме уважения подобные данные ничего не вызывают.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 19:01:12 |
Ну вот и объясните внятно и вежливо, что такое "невыход геля из ячейки" в применении к ЕLISA тесту на тестостерон. И каким образом он может объяснить 100х разброс между индивидуальными линейными животными.
|
|
shadanakar ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 20:16:59 |
Цитата: kinvel от 16.11.2010 19:01:12
Ну выпали данные как я понимаю и всё. Вместо точки дырка. Единственное, что не совсем ясно это сколько раз повторялся опыт. Если опыты велись в частном порядке то это очень накладно реактивы дорогие. Но однозначно, что ситуация требует повтора экспериментов. Тогда думаю и графики будут более гладкими (будет наработана за счёт повторов кривая описывающая закономерность). У меня на диссертационной работе в 99-м 1 грамм реактива съел три аспирантских стипендии, а хватило его всего на 10 опытов.Очевидно что требуется господдержка. Только об этом и речь. Я ратую за полноценные полноформатные клинические испытания. Чего не проводилось по отношению к ГМО никогда.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 12:25:36 |
Цитата: asdfg от 16.11.2010 00:36:42
Вот пугать не надо. Лицензирование (в соответствии с ФЗ86 от 96 г.)требуется только для работ по biosafety level 3 и 4 (по нашему, уровень риска III и IV). Агробактерии и E.coli, с которыми работают ГМО-вщики, относятся к BSL1 и никакого лицензирования не требуют. А господам анти-ГМО-шникам, как показывает практика, ничего доказать нельзя, как впрочем, и другим фрикам. Вот известного волнового геномщика г-на Гаряева на molbiol.ru уже пятый год мокрыми тряпками гоняют - и ничего. То же и с последователями Барановых-Ермаковых - сделать ничего нельзя, надо ждать пока сами вымрут под воздействием ГМО. Это кстати давно бы и произошло, если бы не журнализды и подкармливающие их в своих целях бизнесмены и политики (см. Гринпис).