Были или нет американцы на Луне?

	SEVER NN ( Слушатель )
	16 ноя 2010 18:56:35

Тред №275112

новая дискуссия Дискуссия 268

***

Вот ещё одно доказательство паралельности...И ПРИ ТАКОМ УГЛЕ...ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ...

с довольно сложным рельефом вертикальной оградины...
...при освещении его Солнцем...

УБЕДИТЕЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПАРАЛЕЛЬНОСТИ ЛУЧЕЙ...ПРИ ОСВЕЩЕНИИ ЕГО СОЛНЦЕМ...
И ЗАМЕТЬТЕ ДАЖЕ БОРДЮР НЕ ПОМЕШАЛ...ПРОЯВИТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ...

...ДАЖЕ ПРИ ТАКОМ УГЛЕ СЬЁМКИ...

Ну что господа насароги..будем тянуть лапки вверх..

или для виду посопротивляетесь...

Отредактировано: SEVER NN - 16 ноя 2010 18:58:39

+0.00 / 0

АУ

ОТВЕТЫ (29)

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	16 ноя 2010 19:22:17

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 18:56:35

Эти линии не параллельны.

+0.00 / 0

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	16 ноя 2010 19:50:20

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 18:56:35

Вы видите на фото вертикальные планочки на заборе? Типа параллельные. И тени от них на асфальте? Вот сейчас объясните пожалуйста почему тени от параллельных планок при освещении бесконечно удаленным источником стали так радикально непараллельны.

+0.00 / 0

АУ

	NeProhogi ( Слушатель )
	16 ноя 2010 20:57:30

Цитата: ILPetr от 16.11.2010 19:50:20

Радикально непараллельные асфальтовые тени - это Круто! Веселый

+0.00 / 0

АУ

	SEVER NN ( Слушатель )
	16 ноя 2010 21:07:52

Цитата: NeProhogi от 16.11.2010 20:57:30

под дурачка косят уже насароги...

ну собственно насароги нам не нужны...и даже разговаривать с ними не стоит...
...нужно работать для гостей и только для них...
выкладывать факты и так далее...
...это залог нашего успеха...

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	16 ноя 2010 21:43:19

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 21:07:52

Какие факты? Что лучи солнца на фотографии должны быть параллельны?

+0.00 / 0

АУ

	Кир_b999b2 ( Слушатель )
	17 ноя 2010 08:03:44

Цитата: ILPetr от 16.11.2010 19:50:20

Законы перспективы. Вынужден Вас огорчить в одном: когда рассматривается тень от предмета, надо учитывать положение наблюдателя.

Есть воображаемая вертикальная плоскость, проведенная через источник света и объект. Если наблюдатель "стоит лицом" к этой плоскости, искажения от перспективы отсутствуют. Так что Север, боюсь, прав, на снимке НАСА угол оси съемки к упомянутой плоскости недостаточен для ТАКИХ расхождений. Проверку поручу профессионалу.

Сфотографируйте тень Вашего забора с вертолета, и убедитесь, что доски в нем таки параллельны.

+0.00 / 0

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	17 ноя 2010 10:41:33

Цитата: Кир от 17.11.2010 08:03:44

Вы меня действительно огорчили:
1. ход теней в зависимости от положения источника уже описан ранее: освещение сзади - тени расходятся перед Вами, освещение спереди - тени перед Вами сходятся, освещение сбоку - тени параллельны;
2. перспектива - вещь сугубо объективная, геометрическая; она не зависит какой стороной к ней стоит наблюдатель, и если наблюдатель повернулся к этой плоскости "спиной" - перспектива не стала ошибочной;
3. сцены на Луне сняты с малого расстояния, "вертолетом" там не пахнет.

Теперь немного про перспективы, источники и тени.

Как Вы понимаете, человеческий глаз видит только то, что рассеяли или отразили освещенные объекты (самосветящиеся не рассматриваем

). Т.е. чтобы человечий глаз увидел точку, расположенную на любом несветящемся теле, на эту точку должен попасть луч света от источника. Еще мы знаем, что в обычной практике световые лучи распространяются по прямой. Чувствуете к чему я Вас веду? Правильно - освещенная точка связана с источником света прямой линией, проходящей от источника до точки. А что такое тень? Тень - это то, что осталось за освещенной точкой на этой самой прямой за освещенной точкой. Т.е. тень от точки является "продолжением" прямой, соединяющей источник света с освещенной точкой. Поэтому и возникает такие перспективы
1. И(сточник)-О(бъкт)-Н(аблюдатель) - линии, проходящие через взамосвязанные точки объект-тень "упираются" в источник и, т.к. источник "впереди за объектом" эти линии расходятся к наблюдателю и сходятся к источнику (Н>О>И);
2. И-Н-О - линии идут аналогичным образом, но из-за положения наблюдателя эти линии расходятся от наблюдателя (И<Н<О<).
(Значками больше-меньше я попытался указать направление перспективы.)

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 10:47:58

Цитата: Кир от 17.11.2010 08:03:44

Ответьте тогда вы на один маленький простой вопросик?

Куда направлены тени на этой фотке? Понятно, что вправо. А по направлению к фотографу? К нему или от него?

+0.00 / 0

АУ

	Stierlitz ( Слушатель )
	17 ноя 2010 10:51:56

Цитата: Enterprise от 17.11.2010 10:47:58

Если вы что-то хотите сказать то говорите, а то уже третью страницу мантры читаете сами себе...

+0.00 / 0

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	17 ноя 2010 11:16:11

Цитата: Stierlitz от 17.11.2010 10:51:56

Он пока не хочет сказать, он пока хочет получить от НеПрохожего ответ на простейший вопрос, пока безрезультатно...

+0.00 / 0

АУ

	NeProhogi ( Слушатель )
	17 ноя 2010 11:26:14

Цитата: ILPetr от 17.11.2010 11:16:11

Я никогда не унижу себя до общениями с такими отморозками вроде Интерпранутого или Пети. Отвечать на их идиотские вопросы? Я прокуроров и судей посылаю куда подальше, а с этим отребем вести беседу это смешно! Таких за стол не сажают как эти ..... в казармах подобные становятся шестерками, в тюрьмах их место на Параше, в обычном мире с такими общаться .....ами и отребьем значит унижать свое достоинство.
Их забавные аргументы прокомментировать вполне достаточно. Они эти "аргументы" очень забавные

+0.00 / 0

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	17 ноя 2010 12:29:01

Цитата: NeProhogi от 17.11.2010 11:26:14

Все больше и больше на открытом исследовательском и дискуссионном центре Авантюра пророков, мессий и апостолов Веселый

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 11:41:43

Цитата: Stierlitz от 17.11.2010 10:51:56

1. Тени направлены к фотографу и вправо.
2. Это означает, что источник света светит в лицо фотографа, а не в затылок. Если точнее, то в левый глаз, но эта точность излишняя. Главное, что в лицо, а не в спину и не точно в бок.
3. А если солнце светит в лицо фотографа, значит на фотографии тени должны выглядеть расходящимися. И проекции лучей тоже. Что мы и наблюдаем.

+0.00 / 0

АУ

	NeProhogi ( Слушатель )
	17 ноя 2010 11:03:47

Цитата: Enterprise от 17.11.2010 10:47:58

Опять у Интерпранутого обострение! Не может Зад свой от своей головы отличить?

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	16 ноя 2010 20:26:52

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 18:56:35

Цитата: Enterprise от 14.11.2010 22:54:24

+0.00 / 0

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	16 ноя 2010 23:55:23

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 18:56:35

Кто заметил, что на линзах блик от Солнца в единственном экземпляре и имеет КРУГЛУЮ форму?

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 00:02:25

Цитата: C-Real от 16.11.2010 23:55:23

+0.00 / 0

АУ

	13 ( Слушатель )
	17 ноя 2010 05:42:01

Цитата: Enterprise от 17.11.2010 00:02:25

Шторки мыльницы не полностью открыты.

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 10:39:20

Цитата: 13 от 17.11.2010 05:42:01

Какие шторки, дундук? Центральный затвор же.

+0.00 / 0

АУ

	13 ( Слушатель )
	17 ноя 2010 12:51:44

Цитата: Enterprise от 17.11.2010 10:39:20

Зачем ~~придуро~~ меня называть своим именем "дундук"!?
Разбери объектив плёночного фотоаппарата и узри регулируемые в ручную шторки.
Или пять или шесть. Твая образованность глупая меня не задевает. :D
насароги будут над вами улыбаться :D

+0.00 / 0

АУ

	an_private ( Слушатель )
	17 ноя 2010 12:57:05

Цитата: 13 от 17.11.2010 12:51:44

Это не шторки, это диафрагма Смеющийся

А шторки используются в шторном затворе

+0.00 / 0

АУ

	13 ( Слушатель )
	17 ноя 2010 13:06:32

Цитата: an_private от 17.11.2010 12:57:05

Ладно увиливать в сторону, от названия пахнуть от курятника розами не будет.
Блики пяти и шести сторонние на фотках от ~~дихахарагмов~~ ой от жалюзи.

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 13:07:10

Цитата: 13 от 17.11.2010 13:06:32

Ну, ты и ламер...

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 13:02:06

Цитата: 13 от 17.11.2010 12:51:44

Цитата: an_private от 17.11.2010 12:57:05

И, кстати, почему только плёночного? ???

+0.00 / 0

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	17 ноя 2010 13:07:10

Цитата: Enterprise от 17.11.2010 13:02:06

На камерах с фотопластинками использовали центральные. Может и шторы были, но маловероятно, что это могло быть популярным (массовым) вариантом. А на "цифре" они не сильно нужны - что Вы при закрытых шторках на экране увидите?

(Разве что на "профессиональных", которые для упрощения производства скопированы с пленочных зеркалок

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 13:10:13

Цитата: ILPetr от 17.11.2010 13:07:10

Он про диафрагму, вообще-то. Её ставят на все профессиональные объективы, независимо от типа камеры.

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 00:22:00

Цитата: C-Real от 16.11.2010 23:55:23

Афера, однозначно. ::) Крутой

+0.00 / 0

АУ

	Кир_b999b2 ( Слушатель )
	17 ноя 2010 07:44:40

Цитата: SEVER NN от 16.11.2010 18:56:35

Это не бордюр. Это поребрик, если быть точным. Впрочем, он действительно не помешал, да и бордюр не помешал бы.

Подобное построение - первый семестр курса начертательной геометрии.
Странно, что кто-то пытается спорить с очевидными вещами.

+0.00 / 0

АУ

	Dr. Bashir ( Слушатель )
	17 ноя 2010 10:42:15

Цитата: Кир от 17.11.2010 07:44:40

Это у вас в Питере "поребрик", а в Москве эту фигню называют бордюрным камнем.

+0.00 / 0

АУ

<< Тред №275111

Тред №275113 >>