БПЛА
1,119,432
4,236
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2010 16:18:49 |
Тред №277494
новая дискуссия Дискуссия 919Несмотря на эту «портянку», я, честное слово не «писатель». Предпочитаю больше читать форумы, чем ввязываться в диспуты. Но в связи продолжающейся дискуссией, все же решился... Тем более, похоже, что, подобная тема развивается по уже известной проторенной дорожке - сначала некоторые деятели с ума сходили от угрозы внезапного удара по территории РФ «десятков тысяч «неуязвимых» КР», теперь же придуман новый «фетиш» - о неодолимой угрозе в виде малоразмерных БПЛА. На мой взгляд, это очередная форумная страшилка и не более того.
На мой взгляд, прежде чем говорить о мерах противодействия малоразмерным БПЛА, необходимо прояснить один весьма значимый вопрос. А именно, откуда, собственно, пошла «тема» о том, что, якобы, малоразмерные БПЛА являются невероятно труднопоражаемым и в то же время эффективным разведывательным (а то и ударным!) средством? Я за этой «темой», периодически перетираемой на различных российских форумах, слежу с начала года. Параллельно пытался найти по данному вопросу комментарии российских военных и представителей ВПК. Не нашел ничего. Что странно, судя «высоте волны» поднятой на российских форумах.
И все же, в меру своих сил, я попытался выяснить корни легенды о «неуязвимости» малоразмерных БПЛА. Не скажу, конечно, что провел всеобъемлющее «следствие», тем не менее, пришел к выводу, что первыми столь «гениальные» мысли прозвучали на «вороньем лае». А потом, тамошние местные ребятишки разнесли данный «креатив» по форумам Рунета. Благо по-русски они лопочут вполне себе ничего.
Это я написал исключительно к тому, что израильский контингент «вороньего лая» поголовно считает, что, во-первых, оружие созданное в его стране самое лучшее в мире (а уж БПЛА тем паче), а во вторых, очень любит экстраполировать свои местечковые конфликты с арабами, на войны и конфликты с участием СССР/Россия. При этом, никакого, более-менее конкретного, предметного разговора поклонники «неуязвимости» БПЛА совершенно не выдерживают. Они очень любят теоретизировать. Примерно вот в таком духе: «Абстрактная ситуация, полувпопуасный противник, но с действующей артиллерией».
А если перестать заниматься виртуальными «войнами» и начать говорить серьезно? Предметно, ситуацию с мерами противодействия малоразмерным БПЛА, возможно разбирать лишь когда понимаешь, о каких именно сторонах конфликта идет речь. Без каких либо фантазий и домыслов. То есть, необходимо конкретно обозначить противника ВС РФ, знать какими БПЛА он располагает, какие ЛТХ и разведывательные возможности у конкретного аппарата, а также на каком возможном ТВД они будут применяться. В противном случае, разговор сводится к абсолютно пустой демагогии.
Насколько я знаю, реальными случаями применения малоразмерных БПЛА против ВС РФ, являются только применение грузинами в Абхазии израильских БПЛА. В частности «Skylark-1». Он имеет следующие характеристики:
Скорость: 40-75 км/ч
Размах крыла: 2.4 м
Длина: 2.2 м
Масса взлетная: 5.5 кг
Масса полезной нагрузки: 900 грамм (телекамера)
Радиус действия: 5-10 км
Тип ДУ - электродвигатель
http://www.fl-system…php?id=120
Вот на основе этих реальных событий, предлагаю рассмотреть различные меры противодействия подобным БПЛА.
1. ЧЕМ ОБНАРУЖИТЬ?
Складывается впечатление, что некоторые авторы полагают малоразмерные БПЛА едва ли не «абсолютным черным телом». Но так ли это? Согласен, что электродвигатель данного аппарата имеет малую тепловую сигнатуру. Но и она вряд ли «нулевая». Теплопеленгатор по ней вообще ни как не работает? А на каком принципе тогда работает этот прибор http://i.flamber.ru/…6122_o.jpg ?
А кто скажет, какая ЭПР у «Skylark-1»? Например, РЛС принятые СССР на вооружение еще 80-е гг. имеют следующие возможности:
35Н6 обеспечивает дальность обнаружения целей с ЭПР 0,3 м кв., летящих на высоте 60 м, при работе с антенной на легкой перевозимой мачте высотой 50 м - 42 км
39Н6 обеспечивает дальность обнаружения целей с ЭПР 0,3 м кв., летящих на высоте 60 м:
- при работе на штатную антенну высотой 14 м - до 30 км
- при работе с антенной на легкой перевозимой мачте высотой 50 м - 44 км.
Для замены этих станций в 2000-е гг. разработана РЛС «Подлет», с лучшими ТТХ.
Не стоит сбрасывать и пассивные средства РиРТР типа «Вега», «Валерия», «Автобаза-М», «Сбор»… Любая из этих станций «просвечивает» Грузию насквозь. Вот, например, несколько строчек из описания возможностей и решаемых задач СРТР «Валерия»:
- обнаружение аэродромов и других мест базирования средств воздушного нападения (СВН) с определением их типов, состояния готовности, времени и места проведения учений и отработки учебных задач и др.;
- выявление новых, поступающих на вооружение СВН, оценку их ТТХ, измерение параметров излучений бортовых РЭС и формирование банка данных для распознавания и классификации типов целей;
- радиотехнический и радиолокационный контроль зоны ответственности с оценкой готовности ВВС противника к нападению;
- вскрытие мероприятий по подготовке противника к нанесению воздушных ударов;
И т.д.
Вероятно, необходимо вспомнить и трехканальный комплекс 1Л268 (РЛС комплекса обнаруживает цель типа - «одиночный невооруженный человек» на дальности до 20 км). Вполне допускаю, что с помощью него, возможно обнаружить место взлета и посадки малоразмерных БПЛА.
Эффективным средством обнаружения малоразмерных и низколетящих целей является размещение различных информационных средств на привязных аэростатах. Например на таких: http://rosaerosystems.ru/aero/obj355 . Вот новость про него: «Аэростат является высокоэффективным беспилотным носителем, способным удерживать аппаратуру наблюдения и связи (до 450 кг) на высотах до 3 км, обеспечивая тем самым радиус действия этих устройств свыше 200 км». http://rosaerosystems.ru/news/news357
В заключение этой части хотелось бы сказать вот еще что. Одиночные и эпизодические запуски и пролеты БПЛА, как это происходит в Абхазии, действительно обнаруживаются сложнее. И, тем не менее, они ОБНАРУЖИВАЮТСЯ. Но некоторые «грезят» о каких-то массированных запусках малоразмерных БПЛА. Но в таком случае и вероятность их обнаружения значительно возрастает, со всеми вытекающими…
2. МЕРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЕДЕНИЮ РАЗВЕДКИ БПЛА.
В первую очередь это различные средства маскировки. Цитата: «Живучесть, а значит, и боевая эффективность вооружения и военной техники (ВВТ) в немалой степени зависят от снижения ее заметности для средств разведки и систем наведения высокоточного оружия (ВТО). Речь идет о широком спектре демаскирующих признаков - радиолокационном, оптическом, инфракрасном, сейсмоакустическом. Так, например, простейшая маскировка в виде матрацев и одеял, поливаемых водой, мобильных средств армии Югославии в конфликте на Балканах позволила резко сократить потери. Югославы вывели из Косово неповрежденными около 250 танков и 450 бронемашин, 600 пушек, потеряв только 10 артиллерийских орудий, 26 танков и 12 бронемашин. И это при том, что за 11 недель агрессии НАТО на сравнительно небольшую территорию было обрушено более 10 тысяч ракет, около 80 тысяч авиабомб» http://www.vk.mesi.ru/arms2114.html
ВС РФ располагают все же существенно более совершенными средствами маскировки чем «матрасы и одеяла». Это и универсальные маски - «Шатер» и УМВ-2; маскировочные комплекты - МКТ-4, МКТ-5, МРПК-1, МРПК-2; маскировочные материалы для укрытия ВиВТ - «Терновник-МО-ТГ», СШП, «Экран» и др. А для введения противника в заблуждение возможно размещение семейства ложных целей типа 3Т, ЛЗК-1, ЛЗК-2.
Даже «примитивное» ДО снижает вероятность обнаружения оптическими приборами наблюдения и разведки. ДО работает, на дальностях порядка 500-2000 м и более.
Вот еще одна цитата: «Следовало отдать должное маскировке. В районе сосредоточения армейской группировки на бледном полотне степного (!!!) ландшафта угадывались только очертания холмов, курганов и редких деревьев. С расстояния не более 10 метров с трудом можно было различить маскировочную сеть над укрытием и легкий дымок, поднимающийся над замаскированными окопами с техникой. К тому же с толку сбивали ложные позиции, которые издалека ничем не отличались от настоящих. Лишь подойдя вплотную, удавалось разглядеть силуэты ЗРК «Бук» или ЗПРК «Тунгуска», незаметно притаившиеся в маскировочной сетке. Тщательно вглядываясь, постепенно удавалось восстановить реальные позиции замаскированного района». http://www.redstar.r…/2_01.html
Маскировать возможно не только позиции, но и технику и вооружение, в том числе на марше. Такие разработки имеются. Помимо известного КССЗ от НИИ «Стали», есть разработка и КСЗ разработки ФГУП ЦНИИТОЧМАШ http://www.tsniitoch…e/oeru.htm
Совершенно напрасно кто-то считает, что невозможно срыть позиции, при пролете малоразмерного БПЛА с помощью дымовых завес. Для этого возможно применить:
- большие дымовые шашки БДШ-5 и БДШ-15 (масса 45-50 кг, время разгорания - не более 30 сек., время активного дымообразования 15 мин., длина не просматриваемого облака в средних МРУ - 200 м, ширина облака в конце дымовой завесы - 40 м)
- универсальный аэрозольный генератор представляет собой комплект оборудования смонтированный на двухосном прицепе и предназначенный для постановки аэрозольной маскирующей завесы с целью противодействия разведке противника (расход аэрозолеобразующего состава - 1000 л/час, длина непросматриваемой части аэрозольной завесы - не менее 1000 метров, дальность дистанционного управления - по проводу - до 500 метров, по помехозащищенной радиолинии - до 1,5 км)
- дымовые машины ТДА-2М/ТДА-2К (базовое шасси Урал-4320/КамАЗ-4310) предназначеные для аэрозольной маскировки различных объектов (длина непросматриваемой части аэрозольной завесы в зависимости от метеоусловий - от 1000 до 1500 метров, спектральный диапазон маскирующего действия аэрозоля 0,4 - 1,2 мкм, продолжительность дымопуска одной заправкой дымосмеси - до 12 часов, время запуска - 60 сек.).
Есть и более «экзотические» методы противодействию ведения противником разведки с помощью малоразмерных БПЛА. Причем рассчитаны отнюдь на банальную телекамеру (с любым разрешением и прочими наворотами) имеющую на беспилотнике. Речь идет защите с помощью т.н. ОРПО ( http://www.rbs.ru/vt…0/rd02.php и http://old.vttvomsk.…27&c=6 ) разработки ЦНИРТИ, НТЦ «Промтехаэро», НТЦ РЭБ и ОТИИ. На мой взгляд весьма перспективный и эффективный способ.
3. ПОДАВЛЕНИЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ОЭС.
В первую очередь, вспоминают средства подавления ОЭС с помощью лазерного излучения. Но есть и иные, я бы сказал более «классические» способы. Например, с помощью такого боеприпаса разработки МГТУ им. Н.Э. Баумана http://ru-patent.inf…21646.html
Что касается лазерных средств противодействия. Здесь, естественно, нельзя не упомянуть комплексы разработки ГНЦ «НПО Астрофизика». И в первую очередь комплекс «Сангвин» сданный на вооружение в 1983 году, и обеспечивающий противодействие оптико-электронным приборам воздушных целей. Отличительной чертой комплекса «Сангвин» от ранее разработанных изделий явилось то, что впервые была разработана и создана «система разрешения «выстрела»» и обеспечено прямое наведение боевого лазера (без крупногабаритных зеркал наведения) на ОЭС сложной цели. Комплекс стабильно решает задачи селекции реальных ОЭС (на дальностях более 10 км - ослепление ОЭС на десятки минут, а на дальностях менее 10 км - необратимые разрушения оптических приемных устройств).
«Пессемисты» сразу начинают задавать вопросы - «а это оружие в войсках есть?», «оно где ни будь применялось»? Отвечу прямо - я не знаю. Но боеготовый комплекс на вооружение сдан и с того времени прошло уже почти 30 лет. Это факт. И к слову хочу сказать, что подобное оружие всегда было особо секретным. Например, носимая система 1К72 (больше известная как ПАПВ) была разработана в самом начале 80-х гг. прошлого века, была в серийном производстве с 1983 по 1991 год. Тем не менее, попробуйте найдите на форумах людей которые видели этот прибор в войсках… Но это же совершенно не значит, что его там нет.
4. ЭМО.
Это оружие стало реальностью достаточно давно. Кто не читал, рекомендую книгу «Взрывы и волны» (2008 г.) Б. Прищепенко. Там хоть и кратко, но прямо написано, что ЭМБП созданы и успешно испытаны в России еще в первой половине 1990-х гг. В частности на странице 189 сказано: «ЭМБП калибра 120-мм имеют равновероятную по направлениям зону (радиус) поражения РЧЭМИ - 60 метров».
Кроме того, достоверно известно, что в России созданы «образцы 100 мм и 130 мм электромагнитных снарядов, 40 мм, 105 мм и 125-мм реактивных электромагнитных гранат, 122-мм электромагнитных боевых частей неуправляемых ракет» http://www.electroni…002/11.pdf
Не знаю, как скоро появятся на вооружение направленные ЭМИ-генераторы, типа этого http://www.ausairpow…2001-S.jpg , но ЭМБП как средство борьбы с БПЛА, вполне реализуемо уже сегодня.
5. РЭБ.
Стоит для начала упомянуть старые добрые комплексы:
- 1Л245 обеспечивает прикрытие наземных, в том числе малоразмерных, объектов вооружения и военной техники, путем радиоэлектронного подавления по главному лепестку диаграммы направленности антенны бортовой РЛС современных разведывательно-ударных комплексов работающей в режиме обзора земной поверхности с картографированием и селекцией движущихся целей, а также РЛС тактической авиации, в том числе РЛС бокового обзора;
- 1Л248 обеспечивает защиту наземных площадных и малоразмерных объектов от нанесения прицельного бомбового или ракетного удара, от разведки и наблюдения за ними с воздуха импульсными самолетными РЛС, в том числе РЛС бокового обзора, РЛС навигации и обеспечения полетов на малых высотах, РЛС управления оружием класса «воздух-поверхность».
Если вдруг израильские или прочие «умельцы» воткнут на малоразмерные БПЛА РЛС БО, то чем их «задавить», было у России еще позавчера. Будет мало этих станций, есть изделия и поновее, типа «Инфауна» и «Краснуха-2»…
Про средства ( http://www.qsl.net/n…sjam-7.jpg и http://www.qsl.net/n…sjam-8.jpg ) подавления СНС сказано предостаточно. Добавить нечего. Подобные меры противодействия, конечно, не остановит применение беспилотников в разведывательных целях, но если малоразмерный БПЛА полетит под управлением только ИНС, точность определения координат у него будет существенно хуже чем он мог получить при помощи СНС.
6. УНИЧТОЖЕНИЕ БПЛА.
Обсуждаемые малоразмерные БПЛА с электродвигателем, имеют очень небольшой радиус действия и общее время полета. В частности применяемый в Абхазии «Жаворонок-1» имеет радиус действия не более 10 км. Даже если он выполняет полет по программе, без передачи разведывательной информации в РРВ, скорее всего, его запуск все равно осуществляется в нескольких километрах от абхазо-грузинской границы. И здесь появляется работа для РВиА. Из простейших решений - произвести дистанционное минирование местности в предполагаемом районе посадки БПЛА. Например, система 9К58 с РС 9М55К3 - залп одной БМ 9А52 доставляет к цели 764 мины ПОМ-2С - каждая имеет радиус поражения 16 м; мина неизвлекаемая и необезвреживаемая. Для того чтобы снять развединформацию с аппарата, операторам комплекса сначала придется добираться до него по минному полю… Сильно сомневаюсь, что у них получится это сделать быстро…
Я, безусловно, понимаю, что в Абхазии этот метод сегодня не применим. Но не применим исключительно по политическим причинам. Ни каких военно-технических препятствий - не существует.
Теперь непосредственно про работу ПВО. Если основываться только на мнение Равиля, приходишь к выводу, что подобные БПЛА вообще практически не сбиваемые. Но соответствует ли это действительности? Во-первых, весьма желательно что бы Равиль огласил весь список - какими именно средствами пытались сбить грузинские БПЛА и сколько пусков произведено? Во-вторых, у меня возникает вопрос, чем сбиваются на российских полигонах мишени типа:
«Фаланга-М»
Диаметр корпуса - 140 мм
Длина - 1165 мм
Скорость полета - 230 м/с
ЭПР - от 0,01 до 2 м кв.
«Кабан»
Диаметр корпуса - 250 мм
Длина - 5720 мм
Скорость полета -830 - 1300 м/с
ЭПР - от 0,015 до 1 м кв.
«Саман-М»
Длина - 2899 мм
Скорость полета -150 - 500 м/с
ЭПР - от 0,56 до 1,03 м кв.
Позволю усомниться, что «Жаворонок» более сложная цель для средств ПВО, чем выше приведенные примеры мишеней.
Далее. Есть и новые средства, которые почти все затачиваются на перехват малозаметных и низколетящих целей. Например, тот же ПЗРК 9К333 в комплекте с КСА «Барнаул-Т», ЗРПК «Панцирь-С» и ЗРК «Тор-М2У» (с ЗУР 9М332) и т.д. Не думаю, что различные отечественные разработчики создают новые комплексы, совсем не вспоминая о малоразмерных БПЛА…
В конце концов, тот же ПУ-12М7 (9С482М7) одна из задач которого является борьба с БПЛА, создан за несколько лет до августа 2008 года, т.е. задолго до того как на форумах была поднята шумиха о «не сбиваемых» малоразмерных дронах…
7. «КУСТАРНЫЙ» МЕТОД ПЕРЕХВАТА.
Он нисколько не оригинален. Напишу лишь более детально.
Используется двухместный дельталет (мотодельтаплан). Различных моделей на рынке - немеренно. Вот их усредненные характеристики:
Длина разбега при максимальной взлетной массе - от 50 до 80 м
Минимальная скорость - около 50 км/час
Максимальная скорость - от 80 до 140 км/час
Скороподъемность - около 5 м/с
Дальность полета - 300 - 350 км
То есть, данные ЛТХ вполне достаточные для борьбы с БПЛА типа «Skylark-1»
Далее. «Пассажир» дельталета вооружается на выбор:
- карабин КС-23К (отъемный магазин на 7 патронов 23x75, картечь (в частности патрон «Шрапнель-25»));
- карабин 18,5 КС-К (отъемный магазин на 8 патронов 12x76, картечь); возможна установка оптических и оптико-электронных прицелов;
- ружье МЦ225-12 (барабанный магазин на 5 патронов 12x76, картечь); возможна установка оптических и оптико-электронных прицелов.
Алгоритм перехвата примерно такой - подняться несколько выше беспилотника, выровнять скорость и при полете на параллельном курсе, с расстояния 5 - 20 метров расстрелять малоразмерный БПЛА картечью.
В завершение. На мой взгляд, ожидания от возможностей малоразмерных БПЛА явно завышены. Многие оценки их «эффективности» и «не уязвимости» притянуты за уши. Пример Абхазии специфичен - там элементарно действует больше политических ограничений, чем имеются какие либо военно-технические проблемы по пресечению пролетов БПЛА. Полагаю если бы командование группировки взялось за решение данной задачи всерьез, без оглядки на политику, с грузинской стороны давно бы уже ничего не прилетало…
ОТВЕТЫ (122)
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2010 17:14:07 |
Цитата: Plazma999 от 23.11.2010 16:18:49
Сопоставьте стоимость уничтожения со стоимостью БПЛА
А в СМУ? А если БПЛА несколько и на разных высотах? Будете по очереди гоняться за каждым?Цитата: Plazma999 от 23.11.2010 16:18:49
|
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2010 18:41:02 |
Цитата: apc от 23.11.2010 17:14:07
С удовольствием «сопоставлю». Только вы, мне, для начала сообщите, сколько стоит сегодня на рынке израильский БПЛА «Skylark-1» и сколько ЗУР комплекса «Верба». Я так понимаю, вы подобной информацией владеете? Поделитесь?
ЦитатаА в СМУ? А если БПЛА несколько и на разных высотах? Будете по очереди гоняться за каждым?
А, что, собственно, в СМУ будет делать сам БПЛА? Кроме того возможно наведение мотодельтоплана с земли. Что касается высот, то рабочая высота ведения разведки у подобных БПЛА в пределах 100-500 м. Не такая великая разница.
В принципе запаса топлива на одном дельталете вполне хватит для поражения этих пресловутых «нескольких» БПЛА. В реальном (а не нафантазированном) примере - применении грузинских беспилотников в Абхазии и ЮО, будет достаточно сбить несколько подобных БПЛА, что бы пролеты прекратились. В крайнем случае, можно поднять и «несколько» дельталетов (средство в использовании совершенно недорогое). Не вижу препятствий.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 ноя 2010 18:45:40 |
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
остается вопрос почему не сделали?
всё так просто и не сделали.
|
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2010 17:18:34 |
Цитата: balbes от 24.11.2010 18:45:40
Сами понимаете, я могу только гадать. Я уже писал в своем первом посте - с одной стороны на форумах идет данная полемика, а с другой стороны на «проблему борьбы с малоразмерными БПЛА» совершенно ни как публично не реагируют официальные представители МО и ВПК. Предполагаю, что они в отличие от вас оценивают данный вопрос более адекватно. И не видят в полетах подобных беспилотников непреодолимой проблемы.
Прежде чем лепить из подобных БПЛА образ «несбиваемого суперразведчика», вспомните о том, что были, есть и будут другие средства разведки. Просто, для примера - Су-24МР с БКР-1/1М, Ту-22МР с БКР-2 могут провести КОМПЛЕКСНУЮ разведку на глубину до нескольких десятков километров, вообще осуществляя полет над своей территорией. Имейте ввиду, я не в коем случае не сравниваю самолеты-разведчики с малоразмерными БПЛА. Речь исключительно о том, что проблема противодействия авиационным средствам разведки, которые невозможно банально сбить не находясь противником в состоянии войны, родилась не сегодня, не вчера и даже не позавчера. И меры по пассивному и активному противодействию разведывательным средствам противника то же разрабатываются не первый десяток лет. Ничего принципиального нового в военном деле, с появлением малоразмерных БПЛА с камерой на борту, не свершилось. Что бы уяснить это, надо перестать предаваться собственным фантазиям и посмотреть на то, что происходит в реальности. Сильно помогли малоразмерные БПЛА израильтянам в 2006 году, когда они бодались с «Хезболлой»? А талибан в Афганистане сильно страдает от «малоразмерных БПЛА» американцев и прочей камарильи? Причем обратите внимание, какие БПЛА закупают у Израиля многие страны НАТО (и не только) имеющие контингенты в Афганистане. Отнюдь не малютки, а аппараты дорогущие класса «Heron» и т.п. И именно это реальность сегодняшнего дня. Нравится вам это или нет.
Цитатавозьмите почитайте про дешевые тепловизоры
Информации, то что они дешевые, я не нашел. Где там прайс, не подскажите? Зато обнаружил, что они сохраняют работоспособность лишь при температуре до -20 град. С.
Вообще-то, это самая обычная реклама фирмы-производитя «Thermoteknix Systems Ltd», которая кстати не является ведущим мировым разработчиком тепловизионной техники. Так вот, фирма предлагает данные изделия и для «управления производственным процессом» и для «космоса» и т.д. В том числе и для установки на UAV. И что? А теперь вы мне скажите - на каких БПЛА они установлены?
И еще раз повторю - тепловизоры как не могли обнаруживать холодные цели 10 лет назад, так не могут и сейчас. И попробуйте это опровергнуть. Средства маскировки тоже не стоят на месте. Вот разработка (около 2000 г.) «Радиострима» http://www.radiostrim.ru/350-mask.htm , а вот здесь в ролике http://www.youtube.c…DtxyHzuin8 (смотреть примерно с 6 мин. 45 сек.) древнейшая «Накидка» от НИИ Стали. По-моему, более чем показательные примеры.
Цитатаучтите со времени Югославии в некоторых областях произошел значительный прогресс
Не надо лозунгов. Вы о каком «прогрессе»?
Цитатаноминаю что дымы Вы не будите ставить 12 часов и при любом полете БПЛА, тем более его сначала надоть обнаружить и учесть ветер и ты и ды
Во-первых. 12 часов дымы ставить и не понадобиться. Малоразмерные БПЛА на электродвигателе и 4 часов в воздухе не продержатся. И кружить над одним местом, что бы дождаться когда дым рассеется он не будет.
Во-вторых. Обнаружить БПЛА с помощью радиолокационных средств вполне возможно. Причем, еще над территорией противника.
В третьих. При обычной погоде (инверсии и изотермии) боевые дымы работают эффективно. При скорости ветра свыше 8 м/с, а также при неустойчивом по направлению и порывистом ветре или при сильном дожде пострадает не только дымовая завеса, но и эффективность ведения разведки малоразмерным беспилотником. Вы попробуйте, еще найдите, малоразмерный израильский БПЛА который может выполнять полет и вести эффективную разведку в неблагоприятных МУ.
Цитатас моей стороны не признаются аргуметны по легкому подавлению РЭА современного БПЛА, в виду отсутствия серьезных аргументов.
ссылочки на РЭБ аргументом не являются, ибо реальной ситуации мы не знаем - это факт, можно сказать уверенно только одно и разработчики РЭБ и РЭА БПЛА знают о существовании друг друга. РЭБ - да снизит эффективность, но вряд ли приведет к невозможности осуществления БПЛА своих функций.
да и РЭБ на каждый дешевый БПЛА не организуешь - банально дорого и R*R тикто не отменял и современные средства связи сейчас весьма неплохие и весьма устойчивы.
про GPS подавление - десять раз писал что военный GPS более помехоустойчивый - длиннее код да и приняты дополнительные меры по повышению помехоустойчивости любят приводить ссылочки - это для гражданского приемника, для военного простого и легкого приемника (в арт. снаряд суется)
Я смотрю мы уже переходим к вопросам «веры». Кто-то верит в «маленьких зеленых человечков», а кто-то в «маленькие БПЛА». Ну, что же, вольному - воля. Мне вот только не понятно, зачем вы ввязались в полемику, если переубедить вас невозможно в принципе? Аргументы вами «не признаются», «ссылочки» тоже не аргумент, а вот собственные домыслы вполне рулят. Однако…
А со здравым смыслом как у вас дела обстоят?
Вот вы пишите:
1. «Знают о существовании друг друга». Это верно. Поэтому и стараются создать новые схемы и системы управления БПЛА без использования СНС http://nnm.ru/blogs/…bla_3/#cut .
2. «РЭБ на каждый дешевый БПЛА не организуешь». Но это же полнейшая ерунда. Один комплекс РЭБ рассчитан на подавление РЭС десятков «дешевых БПЛА» (и не только), потому как работает он в радиусе десятков и сотен км. Вам это неизвестно?
3. «Современные средства связи сейчас весьма неплохие и весьма устойчивы». Вы в этом уверены? А вот боевики в Ираке этого не знали, бедолаги http://www.inosmi.ru…58369.html .
4. «Военный GPS более помехоустойчивый». А на американском ВТО (в частности на КР) какие приемники стоят по вашему? http://www.rian.ru/p…print.html
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2010 18:15:34 |
Провели уже. Еще расскажите о высочайшей эффективности такой разведки - как в тактическом плане, так и в экономическом.Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:18:34
А вам известно, за сколько приобретает беспилотники израильская или американская армия у местных производителей? думаете, по ценам экспортных поставок?Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Во-первых, в крупной серии цены можно снизить в 2-3 раза. Во вторых, вас самих на по сути гражданскую продукцию такие цены не удивляют? Зарядное уст-во для модельных литий-ионных аккумуляторов за 75 тысяч рублей - это норма, на эту цифру можно равняться?Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
бггг. Ну конечно ЗУР с радиокомандным наведением можно купить на сдачу - подумаешь, пустяки : )))
я с таким же успехом могу сказать, что заглушить GPS c М-кодом. Хотите поспорить - найдите доказательства. А пока нет темы для разговора.
Что, и максимальная целевая нагруза и максимальный запас топлива одновременно?Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Plazma999, http://www.vimeo.com/16080459Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Посмотрите, потом продолжим.
Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Канешна, у военных свои законы аэродинамики, в военное время значение синуса может достигать четырёх.
Сопоставимая по дальности, скорости и целевой нагрузке модель в серии стоит копейки. Хватит рассказывать о космических технологиях, когда вы сами их в глаза не видели.
А второй в это время дал целеуказание и корректировку по результатам пристрелки и улетел домой.Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
Ну посчитайте - к вам со скоростью 120 км/ч приближается 2 БПЛА. Вы их заметили, сообщили дельтапланеристу, находящемуся в 10 км от вас. Дельтапланерист через 3 минуты вылетел в вашу сторону со скоростью 150 км/ч (2,5 км/мин). Всё это время (7 минут) оба БПЛА вели наблюдение. Вы можете дать гарантию, что за это время они ничего не смогли рассмотреть?
Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
300 тысяч рублей - беспилотник, 300 миллионов рублей - несколько танков или один комплекс ПВО "Панцирь"
то есть потому что знаете, что по вам не откроют огонь?Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:20:09
у меня один вопрос, для лучшего понимания. Господа Колмаков, Шаманов и Поповкин, жалуясь на отсутствие легких беспилотников, тоже предавались фантазиям?Цитата: Plazma999 от 25.11.2010 17:18:34
|
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2010 15:35:58 |
Цитата: apc от 25.11.2010 18:15:34
Я не понял, вы сомневаетесь эффективности комплексной разведки? Поясните.
Что касается «экономики». БКР-1/2 это позавчерашний день. БКР-3 уже выполнен в едином подвесном контейнере массой 1440 кг и предназначен для подвески несколько типов самолетов (строевых). То есть специальная разведывательная модификация не требуется. В экспортном исполнении в контейнере размещается РЛС БО («Пика») имеет максимальную дальность обзора до 100 км, разрешение до 2 метров; ИК/ТВ аппаратура («Радуга»/«Антракт») до 70 км, разрешение до 30 см; кадровая фотоаппаратура (АК-108ФМ) до 100 км, разрешение до 40 см. Навигационная аппаратура БКР-3Э обеспечивает дальность передачи получаемой разведывательной информации в РРВ (кроме АФА) в дм-диапазоне - до 180 км, в см - до 350 км; скорость передачи в дм - до 40 Мбит/с, в см (2 канала) - до 40 Мбит/с. Среднее время обработки донесений (прием информации по ШРК, автоматизированная обработка и дешифрование) - 3 мин.
Для отечественных ВВС нагрузка будет иной, например РЛС БО («Обструкция») имеет разрешение уже 0,3 метра…
Так что в данном случае дороговизна с лихвой перекрывается эффективностью.
ЦитатаА вам известно, за сколько приобретает беспилотники израильская или американская армия у местных производителей?
Нет неизвестно. А вам? Цифры конкретные назовете или как всегда, только лозунгами обойдетесь?
ЦитатаВо-первых, в крупной серии цены можно снизить в 2-3 раза
Пример пожалуйста конкретный приведете, когда современный образец авиатехники в мелкой серии стоил столько то, а при крупносерийном производстве цена стала в 2-3 раза меньше.
ЦитатаВо вторых, вас самих на по сути гражданскую продукцию такие цены не удивляют? Зарядное уст-во для модельных литий-ионных аккумуляторов за 75 тысяч рублей - это норма, на эту цифру можно равняться?
Больше всего меня удивляет ваше желание интерпретировать официальный документ. Цены там видите? Кто закупает заметили? Это факты, а все рассуждение на эту тему это уже демагогия. Хотите что то опровергнуть - приводите другие документы. То что вы лично во что то там не верите и в чем-то там сомневаетесь, реальное положение дел не коим образом не затрагивает.
ЦитатаНу конечно ЗУР с радиокомандным наведением можно купить на сдачу - подумаешь, пустяки
Что еще за «ЗУР с радиокомандным наведением»? Я ни о чем подобным не писал. Если вы запамятовали, то я вам напомню - речь шла ракете ПЗРК «Верба» и малоразмерных БПЛА. Вы предложили «сопоставить цены» малоразмерного БПЛА и ЗУР этого комплекса. Не каких нужных цифр, вы привести не смогли, так как этого попросту их не знаете. При этом, уже априори для себя решили, что ЗУР ПЗРК намного дороже. Я вам привел примеры реальных стоимостей малоразмерных БПЛА. Теперь вы прицепились к цифрам, но фактов их опровергающих, вы так же не приводите.
Но я вам предлагаю вот что. Допустим (хотя я в это и не верю) 2 млн. за БПЛА это экспортная цена, а Израиль сам для себя закупает в 2 раза дешевле - по 1 млн. Сколько, по-вашему, может стоить одна ЗУР комплекса «Верба»?
ЦитатаЧто, и максимальная целевая нагруза и максимальный запас топлива одновременно?
А что вас удивляет? Разработчики БПЛА постоянно ищут компромисс между размещением максимально возможного запаса топлива (для обеспечения требуемой дальности) при сохранении возможности размещения максимальной целевой нагрузки, для эффективного ведения разведки.
Цитатаhttp://glav.su/redirect.php?url=http://www.vimeo.com/16080459
Посмотрите, потом продолжим
Спасибо. Хорошая ссылка. Полностью подтверждает мои слова, что поделки моделистов это лишь игрушки и не более того. Обратите внимание, что цель данного мероприятия установление рекорда дальности, который составил целых 43,5 км (при весьма внушительных размерах самого аппарата). А самое главное, модель летящая вдоль автодороги, на протяжении всего маршрута сопровождалась машиной в которой рядом с водителем седел паренек с пультом ДУ в руках (!!!). Смотрите примерно с 3 мин. 30 сек. На данной поделке установлена камера ПО (которые на малоразмерных БПЛА отсутствуют в принципе), которая кроме панорамы в прекрасный солнечный, ничего полезного не показывала. Более того, судя по тому как дергалось изображение ни о какой стабилизацией там и не пахнет. А судя по отсутствию какого-либо экрана отображения видеоинформации на пульте, запись этого непродолжительного полета не куда с борта не передавалась, а записывалась на встроенный носитель. И по другому не как. Игрушка, она и есть игрушка.
Ну что будем «продолжать»? Я вам предлагаю разрешить этот вопрос одним ударом, что бы не утомлять других участников форума. Вы находите мне ЛЮБУЮ информацию где говорится про некие маневренные возможности (достаточные как минимум для уклонения от дельталета) малоразмерных разведывательных БПЛА. И все - я признаю, что я дурак, предложенный метод (мотодельтопланом) никуда не годный. Так устраивает? Не найдете - без обид - буду считать вас балаболом.
ЦитатаКанешна, у военных свои законы аэродинамики, в военное время значение синуса может достигать четырёх.
Сопоставимая по дальности, скорости и целевой нагрузке модель в серии стоит копейки. Хватит рассказывать о космических технологиях, когда вы сами их в глаза не видели
Я смотрю серьезные аргументы у вас совсем иссякли.
ЦитатаА второй в это время дал целеуказание и корректировку по результатам пристрелки и улетел домой
У вас такая легкость исключительно оттого, что вы фантазируете и представляете разведываемые позиции в виде открытых окопов в чистом поле. Между тем, я приводил в первом посте ссылку, где говорилось, что в степи грамотные позиции БМ ЗРК уже было не различить «с 10 метров». Или вспомните лето 2006 года в Ливане. Израильтяне полтора месяца какие БПЛА только не применяли, тем не менее, до самого последнего момента напарывались на засады «Хезболлы» (а это даже не регулярные ВС). И разведывать евреем надо было совсем небольшую площадь - примерно 25 x 25 км (от границы до Литани), где находились позиции боевиков. И ни какой особой эффективности ведения разведки арабских позиций в Южном Ливане с помощью БПЛА израильтянами достигнуто не было.
Так что мечтайте дальше…
ЦитатаНу посчитайте - к вам со скоростью 120 км/ч приближается 2 БПЛА. Вы их заметили, сообщили дельтапланеристу, находящемуся в 10 км от вас. Дельтапланерист через 3 минуты вылетел в вашу сторону со скоростью 150 км/ч (2,5 км/мин). Всё это время (7 минут) оба БПЛА вели наблюдение. Вы можете дать гарантию, что за это время они ничего не смогли рассмотреть?
И опять вы предаетесь фантазиям. Предложенный мной метод, попытаться сбить БПЛА с помощью двухместного дельталета, распространяется именно не реальную обстановку в Закавказье. Где открытых боевых действий нет. Если вы рассматриваете вариант с открытыми боевыми действиями, то все известные мне методы противодействия я привел в первом посте.
Возвращаясь к применяемым грузинами израильским БПЛА, то реальная скорость «Skylark-1» - 80 км/час, а скорость к примеру «Bird-Eye 400» - 83 км/час. Это скорости максимальные. Скорости ведения разведки на крейсерской скорости еще меньше. Кроме того, подлет БПЛА возможно засечь еще над территорией противника. Время реакции сразу сократится. Запас БПЛА у грузин не безграничен. Сбив несколько их аппаратов, вполне возможно доказать даже самым горячим головам, что такой метод разведки больше не работает.
Цитата300 тысяч рублей – беспилотник
Вы еще показали не одного беспилотника с такой ценой. Одни слова. Где доказательства?
Цитатато есть потому что знаете, что по вам не откроют огонь?
И это то же. Да и обстрелять низколетещий дельтаталет на глубине 5 - 8 км надо еще суметь.
Цитатау меня один вопрос, для лучшего понимания. Господа Колмаков, Шаманов и Поповкин, жалуясь на отсутствие легких беспилотников, тоже предавались фантазиям?
Вы напрасно пытаетесь меня развести подобным образом. Знаете, я свой первый пост на форумы (ВиФе) написал еще в 2000-м году. И писал я именно об отсутствию БПЛА в ВС РФ. Тогда тема «беспилотников» вообще была «не модной».
А отвечая на ваш вопрос, скажу так: «Господа Колмаков, Шаманов и Поповкин, жалуясь на отсутствие легких беспилотников», отнюдь не уверяют, что это какое-то уникальное и трудноуязвимое разведывательное средство. Они в облаках, в отличие от вас, не витают.
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2010 22:45:48 |
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
О, ну это очень, просто фантастически круто. В корне меняет дело, я бы сказал. А сколько "Обструкций" в частях, не подскажете? И где они были 080808?
А я пока про Предатор, который стоит 4 млн долларов, способен находиться в воздухе до 40 часов, имеет 2 канала связи с битрейтом 50 мбит через спутник и 274 мбит в прямой радиовидимости, РЛС с разрешением 0,3 метра, ИК/ТВ камеры с полем зрения от 45 до 0.07 градусов, а самое главное - налетавший более 1 миллиона часов и имеющийся в количестве 360 машин. Можно вспомнить про уже реализумую программу Gordon Stare, позволяющую наблюдать с одного БПЛА 12 целей одновременно в радиусе 40 кв.км с разрешением 15 см.
Про Глобал хок даже не будем.
Неизвестно - так не сравнивайте.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
сейчас производство БПЛА в РФ - даже не мелкая серия, это полукустарное производство, кооператив.
нет, погодите. давайте отвлечемся от того, кто закупает. Я просто хочу услышать ваше мнение - 75 тысяч рублей за зарядное устройство - это нормальная адекватная цена?Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Да, спасибо, что напомнили. Я упустил из виду, как вы собираетесь работать ракетой с ИК-наведением по электролету в 500 метрах от вас?Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Экспортная цена на Иглу - около 100 тысяч долларов. В российскую армию она, полагаю, попадает по цене в 2-3 раза меньшей (есть основания так думать, без подробностей). Но вопрос выше это не отменяет.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
некоторые разработчики БПЛА уже давно делают сменные полезные нагрузки (напр., тот же Skylark). Либо летим с ТВ-камерой, либо с ИК.
Обратите внимание, что цена данного самолета ниже тысячи долларов. Сделав углепластиковый аналог с мощным передатчиком и простенькой гиростабилизированной башкой за 10 тыс долларов мы не выйдем. Впрочем, картинку дешевле стабилизировать на земле электронным способом.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Там вообще-то горы, так что возможно, нет прямой радиовидимости. Сами понимаете, поставить усилитель и следящую направленную антенну с хорошим коэфф. усиления довольно просто.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Ну вот пожалуйста - видео с БПЛА Raven http://www.youtube.c…qFf-Li0ai4 Покажите гиростабилизацию?
А сделать электронную стабилизацию можно уже на земле, это на цене БПЛА не отразится.
Это камера HD GO Pro, она может писать на флешку и отдавать видеосигнал одновременно, поэтому не спешите с выводами. Вот OSD на модели.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
время и радиус 180-град виража вас устроят? По моделям найду, по дельтапланам-информация от вас.
Да блин, уже в который раз пишу - БПЛА-не панацея, но если с их помощью можно спасти жизнь солдата-значит они нужны. в Чечне тоже не регулярные ВС. А напарываемся по сей день.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
если это так просто, то почему еще не сбили?Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
Цену на ZALA я показывал. Думаете, до 300 тыс руб снизить не получится?
Спасибо, что не кривите душой. Серьезно.Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
опять же, почему легкоуязвимое средство не могут сбить?Цитата: Plazma999 от 26.11.2010 15:35:58
|
Портос ( Специалист ) |
| 26 ноя 2010 23:27:26 |
Встречный вопрос.Цитата: apc от 26.11.2010 22:45:48
А где были грузинские БПЛА 08.08.08.?
С другой стороны работа подразделений РТР тиха, невзрачна и рутинна. А им реклама и не нужна.
Только вот грузинские военные сетовали что артиллерийскую поддержку мог получить с первого дня только тот кто имел номер мобилы командира артиллерийской батареи, методом "чуть выше, чуть ниже".
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2010 23:54:36 |
ну да, давайте равняться на грузинов.Цитата: Портос от 26.11.2010 23:27:26
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 27 ноя 2010 00:51:26 |
Ну, БПЛА у них были израильские, системы связи и методики применения натовские.Цитата: apc от 26.11.2010 23:54:36
До 8 августа все это работало. 8 все сломалось, вы предполагаете само сoбой?
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2010 01:26:53 |
Портос, не подскажете, что за радиостанция у бойца на этой фотографии?Цитата: Портос от 27.11.2010 00:51:26
http://s60.radikal.r…0e3203.jpg
Украина поставила Грузии 4 компл. радиотехнической разведки "Кольчуга" и комплекс РЭБ "Мандат-М". Поглядите ТТХ.
Еще любопытная цитата:
http://community.liv…tml#cutid1
Цитата
"Грузинская армия психологически не была готова к войне, не готова к потерям. Она бежала весьма быстро, оставив поле боя, базы, вооружение, когда наши батальоны только стали вступать в бой. Я не оговорился, именно батальоны, потому что нельзя сказать, что там была какая-то организованная армейская группировка.
Были попытки ее организовать, но в силу неподготовленности штабов, противодействия американских и израильских средств электронного подавления, используемых грузинами, управление российскими войсками на армейском и даже дивизионном уровне было потеряно.
...Доходило до того, что вертолет поднимался в воздух и сбрасывал вымпел с боевым распоряжением батальону, как во времена Первой Мировой войны."
Оценка связи в пятидневной войне из "первых уст"
http://www.vedomosti…/19/223139 (требуется подписка)
Цитата
Средства связи, разведки и управления Российской армии физически и морально устарели и нуждаются в скорейшей замене, заявил вчера в Воронеже Путин. Он провел совещание, посвященное развитию этих средств, на территории концерна «Созвездие», объединяющего разработчиков систем связи и автоматических систем управления (АСУ) войсками для Вооруженных сил. Путин констатировал, что не выполнены решения военно-промышленной комиссии правительства о назначении генконструктора таких систем и создании интегрированной структуры, ответственной за проведение единой военно-технической политики, т. е. совместимости систем связи и управления разных видов Вооруженных сил и силовых структур.
После войны в Южной Осетии «нам намылили шею», признает заместитель гендиректора «Созвездия» Василий Борисов. Испытания захваченных у Грузии систем связи американской фирмы Harris показали, что они не только обеспечивают голосовую защищенную связь, но и передают данные, например координаты, что очень важно для вызова артиллерии и информирования штабов об обстановке. Сейчас аналогичные системы для Российской армии испытываются и будут поступать в войска, говорит менеджер концерна.
Что там и у кого сломалось?
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 27 ноя 2010 02:41:34 |
А вы не находите противоречия в приведенных вами цитатах?Цитата: apc от 27.11.2010 01:26:53
С одной стороны грузины не готовы и бегут, с другой они обрушили нашу связь.
У них отличные станции со всеми наворотами, но связаться с артиллерией могут только по мобильнику.
Дело в том что это норма, современные средства радиоэлектронного противодействия способны обрушить любую связь.
Связь на поле боя с организованным противником будет работать эпизодически, в моменты когда средства поражения одной из сторон не накроет залпом средства подавления другой.
Но так как вы сами отмечаете что железо в современных условиях стоят копейки, то система подавления будет восстановлена очень быстро.
Тут надо отметить, что войска прифронтовой полосе должны пользоваться радиосвязью только в экстренных случаях.
Например в ходе наступления.
В обороне будет организована проводная связь. По этому любой источник радиоизлучения будет вызывать пристальное внимание, как возможный сигнал к наступлению или для вскрытия группировки противника , это касается и БПЛА если таковые будут что либо излучать.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 ноя 2010 23:32:57 |
Вот про этих Равиль просил не беспокоиться. Ибо их выносили по мере поступления безо всякого сожаления и проблем. Это большая, малоподвижная и маломанёвренная цель. Легко обнаруживается РЛС. Дорогая, ракета Тунгуски/Панцыря/Тора дешевле на порядок. А вот пепелац размером около метра, весом до 50кГ, другое дело...Цитата: apc от 26.11.2010 22:45:48
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2010 00:05:21 |
Это понятно. Но в любом случае, такой беспилотник дешевле пилотиуемого самолета.Цитата: mse от 26.11.2010 23:32:57
у меня появился союзник в споре?:)Цитата: mse от 26.11.2010 23:32:57
|
|
mse ( Специалист ) |
| 27 ноя 2010 10:32:53 |
Ну, если вы пролистаете мои соображения на эту тему, то выясните, что я это говорил с самого начала этого спора. Отсюда и высматриваю перспективы ВМГ против малых БПЛА. Ибо создавая защищённый от ЭМИ пепелац, придётся неизбежно выползать на габарит, вес и цену Гермеса. А Гермеса мы не боимся.Цитата: apc от 27.11.2010 00:05:21
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2010 19:12:34 |
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
насчет SkyLark не скажу, цены на Zala устроят? Насчет ЗУР потрудитесь поискать сами - это ведь ваше предложение - валить легкие беспилотники ракетами.
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
Вы манеренность полутораметрового БПЛА представляете? Сходите к моделистам - ваш оптимизм поугаснет.
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
Ну вот представим - вам надо перехватить 2 беспилотника. Один полетел на север, другой на юг. Вы погнались за одним, что сделает второй? Правильно, вернется и завершит свою миссию. В итоге нападающий потеряет 300-400 тысяч рублей в виде одного сбитого беспилотника, а оборонящийся потеряет в сотни-тысячи раз больше.
мне кажется, что это зависит от их задачи.Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:41:02
Скажите честно - вот Вы бы лично сели бы на такой дельталет, когда из всех возможных вариантов защиты - бронежилет и каска в лучшем случае?
|
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2010 17:20:09 |
Цитата: apc от 24.11.2010 19:12:34
А зачем мне цена БПЛА отечественного производителя? Тем более это чистый фотороразведчик. А вот, например, смешанный комплект от ZALA, с БЛА «Ласточка» и «Стрекоза» стоит уже 5,8 млн. руб. http://www.zakupki.g…eId=662908 .
Не можете найти цены на «Skylark-1», найдите на другие израильские аналоги. Например МО РФ закупила израильский БПЛА «Bird Eye 400» по 2 млн. долл. (6.256.000 руб.) за каждый http://www.armstrade…tail.shtml .
Что касается ЗУР. Я, безусловно, предлагал сбивать легкие беспилотниками ракетами, но вот «сопоставить стоимость» это ваше предложение. Так что искать стоимость ракеты ваше дело. Как найдете - сразу сопоставим. А пока нет темы для разговора.
ЦитатаВы манеренность полутораметрового БПЛА представляете? Сходите к моделистам - ваш оптимизм поугаснет
Я смотрю вы уже «моделистов» посетили...
Вы хоть представляете, что сравнивать БПЛА используемый в ВС, с поделками кружка «умелые руки» это полнейшая глупость. В БПЛА помещается максимальная целевая нагрузка, максимально возможные по мощности каналы связи и управления, максимально возможный запас топлива и т.д. Конструкция БПЛА затачивается на максимально длительное нахождение аппарата в воздухе на крейсерской скорости и высоте. А на хрена все это нужно моделистам? Их поделки несколько десятков минут тупо накручивают круги на максимальной скорости и на минимальной дальности от пульта управления. И все. Это совершенно не сравнимые изделия - одно заточено для войны, а другое для игр.
ЦитатаНу вот представим - вам надо перехватить 2 беспилотника. Один полетел на север, другой на юг. Вы погнались за одним, что сделает второй? Правильно, вернется и завершит свою миссию. В итоге нападающий потеряет 300-400 тысяч рублей в виде одного сбитого беспилотника, а оборонящийся потеряет в сотни-тысячи раз больше.
Скорость дельталетов (во всяком случае многих моделей) выше скорости полета БПЛА при ведении разведки. Долго гонятся не придется. Дальность полета у мотодельтоплана также выше, чем у БПЛА с электродвигателем. Сначала сбивается один, затем, предположим, по наведению земли обнаруживается второй, и также уничтожается.
Но давайте опять обратимся к фактам, а не к фантазиям. Протяженность границы ЮО с Грузией около 400 км. Разместив десяток дельталетов (которым аэродромы не нужны) вдоль границы, каждый из них будет контролировать участок не более 40 км. Разве это много?
Что касается фразы: «оборонящийся потеряет в сотни-тысячи раз больше» то это лишь ваши эмоции, совершенно ни чем не подтвержденные.
Цитатамне кажется, что это зависит от их задачи
А какая может быть иная задача у разведывательных БПЛА?
ЦитатаСкажите честно - вот Вы бы лично сели бы на такой дельталет
В ЮО и Абхазии - безусловно. Перехват же БПЛА осуществляется над территорией контролируемой российскими войсками. И с какого перепугу грузины начнут обстрел сопредельной территории или ЛА над ней, зная чем это чревато?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2010 19:04:57 |
Цитата: Plazma999 от 23.11.2010 16:18:49
писталь чего уж там смущаться.
по простому, БЛЛА не вундервафля, но все таки
1. аэростатов с радарами тупо нет.
в каждую роту Кредо поставить - дороговато, но можно
http://www.radar.nar…t.html#r92
2. да здорово но показывает что надо прошерстить, а еще есть длинноволновый ИК.
"легкий дымок" в приличный тепловизор - ой мама - БПЛА не нужен - стреляй сразу
Длительность действия ОРПО - минута, далее опять повторим и опять снова?
http://www.rbs.ru/vt…0/rd02.php
Цитирую - Время функционирования устройства формирования 1... 6О сек
неужели непонятно для чего ОРПО?
3. ПАПВ
http://www.bnti.ru/d…;tbl=02.21
дык попади сначала в поле зрения камеры, ну и прочее
4. а да 120 мм и доставить на 60 метров - тоже непростая задача, да и иметь в роте накладно.
плюс защита от ЭМИ тоже не стоит на месте
5. точности ИНС 10-50 метров хватит
6. есть и другие беспелотники
ну да заминируем фсё кругом и будем сидеть прочно обложенные своими минами и опять в каждую роту?
Тунгусски - дорого и опять в каждую роту
7. ага дежурство аки истребитель.
а мотодельта с двумя человеками - можно и сбить - цель заметная.
зы я летал на мото и просто и из ружья картечью палил.
Вывод - по мнению автора виновато как раз командование, вывод влепить командованию НСС и всё чудесным образом исправиться
всЁ.
|
|
Igor_|_ ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2010 22:09:35 |
Цитата: balbes от 23.11.2010 19:04:57
почему нет?
вот тут хотя бы
Цитата
2. да здорово но показывает что надо прошерстить, а еще есть длинноволновый ИК.
"легкий дымок" в приличный тепловизор - ой мама - БПЛА не нужен - стреляй сразу
Длительность действия ОРПО - минута, далее опять повторим и опять снова?
http://www.rbs.ru/vt…0/rd02.php
Цитирую - Время функционирования устройства формирования 1... 6О сек
неужели непонятно для чего ОРПО?
и для чего же?
Цитата
3. ПАПВ
http://www.bnti.ru/d…;tbl=02.21
дык попади сначала в поле зрения камеры, ну и прочее
и чем вас не устраивает? Вполне себе нормальная система. В "Глазок" он сам и попадет.
Цитата
4. а да 120 мм и доставить на 60 метров - тоже непростая задача, да и иметь в роте накладно.
а чего вы их уже на 60 метров опустили? тут все наоборот поднять норовят для снижения заметности (или повышения малозаметности :-[).
Цитата
плюс защита от ЭМИ тоже не стоит на месте
А вот это уже интересно! Непонятно правда каким образом.
Может просветИте?
Как приемный тракт от ЭМИ защищать собираетесь? Не факт что приемник там вообще способен выжить после попадания в луч мощной РЛС (РПЦ 200ки например) на дальности в пару десятков км..
А электромоторчик? Предлагаете 5ти миллиметровым проводом намотать?
...
Аппаратура втиснутая, пусть даже в 3 кг., с наземными средствами тягаться не сможет по любым параметрам.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2010 22:57:19 |
Цитата: Igor от 23.11.2010 22:09:35
прошу пардону - читать по русски умеете в приведенной ссылке?
http://news.mail.ru/politics/4529473/
По его словам, “на аэростате планируется установить радар специального типа” - т.е. нету
сам попадет - ну да верю, бленду или коллиматор поставь - фсе мешать сможешь только когда оно на тебя смотрит
60 метров - точность доставки и срабатывания 120 мм снаряда ЭМИ, а не высота и ты и ды.
себя хоть читайте, цитирую вас же
В частности на странице 189 сказано: «ЭМБП калибра 120-мм имеют равновероятную по направлениям зону (радиус) поражения РЧЭМИ - 60 метров».
РПЦ 200ки - факт, работает
короче собираетесь от дешевого мелкого БПЛА натащить кучу дорогущей и активно работающей техники и создать из нее
замечательную цель, удачи интернет войнам
.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 ноя 2010 12:14:30 |
Дискуссия, теряет смысл. Аргументы по поводу легкого подавления и уничтожения малых БПЛА при работе их в режиме реального времени, сначала признаются и через страницу обсуждения напрочь забываются.Цитата: balbes от 23.11.2010 22:57:19
Предлагается работа таких БПЛА в автономном режиме с последующим просмотром.
Безусловно такой способ весьма затруднит обнаружение и противодействие данным аппаратам.
Но теряется оперативность обработки информации. Можно спорить о времени задержки. От нескольких часов до суток ( включая ночное время).
Предположим мы получили (весьма оптимистично) информацию через 1 час. Человек за час проходит 5 км, норматив отрытия окопа устройством самоокапывания танка 40 минут. Насколько достоверна будет полученная информация через час?
Хочу напомнит малый БПЛА имеет возможность собирать информацию максимум на 7 км в глубину, это район обороны батальона ( три МСР и миномётная батарея). Чтоб нанести серьезный ущерб батальону даже поспешно переходящему к обороне надо израсходовать кучу боеприпасов и задействовать кучу средств (вон в Корее 200 выстрелов из орудий два морпеха убиты, десяток ранено).
И тут я хотел бы развить тему "интернет бойцов".
В представлении многих на ВОЙНЕ постоянно стреляют. Это далеко не так, боеприпасы имеет конечное численное выражение, имеют стоимость и должны расходоваться для достижения определённой цели (победе в войне). Если командир натовской бригады, захочет испортить жизнь мотострелковому батальону поспешно окапывающемуся рядом, он безусловно может потратить боекомплект подчинённого АДН, или запросить авиационную поддержку ( я как бы опускаю что стоимость пары самолётов дороже чем стоимость всех БТР, радиостанций, оружия всей МСР). Самое главное, что израсходовав б/к на уже остановленный батальон первого эшелона, через час он может получить ввод в бой свежей бригады противника второго эшелона, а вот её уже останавливать будет не чем.
Так что тезис о том, что, "прилетел БПЛА через час всё пропало", несколько пессимистичен.
Его надо заменить на "прилетел БПЛА копай быстрее свой окоп".
И вообще на ВОЙНЕ в отличие от интернет сражений, убивают без возможности поменять ник или сменить IP
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2010 16:33:28 |
Цитата: Портос от 24.11.2010 12:14:30
ткните меня, пожалуйста, в пост с аргументами легкого подавления и в особенности - уничтожения. Или вы тоже считаете мотодельтаплан серьезным средством борьбы с БПЛА?
даже не допускаете вероятности, что канал остался не заглушен? Хорошо, пока будете копать окоп, сверху вслед за БПЛА прилетят подарки от артиллерии.Цитата: Портос от 24.11.2010 12:14:30
Цитата: Портос от 24.11.2010 12:14:30
А если БПЛА будут кружить постояно - всё, приплыли, прекращаем все маневры?
Цитата: Портос от 24.11.2010 12:14:30
сходите на сайт Zala и посмотрите ТТХ.
Портос, Вы меня потроллить хотите, или в гугле забанили?)Цитата: Портос от 24.11.2010 12:33:18
The purpose of net-centric warfare is to translate an information advantage into a battlefield advantage through the comprehensive networking and dynamic data-sharing between geographically dispersed forces. The shared situational awareness enables better strategic coordination of forces and enhances speed-of-command, which dramatically increases mission effectiveness.
Простенький пример по теме топика - благодаря спутниковой связи Предатор может обеспечивать доставку сигнала в реальном времени не только оператору, но и всем заинтересованным (и обладающим соответствующими возможностями) потребителям. Потребители в свою очередь могут напрямую попросить оператора сосредоточить внимание на каком-либо конкретном объекте и/или подсветить ЛЦУ заранее определенную цель. Оператор также имеет возможность передать управление другому оператору, расположенному в любой точке планеты. Сравните это с "мелкозернистой пленкой, рядом с которой 12 мегапикселей и не стояло".
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 ноя 2010 18:54:40 |
Вот ваш пост где вы оправдываетесь, возможной дешевизной ретранслятора, который может быть убит еще более дешевой миной 120-мм миномета образца 1937 г. Вам же это не интересно.Цитата: apc от 24.11.2010 16:33:28
Цитата: apc от 08.11.2010 21:58:44
Вы этой жужалкой собрались АДН засекать который в 15 км от линии соприкосновения сторон будет, или РЗСО которые в 20 км. Или ОТРК, на поиски которых США во время "Бури в пустыне" бросили спутниковую группировку, кучу авиации, РЛС какие можно, своих и английских командос. Но так в условиях пустыни ни один "Скад" не обнаружили.
После этого вы меня посылаете какуе то, английскую муть читать про "предаторы", информацию с которых могут снимать многие пользователи.
Эка невидаль, моджахеды в Ираке тоже с них информацию снимали! Сигнал закодировали, но он все равно есть имели бы иракские духи чем навели бы ЗРК и кончился бы "Предатор".
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2010 19:55:25 |
Цитата: Портос от 24.11.2010 18:54:40
Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту волшебную мину. С ценой.
Цитата: Портос от 24.11.2010 18:54:40
Я лично этой жужжалкой ничего засекать не собираюсь
А что собираются засекать грузины - спросите лучше у них или у Равиля. Теперь про Ирак. В первую неделю войны было зафиксировано 35 пусков "скадов". В 3-ю всего 4 пуска. За это время было уничтожено 100% стационарных и большинство мобильных ПУ, а в целом Ирак смог использовать менее 15% имевшихся у него ракет. Видимо слишком хорошо спрятал, как и истребители с забояненной картинки
В английской мути, как вы выразились, не ыло ни слова про предаторы - там было определение сетецентрической войны. Если не знаете язык - не стесняйтесь, могу перевести.Цитата: Портос от 24.11.2010 18:54:40
А если бы бабушка имела ... , она была бы дедушкой.Цитата: Портос от 24.11.2010 18:54:40
Портос, читайте внимательней - я привел Предатор в качестве примера сетецентрического взаимодействия. А вы мне про чабанов и ЗРК. Не нравится Предатор - могу еще примеров.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 24 ноя 2010 20:54:18 |
Уничтожено было 100% за время между войнами, по резолюциям ООН, под присмотром промеждународных наблюдателей. За время БД ни одна подвижная пусковая не была поражена.Цитата: apc от 24.11.2010 19:55:25
А со второй войной много интересного. Например, не было ни одного обстрела жыдаев Градом, хотя возможностей было много.
Ишак с золотом рулит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 ноя 2010 18:43:30 |
Цитата: Портос от 24.11.2010 12:14:30
Дорогой Портос,
с моей стороны не признаются аргуметны по легкому подавлению РЭА современного БПЛА, в виду отсутствия серьезных аргументов.
ссылочки на РЭБ аргументом не являются, ибо реальной ситуации мы не знаем - это факт, можно сказать уверенно только одно и разработчики РЭБ и РЭА БПЛА
знают о существовании друг друга. РЭБ - да снизит эффективность, но вряд ли приведет к невозможности осуществления БПЛА своих функций.
да и РЭБ на каждый дешевый БПЛА не организуешь - банально дорого и R*R тикто не отменял и современные средства связи сейчас весьма неплохие и весьма устойчивы.
про GPS подавление - десять раз писал что военный GPS более помехоустойчивый - длинне код да и приняты дополнительные меры по повышению
помеустойчивости. любят приводить ссылочки - это для гражданского приемника, для военного простого и легкого приемника (в арт снаряд суется)
надо мощность помехи подымать на 30-40 дб , а для приличного приемника уже 60 дб отдай не греши.
когда повесят спец антенну на спутник - тогда будет исчо лучше для USA.
ну да ладно про войнушку и самоокапывание на всех танчиках, бтр, бпм и афтомобилях и прочего.
про IP и ники
я благополучно посеял в недрах компа пароль на старый ник oboltus
теперь пишу как balbes и не скрываю это - мне это незачем.
насчет диапозонов IP - у мну несколько компов на работе и один дома.
скрывать IP я могу, но не "поднимаюсь" до этого, если банят то читаю, но не пишу.
почему читаю - хе у мну дома нет зомбоящика подключенного к антенне или кабелю,
не подключаюсь - потому что лень да и не зачем.
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2010 23:11:30 |
Цитата: Igor от 23.11.2010 22:09:35
Тем времени британские полицейские пытаются слить свои аэростаты, по причине низкой эффективности последних - их попросту сносило ветром.
Цитата: Igor от 23.11.2010 22:09:35
Главное, чтобы наземные средства оказались в нужное время, в нужном месте и в нужном количестве. Да при этом не заглушили своих ненароком. Многовато условий.
|
|
Plazma999 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2010 18:43:59 |
Цитата: balbes от 23.11.2010 19:04:57
Согласен. Так получилось… Прошу прощения, если утомил вас.
Цитатааэростатов с радарами тупо нет.
Точно «тупо нет»? Или вы просто картинку в интернете не нашли?
Обратите внимание на какие носители возможно размещение РЛС 1Л244. http://npostrela.com…;Itemid=13
На этой странице http://rosaerosystems.ru/foto/cat31 кликните картинки по крупнее. Не в курсе, что там за «оборудование» под брюхом заретушировано?
Цитатав каждую роту Кредо поставить - дороговато, но можно
Желаете сэкономить на ВС? Не желательно, но принципе возможно. Есть «бюджетный» вариант. Семейство РЛС «Гармонь». В частности 148 кг носимо-возимая РЛС 1Л122-1. Не могли вы о таком изделии не слышать. Или то же «дороговато»?
Цитатада здорово но показывает что надо прошерстить, а еще есть длинноволновый ИК.
"легкий дымок" в приличный тепловизор - ой мама - БПЛА не нужен - стреляй сразу
Во-первых, для начала необходимо что бы тепловизор на БПЛА был попросту установлен, тем более «приличный». На действительно «малоразмерных» БПЛА нагрузка как правило сменная - или одно или другое. Во-вторых, хочу вам как стороннику «дешевых» изделий напомнить, что любые навороты на малоразмерном БПЛА сразу сделают его дороже. В третьих, «тепловизор» тоже имеет ограничения - «холодные» цели, а так же в укрытиях, он может и не обнаружить. Я приводил ссылку - югославы в войне против НАТО вполне себе обходились не только штатными маскировочными средствами, но «подручными». В четвертых, если я не ошибаюсь, то дымы они тоже разные бывают. Возможно постановка не только средних белых дымов, но и дымов затрудняющих работу тепловизионных приборов.
В конце концов - не достаточно дымовой завесы - есть штатные маскировочные средства, в том числе позволяющие осуществить маскировку в диапазоне 3-5 и 7-15 мкм. Примеры я тоже приводил.
ЦитатаБПЛА не нужен - стреляй сразу
Куда стрелять собрались? Стрелять на каждый «дым» этак вы скоро без штанов останетесь, не то что без боеприпасов… Тем более, что одна машина ТДА-2 ставит завесу длиной до 1,5 км. А если этих машин 5? А если еще с десяток-другой БДШ запалить? Все без разбору будете обстреливать?
ЦитатаДлительность действия ОРПО - минута, далее опять повторим и опять снова?
Цитирую - Время функционирования устройства формирования 1... 6О сек
Не обижайтесь, но это называется «смотрю в книгу - вижу фигу». По приведенной мной ссылке http://www.rbs.ru/vt…0/rd02.php написано «время ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УСТРОЙСТВА формирования - 1... 60 с». А выше время «формирования ОРПО - 0,01 - 0,5 с». Причем здесь «действие»? Короче, что бы выдальше не заморачивались, цитата: «Время формирования ОРПО (объемно-распределенные поглощающие образования) в зависимости от требуемого объема составляет 0,1-2 с (при продолжительности существования до 30 мин). Коэффициент поглощения ОРПО составляет до 20 дБ и практически не зависит от длины волны». http://www.vko.ru/De…on=Staging
Цитатанеужели непонятно для чего ОРПО?
А что там понимать? По ссылке прямо написано - «Предназначена для зашиты объектов от радиолокационных и оптико-электронных внешних воздействий путем создания искусственных объемно-распределенных образований (ОРПО), поглощающих электромагнитное излучение в сверхширокополосном диапазоне частот» и «Защита объектов сухопутной, военно-морской, военно-воздушной и ракетной техники». Желаете дать свою интерпретацию данных слов?
ЦитатаПАПВ. дык попади сначала в поле зрения камеры, ну и прочее
А причем здесь 1К72? Я же писал, что для подавления ОЭС создан «Сангвин». Он специально заточен исключительно для работы по воздушным целям. С учетом того, что комплекс сдан на вооружение в 1983 году, то его целями была пилотируемая авиация, которая в отличие от тех же БПЛА еще и маневрировать может, и летает повыше и побыстрее…
Цитатаа да 120 мм и доставить на 60 метров - тоже непростая задача, да и иметь в роте накладно.
Допустим реально существуют 125-мм гранатометные ЭМБП. А точный выстрел для поражения РЧЭМИ не требуется.
И еще. Как вариант - калибр 120-мм имеет к примеру ЗУР 9М39. Штатную ОФ БЧ заменить на БЧ с ВГЧ. На БМ установить ОЭС с автоматом сопровождения цели. Надеюсь ЗРК 9К35 вам не кажется «роскошью»?
Цитатаплюс защита от ЭМИ тоже не стоит на месте
На обсуждаемых БПЛА она есть? Может где читали, что есть планы поставить?
Цитататочности ИНС 10-50 метров хватит
Откуда у вас уверенность что ИНС может дать точность 10-50 м? Вообще-то что бы достичь таких точностей все устанавливают СНС.
А самое интересное - для чего именно «10-50 метров хватит»?
Цитатаесть и другие беспелотники
Спасибо, что «просветили»… А теперь напишите конкретно - какие именно. Без этого разговор бессмыслен.
Цитатану да заминируем фсё кругом и будем сидеть прочно обложенные своими минами и опять в каждую роту?
Ну, если по вашим словам есть такая угроза - «прилетит «чудо» беспилотник, а потом сразу заработает артиллерия», то почему не заминировать? «Обложенные» минами будет сидеть как раз противник - мины ставятся на его территории. Если вы вдруг не в курсе, то приведенная мной мина «Отек» имеет устанавливаемое время боевой работы от 4 до 100 часов. А дальность пуска РС 9М53К - 70 км. То есть батарея БМ 9А52 вполне сможет осуществить постановку минного поля на фронте более 100 км.
И еще. Мне совершенно непонятно почему вы все время поминаете «роту»? Что у в каких то ВС имеется «норматив» - по одному разведывательному БПЛА на каждую роту?
Цитатаага дежурство аки истребитель
Почему нет? На земле. Подготовка к вылету у дельталета не как у истребителя. Фактически - «сели и поехали». Какие проблемы то?
Цитатаа мотодельта с двумя человеками - можно и сбить - цель заметная.
Чем сбить? БПЛА противника летает на территорией контролируемый нашими войсками на глубине от линии фронта (границы) 5 - 10 км.
ЦитатаВывод - по мнению автора виновато как раз командование, вывод влепить командованию НСС и всё чудесным образом исправиться.
Ну, это исключительно ваш вывод. Не мой. Я написал ли то, что в реальной ситуации (в Абхазии и ЮО) имеются именно политические ограничения - там любое открытие огня, противоположная сторона воспринимает как повод для информационной войны «об агрессивности русских» и т.д. и т.п.
Мой message был исключительно о том, что для борьбы с подобными БПЛА задействованы далеко не все способы. Открытых боевых действий там все таки нет. Были бы - был совершенно иной ответ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 ноя 2010 18:59:56 |
Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:43:59
често говоря, я не пенсии, по 2-му списку иду, мне надо работать до 55 лет и потом еще ибо на пенсию не прожить,
короче мне за форум не платят - это у меня отдых :D
разбирать все Ваши тезисы не буду - нет времени.
возьмите почитайте про дешевые тепловизоры
http://www.thermotek…t/english/
thermal_imaging_ir_products/miricle_thermal_imaging_ir_cameras/index.html
обратите внимание на разрешающую способность в по температуре, сейчас она увеличивается
и учтите со времени Югославии в некоторых областях произошел значительный прогресс.
номинаю что дымы Вы не будите ставить 12 часов и при любом полете БПЛА, тем более его сначала надоть обнаружить
и учесть ветер и ты и ды.
дым и маскирует и демаскирует одновременно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 24 ноя 2010 20:49:08 |
Камрады как-то упускают, что сделав самолётик ЭМИ-устойчивым, они переведут его из класса "1-2м до 50кг за 50кб" в класс "4-6м 200кг 1Мб", которые не грех контропупить старым-добрым ТОРом.Цитата: Plazma999 от 24.11.2010 18:43:59
Обмотка критических узлов люминевой фольгой за ЭМИ-защиту не канает. ;О) К тому-же делает пепелац "радио-контрастным".
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2010 00:15:44 |
Цитата: mse от 24.11.2010 20:49:08
ну ЭМИ и РЭБ у нас новая вундервафля уже.
электроника имеет малый обьем, так что хватит до весовой категории до 50 кг,
а там где на передовой стоит излучающая дурында - это тоже хорошая цель.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 ноя 2010 11:22:24 |
Малый, это какой? ;О) А сервоприводы, управляющие механизацией, это электроника? Или управление двигателем? Энергетика?Цитата: balbes от 25.11.2010 00:15:44
ЭМИ, наскока помню, основную энергию несёт в диапазоне нескольких кГц, сильно до сотни. Ему фольга пох. ;О)
Вундервафля или нет, дело десятое. Один из инструментов.
Насчёт ЭМИ... В бытность мою студнем, одногруппники делали установку для геттерирования кремниевых пластин искровым разрядом. И экспериментировали с параметрами разряда: формой, величиной... С ЭМИ они попали сразу-же, когда 4 шт ТГ-100, стали запускать друг друга. Потрахавшись несколько месяцев с экранировкой, они, наконец, смогли добиться независимой работы ключей. Всё это время мы, работавшие с контроллерами на 580!), страдали горючими слезами, т.к. после каждой "искры", контроллеры висли. Несмотря на то, что наши лаборатории находились под землёй, в железобетонных помещениях, метрах в 20 друг от друга. Но это только присказка. ;О) Ребята стали набирать статистику и лупили разными токами, разными скоростями нарастания и прочим. И видимо, вышли на рассчётные параметры. ;О) В это время мы, сидя в "компутерном классе", в основном здании, на 5 этаже, метрах в 200 от лаборатории, стали наблюдать уже знакомые нам симптомы. Компутеры были самодельные, на том-же 580, в кондовых люминёвых корпусах(толщина листа - 3мм, т.к. сверху стоял цветной монитор из телевизера, который весил килограмм 30). Но тем не менее...
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2010 17:31:23 |
Цитата: mse от 25.11.2010 11:22:24
Вот смотрите - 2 автопилота. Слева - попроще, справа - поумнее. Для нужд небольшого БПЛА вполне достаточно любого из них.
(по клику-большая картинка)
Телеметрия и управление - ну примерно со сигаретную коробку вместе с усилителем мощности на пару ватт.
Цитата: mse от 25.11.2010 11:22:24
там электроники - одна микросхема и пара резисторов, размер платы - 1,5х1,5 см. При желании можно перенести на плату автопилота.
Управление двигателем на 100 ампер:Цитата: mse от 25.11.2010 11:22:24
Size: 70mm (L) * 34mm (W) * 16mm (H).
Weight: 82g.
А как насчет литого алюминевого корпуса и витой пары на потребители?Цитата: mse от 25.11.2010 11:22:24
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 25 ноя 2010 18:42:10 |
Цитата: apc от 25.11.2010 17:31:23
Народная индейская изба.
Вообще-то, ЭМИ есть одиночный импульс и спектр его является непрерывным. Те обладает огромным непрерывным набором в полосе частот начиная с нулевой. Поэтому защита от ЭМИ не есть защита от ВЧ колебаний. Литой аллюминий прекрасно спасет от электрической составляющей, для борьбы с магнитной нужно железо. Поэтому литой стальной корпус таких же размеров как и аллюминевый защитит от ЭМИ куда как лучше. Еще рояль играют габариты (особенно внутренние) экранирующего корпуса. Чем он больше и больше растояние от защищаемой аппаратуры до стенок корпуса, тем защита лучше. Ну и толщина стенок находится в такой же зависимости.
Витая пара на свежем воздухе тоже не есть хорошо в смысле защиты от ЭМИ. Экранированая витая пара - сугубо лучше. А экранированая витая пара в стальной броняшке - вообще хорошо.
Есть еще одно тонкое место - канал связи, особенно приемник. Гражданские интегральные приемник и приемник GPS не переживут ЭМИ без специальных мер. ПЗС матрицу тоже придется защищать, тут простейший стальной корпус не канает. Все эти меры защиты начинают сильно увеличивать габариты, вес и ЭПР легких аппаратов. Поэтому неядерный ЭМИ боеприпас весьма перспективное средство борьбы с легкими и сверхлегкими БПЛА.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 ноя 2010 20:02:06 |
Исходя из того, что энергия ВМГ накачивается в индуктивность, в ближней зоне магнитная составляющая будет основной. Так что придётся вкладываться в её подавление. А это решается, исключительно, большим количеством жЫлеза, что, как бы, не способствует... ;О)Цитата: Пешеход от 25.11.2010 18:42:10
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 ноя 2010 19:52:02 |
;О)Это всё не канает. Во-первых, всю полупроводниковую электронику надо упихать в люминь(со слоем ферритового поглотителя ~5мм, пасибо Пешеходу), толщиной не менее 1...2мм. Корпус, либо запаивать, либо обжимать винтами, с шагом 1-2см. Через контактную прокладку. Внутри корпуса сделать спецотсек для электрогерметизации всех входных цепей. В результате одна плата с обвесом будет весить под килограмм. А у нас: генератор, управление впрыском(для бензиновых), управление самолётом(дырка под антенну ГПС), управление камерой, камера(с дыркой)*N, связь... Не всё так просто.Цитата: apc от 25.11.2010 17:31:23
|
|
apc ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2010 20:08:05 |
ну наконец дискуссия переходит в конструктивное руслоЦитата: mse от 25.11.2010 19:52:02
Спецотсек для электрогерметизации - как он выполнен? S-образный герметичный ввод?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 ноя 2010 20:39:27 |
;О) Нет, это просто секция корпуса, в которую заходят провода, где на них, как вариант, цепляется гирлянда ферритовых-железных колец в определённом чередовании. Разрядники. Ещё, как правило, всё проливается компаундом с порошком феррита/карбонильного железа. То, что я видел, это констркуция длиной сантиметров 20-30. ;О) Но это было достаточно специфическое оборудование. Для нужд БПЛА, думаю, хватит 2-5см. Эта секция обязательно располагается в отдельном от электронной платы, пространстве.Цитата: apc от 25.11.2010 20:08:05
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2010 00:12:33 |
Цитата: mse от 25.11.2010 11:22:24
это говорит о одном - плохо сделанная электроника,
а помеху вполне вероятно ловили через общее питание - в смысле розетки.
фольгой - ну да смешно.
люминий - ну да окислы, контур не замкнут как правило и так далее,
а
ups там много пошел читать
о, завтра-сегодня лекции читать
маленькие приемники для снарядов пока не нашел, но они есть для 107 мм
большие приемники anti jam GPS
http://www.rockwellc…/IGAS.html
http://www.thalesgro…/?pid=1568
некоторые знания
http://www.gpsworld.…?page_id=1
http://www.aero.org/…02/06.html
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 ноя 2010 10:29:39 |
Тут одно из двух: либо плохо сделаная электроника, либо хорошо сделаная помеха. Ребята ставили для ограничения тока резисторы в цепь разряда. Такие зелёные, на керамической трубке. За несколько разрядов с них осыпалось остеклование, а ещё несколько разрядов ломали керамическую трубку как бублик ладонью. ;О)Цитата: balbes от 26.11.2010 00:12:33