Были или нет американцы на Луне?
12,743,655
105,939
|
транаец ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 09:12:24 |
Тред №280050
новая дискуссия Дискуссия 168
Выслушав критику, делаю исправления в доказательстве нелетания Аполлонов.
Но надо признать, что данных для того чтобы распостранить вывод об этом на все миссии пока недостаточно, хотя он логически напрашивается.
Наса указывает, что время возвращения на Землю может изменяться от 50 до 110 часов в зависимости от орбиты - логично, что орбиту возвращения выбирали не астронавты а с ЦУПа. И орбита каждый раз выбиралась "быстрая", хотя была просчитана и "медленная".
Прочитав в отчёте, что данных телеметрии о приземлении якобы нет
а кривульки, что публикует наса были посчитаны в компьютере
встаёт резонный вопрос , каковы были перегрузки и приземлялись ли астронавты вобще.
Наса публикует данные моделирования, на которых присутствуют какие-то данные измерений, но они странным образом производятся в точках минимальных перегрузок.
Таким образом вопрос о перегрузках при приземлении остаётся открытым.
Теперь в самый раз рассмотреть, чем же отличаются "быстрая" и "медленная" траектории и какая из них более подходит для пилотируемых и автоматических КА.
Как видно из рисунка, при "медленной" траектории используется половина эллипса, а при "быстрой" четверть.
Согласно 3-ему закону Кеплера, для эллиптических орбит квадраты времён обращения пропорциональны кубам больших полуосей.
Мы знаем, что Луна обращается вокруг Земли за 28 дней, а полуось такого эллипса ровно в два раза меньше радиуса орбиты Луны.
Соответственно период такой орбиты должен быть 9.89 дней, а путь от Луны на Землю должен был составить 110 часов.
То что терминатор Земли в момент вылета был в точности противоположенным приземлению, я уже не раз показывал.
Таким образом медленная орбита это эллиптическая орбита, при которой апогей находится немного выше Луны, а перигей в точке посадки.
Для беспилотного аппарата вполне разумно использовать четверть эллипса, поскольку ошибка прицеливания при схеме посадки с одним погружением приводит к смещению точки посадки или в крайнем случае к баллистическому спуску.
Ни тот , ни другой вариант для астронавтов не приемлим, поскольку изменить точку приземления нельзя - она точно на противоположенной стороне Земли. Если взяли слишком маленький угол, то нужно весьма много топлива для подобной коррекции : надо затормозить КА и добавить радиальной скорсти - но никаких запасов топлива для такой акции на Аполоне не предусматривалось.
Для "медленной" траектории такой опасности нет, хотя может понадобиться несколько коррекций орбиты по пути.
Взяв фазы Земли с 38-ой и 44-ой ленты я сопоставил их с траекторией, по которой летел А11 и обнаружил, что они взяли слишком круто и шансов на благополучное приземление у них нет. Лучше всего это показывают фотографии 6677 и 6687, на которых угол отклонения терминатора от первоначального (на 5684 Луна уже не влияет и этот угол можно взять за ноль) составляет 14 и 21 градус соответственно, хотя для "быстрой" траектории они должны быть 28 и 44. Точки КА на траектории были поставлены в соответствии с расстоянием, то есть если поставить их по углу терминатора, то траектория окажется гораздо круче, чем того стоит ожитдать даже для "быстрой" траектории.
Кроме того , на ленте обнаружен интересный момент: астронавты наблюдают , как на Земле происходит солнечное затмение.
А вот фаза Луны в это время.
Никакого логичного объяснения в таком затмении нет, поэтому скорей всего на ленте зафиксирован полёт какого-то автоматического КА, а вовсе не Аполона 11.
И если бы наса заботилась о жизни астронавтов, то было бы весьма логичным выбрать медленную тракторию, при этом полёт с Луны до Земли должен был бы составлять 110 часов.
Но надо признать, что данных для того чтобы распостранить вывод об этом на все миссии пока недостаточно, хотя он логически напрашивается.
Наса указывает, что время возвращения на Землю может изменяться от 50 до 110 часов в зависимости от орбиты - логично, что орбиту возвращения выбирали не астронавты а с ЦУПа. И орбита каждый раз выбиралась "быстрая", хотя была просчитана и "медленная".
Прочитав в отчёте, что данных телеметрии о приземлении якобы нет
а кривульки, что публикует наса были посчитаны в компьютере
встаёт резонный вопрос , каковы были перегрузки и приземлялись ли астронавты вобще.
Наса публикует данные моделирования, на которых присутствуют какие-то данные измерений, но они странным образом производятся в точках минимальных перегрузок.
Таким образом вопрос о перегрузках при приземлении остаётся открытым.
Теперь в самый раз рассмотреть, чем же отличаются "быстрая" и "медленная" траектории и какая из них более подходит для пилотируемых и автоматических КА.
Как видно из рисунка, при "медленной" траектории используется половина эллипса, а при "быстрой" четверть.
Согласно 3-ему закону Кеплера, для эллиптических орбит квадраты времён обращения пропорциональны кубам больших полуосей.
Мы знаем, что Луна обращается вокруг Земли за 28 дней, а полуось такого эллипса ровно в два раза меньше радиуса орбиты Луны.
Соответственно период такой орбиты должен быть 9.89 дней, а путь от Луны на Землю должен был составить 110 часов.
То что терминатор Земли в момент вылета был в точности противоположенным приземлению, я уже не раз показывал.
Таким образом медленная орбита это эллиптическая орбита, при которой апогей находится немного выше Луны, а перигей в точке посадки.
Для беспилотного аппарата вполне разумно использовать четверть эллипса, поскольку ошибка прицеливания при схеме посадки с одним погружением приводит к смещению точки посадки или в крайнем случае к баллистическому спуску.
Ни тот , ни другой вариант для астронавтов не приемлим, поскольку изменить точку приземления нельзя - она точно на противоположенной стороне Земли. Если взяли слишком маленький угол, то нужно весьма много топлива для подобной коррекции : надо затормозить КА и добавить радиальной скорсти - но никаких запасов топлива для такой акции на Аполоне не предусматривалось.
Для "медленной" траектории такой опасности нет, хотя может понадобиться несколько коррекций орбиты по пути.
Взяв фазы Земли с 38-ой и 44-ой ленты я сопоставил их с траекторией, по которой летел А11 и обнаружил, что они взяли слишком круто и шансов на благополучное приземление у них нет. Лучше всего это показывают фотографии 6677 и 6687, на которых угол отклонения терминатора от первоначального (на 5684 Луна уже не влияет и этот угол можно взять за ноль) составляет 14 и 21 градус соответственно, хотя для "быстрой" траектории они должны быть 28 и 44. Точки КА на траектории были поставлены в соответствии с расстоянием, то есть если поставить их по углу терминатора, то траектория окажется гораздо круче, чем того стоит ожитдать даже для "быстрой" траектории.
Кроме того , на ленте обнаружен интересный момент: астронавты наблюдают , как на Земле происходит солнечное затмение.
А вот фаза Луны в это время.
Никакого логичного объяснения в таком затмении нет, поэтому скорей всего на ленте зафиксирован полёт какого-то автоматического КА, а вовсе не Аполона 11.
И если бы наса заботилась о жизни астронавтов, то было бы весьма логичным выбрать медленную тракторию, при этом полёт с Луны до Земли должен был бы составлять 110 часов.
Отредактировано: транаец - 30 ноя 2010 09:19:31
ОТВЕТЫ (13)
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 10:23:04 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 09:12:24
Это утверждение высосано из пальца. Медведь-шалун вам уже показал, какой была орбита в реальности. Конечной участок траектории возвращения до входа в атмосферу действительно аппроксимируется частью эллипса с апогеем в два раза выше орбиты Луны и перигеем в 22 км над поверхностью. Перечитайте его пост ещё раз. Может тогда вам всё станет ясно.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 10:42:19 |
|
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 13:26:05 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 10:42:19
Почитайте любопытное чтиво: http://epizodsspace.…sa/5a.html
Запуск аппарата Lunar Orbiter E произведен 1 августа 1967 г. в 22 часа 33 мин. со стартового комплекса № 13 м. Кеннеди ракетой-носителем Atlas— Agena D. Полет ракеты-носителя проходил по программе, близкой к расчетной. После выхода аппарата Lunar Orbiter E на траекторию полета к Луне он получил название Lunar Orbiter V, по международной системе обозначение 1967—75А. 3 августа в 11 час., когда аппарат находился на расстоянии 165 000 км от Луны, проведена коррекция траектории и аппарат выведен в точку окололунного пространства, отстоящую от расчетной на 11 км. От проведения второй коррекции руководство полета решило отказаться ввиду достаточной точности выведения аппарата на траекторию полета. 5 августа в 15 час. 52 мин. была включена двигательная установка и аппарат вышел на начальную селеноцентрическую орбиту с параметрами (в скобках указаны расчетные значения): высота периселения — 196 км (200), апоселения — 6050 км (6000), наклонение—85° (85), период обращения—8 час. (8 час. 11 мин.). Вот откуда они копировали время "полета" "Аполлона" к Луне и Обратно
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 10:44:34 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 09:12:24
Вот пара ссылок на список солнечных затмений, в том числе и от НАСА.
Как видно, в июле 1969 года нет затмений. Ближайшие - март 69 и сентябрь 68.
Однако, как говорит один телеведущий =)
|
|
Almir ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 11:37:47 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 11:26:40
Вопрос на засыпку: как часто бывают солнечные затмения на околоэкваториальной лунной орбите? На пути к Луне вблизи ее? Вдали от нее?
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 11:44:07 |
Цитата: Almir от 30.11.2010 11:37:47
Вы что - с Луны свалились - это могло быть только один раз - 31июля2000 года и совсем не на лунной трассе.
|
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 11:45:04 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 11:26:40
Начальная фаза этого затмения тоже неплохо ложится на картинку с фото...
Правда терминатор не тот...
|
|
Almir ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2010 11:03:26 |
Цитата: транаец от 30.11.2010 09:12:24
Перигей НЕ находится в точке посадки.
Цитата Ни тот , ни другой вариант для астронавтов не приемлим, поскольку изменить точку приземления нельзя - она точно на противоположенной стороне Земли. Если взяли слишком маленький угол, то нужно весьма много топлива для подобной коррекции : надо затормозить КА и добавить радиальной скорсти - но никаких запасов топлива для такой акции на Аполоне не предусматривалось.
Орбита задается с самого начала. Чем быстрее орбита - тем больше нужно топлива для ее формирования. Коррекции используются только при нужде и для приведения действительной орбиты к расчетной, их величина всегда очень невелика.
Цитата
Взяв фазы Земли с 38-ой и 44-ой ленты я сопоставил их с траекторией, по которой летел А11 и обнаружил, что они взяли слишком круто и шансов на благополучное приземление у них нет. Лучше всего это показывают фотографии 6677 и 6687, на которых угол отклонения терминатора от первоначального (на 5684 Луна уже не влияет и этот угол можно взять за ноль) составляет 14 и 21 градус соответственно, хотя для "быстрой" траектории они должны быть 28 и 44.
То есть Вы опять налажали.
ЦитатаИ если бы наса заботилась о жизни астронавтов, то было бы весьма логичным выбрать медленную тракторию, при этом полёт с Луны до Земли должен был бы составлять 110 часов.
Это было бы самым нелогичным. Заставлять людей сидеть в корабле лишнее время - что тут логичного? Опять же при медленной траектории угол входа слишком мал для захвата атмосферой.