Тред №28022

(Свистун @ 10 февраля 2008, 01:52) Советская система была, к вашему сожалению, заточена отнюдь не под творцов-титанов. А под простого, массового серенького инженера, которого готовили для "массового индустриального производства".  И, как только производство пересталор быть "массовым" и "индустриальным" - серость нашего инженерского корпуса стала очевидной.
А что касается "творцов-титанов", то под это заточена как раз нынешняя система. Вот только с отбором "титанов" в неё проблемы...  
   Возможно я не точно выразился.  
1. Советская система была уникальной. В том числе по полученным результатам.  По соотношению затраты, ресурсы/ полученный результат она ничем не хуже  американской модели, а может и лучше.  
2. Массовость "среднего" инженера - это издержки  от постоянного цейтнота исторического времени.  С другой стороны "массовый инженер" - это питательная среда  для воспитания  инженерной элиты. Наверное  гениев- инженеров  лучше отбирать и формировать  из десятков миллионов средних инженеров, а не всего нескольких сотен тысяч царских инженеров.  Статистика против  царско-селективного подхода.
3.  Признаю, что выражение "система была отточена" ошибочное.  Возможно  при товарище Сталине наблюдалось  такое явление, но признаю, что не повсеместно.  
А вот развитой социализм должен был быть, просто обязан был быть преобразованым  к такой системе заточки кадров  и для этого были все предпосылки.   И это о  система  образования и воспитания в СССР, начиная  с детских лет, заточенная под массовое производство творцов-титанов.  Система подготовки кадров для такой Системы была, а  самой главной Системы, которая их использовала бы с толком  так и не построили.   Вот теперь  те, кто должны были реализоваться  как творцы, разменивают свой уникальный научный потенциал на  ширпотреб.
Они как заготовки- алмазы  для великолепной машины по обработке в брилианты, но машину так и не построили.  Вот теперь алмазы по цене  фионитов продаются