Социология и этика кризиса
Обсуждение социологических, демографических, криминальных проявлений мирового экономического кризиса, возникающего образа мышления, морали и этики.
|
garryzlnew ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 в 00:34 |
Тред №292464
новая дискуссия Дискуссия 234Цитата: Alexander PetrovДавайте, все-таки, при всем увлечении обсуждаемой темой не будем терять здравый смысл. Заниматься "трансформацией общества в целом" на форуме ГА, пусть и рейтинговым, было бы наивным
Т.е. это не касается трансформации общества в целом? Только косметический ремонт, но при этом оставим корпорации и финансовые империи из банков, оставим демократию в каком она есть виде?
Приведите пожалуйста пример, что именно надо трансформировать в социальном обустройстве, чтобы остальным заниматься уже было ненужно.
. Как и пытаться что-то сделать с "корпорациями и финансовыми империями из банков"
, а тем более - с "демократией" ::). Другое дело - обсудить прототипы, и возможные альтернативные формы социальной организации людей - это обсуждение, на мой взгляд, позволило бы несколько расширить сознание и углубить понимание заинтересованных читателей и участников обсуждения. В качестве примера, что можно трансформировать нашими вполне понятными, но ограниченными средствами - "текстами" и соответствующими "контекстами" - это сознание читателей. Именно - "со-знание" как "совместное знание и понимание" темы и ситуации, которые мы разворачиваем в нашей письменной коммуникации. Обратите внимание, например, как "зацепило" некоторых участников на форуме ув.Il Machiа обсуждение темы, которую, я бы выразил в следующей формуле - кто "Друг", а кто "Враг" России. Проблема, на мой взгляд, фиктивная, но для многих очень острая и важная. И, к сожалению, в нынешних привычных формах понимания и социальной организации - не решаемая. Возможен только клинч - или "враг", или "друг" - иного не дано. Все попытки ув.Il Machiа очень дотошно и терпеливо показать, что мир и люди в этом мире гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, наталкиваются на желание оппонентов получить однозначный ответ по типу - "ты за "большевиков", али за "коммунистов"" (с) Фильм "Чапаев. >:(И это, для меня, показатель простоты конструкции сознания тех, кто пытает стойкого Il Machiа. А простота, как известна - хуже воровства. В этом-то и проблема! Социальная организация людей должна продуцировать сложную организацию сознания, иначе огромное количество проблем останется "за бортом" понимания, т.к. "сложное" не схватывается "простым". Понятно ли - что я обсуждаю?
Отредактировано: garryzlnew - 09 янв 2011 в 00:45
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Alexander Petrov ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 в 02:25 |
Вот знаете, категорически не соглашусь в том, что ресурс обсуждающий глобальные проблемы, плохо подходит для обсуждения пост-кризисного мироустройства. Надо-бы уже принять как факт, что через какое-то время мир очень сильно изменится и ориентиров в нём для многих не будет видно. Мы все дружной компанией, сквозь время идем к некоему слепому пятну под названием будущее. И было-бы здорово оставить задачу обрисовки контуров пост-кризисного мира, каким-то мудрецам или официальным каналам от властей. Да только не заметно, чтобы многие вообще заметили фактор кризиса в изменении мира. Поэтому здесь и существует ветка "Новая Парадигма", и некоторые поменьше на подобную тему.
Не совсем понятно, что это все-таки? Вопрос развития не категоричного мышления, в рамках новой идеологии примирения с высокими материями? Мы не можем оставлять геополитических конкурентов в исключительных друзьях, из-за их действующей политики, поэтому вполне адекватно называть некоторые страны или вернее их руководство нашими врагами. Это не мешает им оставаться потенциальными союзниками или доверенными торговыми партнерами, в мире действительно все сложно закручено. Другое дело, что от самой риторики воинственного или слащаво-дружелюбного отношения, очень мало что измениться. В сознании политиков некоторых стран, мы тоже не белые и пушистые - сидим тут на ресурсах и ядерном оружии, а предназначенную "мудрым западом" роль выполнять не очень-то и желаем. Так что я не уверен, что по конкретно заданному вопросу стоит очень сильно переживать. Да и очень малым это касается социального устройства сверху, где можно сказать что сейчас намешано: псевдодемократия, неоколониализм, и коррупционный феодализм. Или снизу, где сильны вопросы простые и четкие: как выжить, как выжить лучше чем сосед, чем подавить дискомфорт такого существования? И по всем слоям сразу, более распространены (имхо) отношения "конкурент - не конкурент", "донор - реципиент", "успешный - лузер". Это конечно срез материалистически-ориентированной части мира, но она-же сейчас и является определяющей будущее мира.
|
|
garryzlnew ( Слушатель ) |
| 09 янв 2011 в 22:13 |
Приняли как факт - будущее будет другим и там много чего не будет. Что дальше? :) И теперь самое интересно - "дружная компания" - это как? ;) "Один за всех и все за одного", "Вместе, за руки к светлому будущему", "Скованные одной цепью" или "Если вы такие умные, то почему строем не ходите?" и т.д. В этом и вопрос, который я пытаюсь сделать темой для обсуждения - какие альтернативные формы социальной организации людей вы видите в этом "вашем будущем"? Суть проблемы заключается, на мой взгляд, в том, что никаких внятных альтернативных форм социальной организации людей для будущего у нас пока нет. Чтобы не делали, в смысле партии - "получается КПСС" (В.С.Черномырдин (с)), в смысле корпорации - получается "Газпром", в смысле клуба по интересам - получается "баня с пьянкой", а в смысле "на кого можно опереться" - "административный ресурс" или ОПГ. Где эти замечательные "дружные компании" и как они выглядят в 2011 году? Без этого "обрисовка контуров пост-кризисного мира", как вы пишете, не возможна.
Я в первую очередь имел в виду внутренние (российские)социальные формы организации людей. Пока из новых я вижу - "клубы болельщиков", "флеш-мобная молодежь", некие проекты Администрации Президента по типу "Наши", "Местные" и т.д., некоторые "интернетные сообщества" по типу ГА, различные "протестные группы" - по типу "голубых ведерок", разные "фашиствующие" и "юродствующие" и т.д. Вопрос стоит очень остро - какие из всех этих новых социальных форм организации людей способны строить будущее. Свое и страны. Вот, что я предлагаю обсудить. А с "мировой закулисой" и так вроде бы разобрались. Что этой "закулисе" противостоять будет - вот в чем вопрос?