Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,652
523
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 16:24:04 |
Тред №300829
новая дискуссия Дискуссия 176
С большим интересом слежу за дискуссией на данной ветке с момента её зачина.
Похоже она действительно вошла в некоторую "синхронистическую" фазу, что не может не радовать.
Кстати, Министерство Правды предложило на обсуждение не только весьма замечательную тему различия между "активной" и "пассивной" толерантностью, но и по-моему весьма занимательную идеологему "мускулистого либерализма". :)
В этой связи любопытно бы было проанализировать какое отношение изменение риторики в общественно-политическом дискурсе имеет к концептуальным изыскам родившимся в недрах Института Открытого Общества:
"На взгляд теоретиков, пассивная терпимость - это первичная форма толерантности, которая больше похожа на терпение, скрывающее за собой чувство превосходства. При пассивной толерантности отрицание и отторжение заменяются нейтральным безразличием, но дистанция между разными народами сохраняется достаточно большая. Общение происходит в рамках обычной вежливости. Отношения сведены к минимальным контактам при крайней необходимости.
Качественно другая фаза толерантности - сознательная терпимость, опирающаяся на размышления и понимание. Она возможна тогда, когда имеется достаточно информации о другой национальности, а главное - когда есть заинтересованность получить такую информацию как через непосредственное общение, так и через иные формы. На этой фазе терпимости чужой народ становится более открытым и предсказуемым. С пониманием пропадают ощущение опасности и потребность держать большую дистанцию, создавать барьеры. Отсюда может произрасти доверие. Раздумья и понимание могут логично перейти в почтение и уважение, что есть уже активная терпимость, которая неизбежно накладывает отпечаток на все - поведение, общение, совместную деятельность. Высшая форма толерантности - чувство общности, чувство "мы".
http://www.moles.ee/99/May/25/4-1.html
Источник, правда не первой свежести, но на русском в основном унылые казённые причитания по методичкам Отдела агитации и пропаганды ЦК партии Победившего Глобального Либерализма (англосаксонского толка).
На мой непритязательный вкус вполне корректное изложение анамнеза процесса с неизбежностью приводящего к смерти национального самосознания(а следовательно самого) титульного этноса в рамках концепции национального государства при переходе в "третичную" фазу.
А вот "мускулистая" фаза либерализма, это действительно что-то любопытное. Может поискать корни в обьективизме (ну с смысле "Атлант расправил плечи")?
Похоже она действительно вошла в некоторую "синхронистическую" фазу, что не может не радовать.
Кстати, Министерство Правды предложило на обсуждение не только весьма замечательную тему различия между "активной" и "пассивной" толерантностью, но и по-моему весьма занимательную идеологему "мускулистого либерализма". :)
В этой связи любопытно бы было проанализировать какое отношение изменение риторики в общественно-политическом дискурсе имеет к концептуальным изыскам родившимся в недрах Института Открытого Общества:
"На взгляд теоретиков, пассивная терпимость - это первичная форма толерантности, которая больше похожа на терпение, скрывающее за собой чувство превосходства. При пассивной толерантности отрицание и отторжение заменяются нейтральным безразличием, но дистанция между разными народами сохраняется достаточно большая. Общение происходит в рамках обычной вежливости. Отношения сведены к минимальным контактам при крайней необходимости.
Качественно другая фаза толерантности - сознательная терпимость, опирающаяся на размышления и понимание. Она возможна тогда, когда имеется достаточно информации о другой национальности, а главное - когда есть заинтересованность получить такую информацию как через непосредственное общение, так и через иные формы. На этой фазе терпимости чужой народ становится более открытым и предсказуемым. С пониманием пропадают ощущение опасности и потребность держать большую дистанцию, создавать барьеры. Отсюда может произрасти доверие. Раздумья и понимание могут логично перейти в почтение и уважение, что есть уже активная терпимость, которая неизбежно накладывает отпечаток на все - поведение, общение, совместную деятельность. Высшая форма толерантности - чувство общности, чувство "мы".
http://www.moles.ee/99/May/25/4-1.html
Источник, правда не первой свежести, но на русском в основном унылые казённые причитания по методичкам Отдела агитации и пропаганды ЦК партии Победившего Глобального Либерализма (англосаксонского толка).
На мой непритязательный вкус вполне корректное изложение анамнеза процесса с неизбежностью приводящего к смерти национального самосознания(а следовательно самого) титульного этноса в рамках концепции национального государства при переходе в "третичную" фазу.
А вот "мускулистая" фаза либерализма, это действительно что-то любопытное. Может поискать корни в обьективизме (ну с смысле "Атлант расправил плечи")?
ОТВЕТЫ (5)
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 17:03:21 |
Цитата: VoxPopuli от 08.02.2011 16:24:04
Источник Вы охарактеризовали ПМСМ очень правильно.
И именно поэтому ПМСМ совершенно неправильно предлагать рассматривать "толерантность" вообще, оттлакиваясь от этого источника. Ведь он - отнюдь не общий. Он, наоборот, весьма "частный", причём даже как бы вдвойне.
Во-первых, "глобальный либерализм" - это всего лишь одно из течений современной политической мысли, и притом отнюдь не самое массовое (просто за ним самые большие деньги, и потому оно держит медийный мэйнстрим). Вот ув. BUR здесь такую же ошибку настойчиво совершал и пытался выдать определение "свободы", фигурирующее только в том же "глобальном либерализме", за понятие, которым якобы оперирует некий "западноевропейский дискурс" в целом.
Во-вторых, проблема "толерантности" в Эстонии крайне, КРАЙНЕ специфична и никак не может служить показательным примером ни для кого другого (где ещё есть страна с "титульным этносом", не превышающим 50% населения, причём остальные 50% тоже почти целиком одной национальности? - а это ведь совсем недавнее прошлое Эстонии). В Эстонии "толерантностью" величают принудительную ассимиляцию-эстонизацию "русских оккупантов", без которой Эстонии просто не было бы как независимого государства, а это к толерантности в политфилософском смысле не имеет почти никакого отношения.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 18:04:08 |
Цитата: il Machia от 08.02.2011 17:03:21
Ну не всё так плохо, отрывок взят из теоретической части материала: "На взгляд теоретиков...". Т.о. образом приведённые пара абзацев послужили для их автора исходной концептуальной основой для дальнейших для меня лично малосимпатичных спекуляций по теме.
Кроме того смотрим на подпись:
Ирис ПЕТТАЙ,
руководитель проекта Института открытого общества. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Сороса
Цитата: il Machia от 08.02.2011 17:03:21
Очень буду благодарен и наверняка по-участвую в обсуждении, если предложите другой источник, выражающий "не частное" суждение по теме.
Цитата: il Machia от 08.02.2011 17:03:21
Замечательно, давайте обозначим другие, видимо более "массовые" "течения современной политической мысли", тем более рад узнать, что за столь "массовыми течениями" не стоят "большие деньги", а производятся они видимо исключительно в порядке сублимации "творческой энергии масс".
Должен уточнить что имею в виду не вообще некие "течения", а те из них, которые имеют более менее чётко оформленное собственное видение круга вопросов, сопряжённых с понятием "толерантность".
Полностью поддерживаю идею не скатываться в обсуждении этой весьма щекотливой темы до выяснения "мелких особенностей национального характера", закапываясь в дебри анализа комплекса ущемлённого/ущербного национального самоосознания этнических общностей, находившихся на протяжении истории на обочине мировой цивилизации и, лишь недавно(в исторической перспективе), конституировавшихся в независимые национально-территориальные образования.
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 19:37:38 |
Цитата: VoxPopuli от 08.02.2011 18:04:08
Вот если бы Вы были толерантны не в глобально-либеральном, а в общечеловеческом смысле этого слова, Вы бы либо это своё суждение сформулировали как-то гораздо мягче и добрее к данной конкретной "этнической общности", либо - что ещё вероятнее - вообще оставили бы эту мысль при себе. Просто потому что она ничего к обсуждению темы не добавляет, а зачем тогда лишний раз шпынять? Мирному общежитию это ведь не способствует... 8)
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 08 фев 2011 22:01:03 |
Цитата: il Machia от 08.02.2011 19:37:38
Ув. Il Machia!
Если Вы не готовы обсуждать тему толерантности в свете открывшихся новых толкований в смысле "активной"-"пассивной" дихотомии буквально на днях весьма неожиданно обозначенной Дэвидом Кэмероном в Мюнхене, чтож дело это конечно совершенно добровольное.
Возможно на ветке найдутся интересующиеся подобного рода вопросами участники, а может и нет, как знать. ;)
Я, в свою очередь, даже не предполагал обсуждать, а тем более назидать кому-либо, кем или чем ему(ей) следовало или не следовало бы быть в неких смыслах каких-либо слов. :o
С ув. Глас.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 09 фев 2011 00:06:48 |
Цитата: il Machia от 08.02.2011 19:37:38
Знаете, нахожусь в Германии не первый год, и за всё время в немецкой прессе, на немеском TV, нигде не встречался с "общечеловеческие ХХХ" (вместо ХХХ - всё что угодно). Европейские ХХХ - постоянно, но общечеловеческие - отсутствуют.
Вы долого жили во Франции, работали в США, сейчас в Финляндии. Скажите, вы сколько раз в западных СМИ слышали "общечеловеческие ХХХ"? И если слышали, то в каких (кто хозяева СМИ, государство)?
"Общечеловеческие ценности" было запущено в оборот Мишей-Меченным (МСГ) с единственной целью - разрушение СССР (по крайней мере о своей цели жизни - разрушить советское общество он непосредственно высказывался в интервью в США).
Исходя из вышенаписанного у меня сложилось мнение, что "общечеловеческие ХХХ" это чисто наша мулька на западе малоизвествая и для собственного употребления неприменяемая.
P.S. Если честно - понятие "общечеловеческий ценности" лишено собственного смысла, к человечеству в целом принадлежат и очень специфически племена удаленные от нашей цивилизации и мы сами и те, кто считает что всё остальное человечество не намного больше, чем говорящие животные. Если сделать пересечение (т.е. оставить только общее), то останутся примитивные, почти чисто животные ценности - еда, размножение, крыша над головой. Практически ничего идеального (т.е. собственно того, чем человек отличется от животного). Т.е. если попытаеться сформулировать что такое "общечеловеческие ценности", так, чобы они деиствительно разделялись всем человечеством - список ценностей получается чрезвычайно коротким и ограничивается примитивными "ценностями" с низу "пирамиды Маслоу".