Тред №309915

Цитата: Поверонов от 18.03.2011 23:57:23
Известны варианты:
- азиатский
а) у Пол Пота - в Кампучии
б) у Ким Чен Ира - в Северной Корее
- латиноамериканский - на Кубе
- африканский - в Ливии - у Каддафи. Кроме шуток :

Цитата: Поверонов от 18.03.2011 23:57:23

 

 А если позитивно помечтать?  Каким должно стать когда-нибудь человечество, к чему стремиться?

Неужели, все должны стать миллиардерами и купить по острову в тёплых широтах? - Так ведь, количество таких островов очень ограничено, и роллс-ройсов на всех не хватит, и даже просто вертолётов. По этому пути счастья не будет. На этом пути только один талант нужен: у кого зубки поострее, да душа погаже, кто за своё индивидуальное счастье на что угодно пойдёт, даже вообще без предела и наперегонки.

Что это такое вообще: гармоничное общество. Без всяких Пол Потов и Ким Чен Иров, и даже без Суслова.

Неужели, совсем мечтать уже не получается?..

Если нет образа светлого завтра, то как же делать в уже конкретное завтра первый шаг, - это же выйдет шаг в никуда! Завтра вслепую...

Жизнь без надежды - это жизнь в аду. Мы точно ли всё это заслужили: жизнь без надежды и без образа светлого завтра? Или случайно прибежали в ад, в ловушку?

В этом, вроде, почти детский наив. Убьёте ребёнка?

• +0.77 / 8

Цитата: arom от 19.03.2011 00:45:41
 А если позитивно помечтать?  Каким должно стать когда-нибудь человечество, к чему стремиться?

<skip>

Что это такое вообще: гармоничное общество. Без всяких Пол Потов и Ким Чен Иров, и даже без Суслова.

Неужели, совсем мечтать уже не получается?..

Если нет образа светлого завтра, то как же делать в уже конкретное завтра первый шаг, - это же выйдет шаг в никуда! Завтра вслепую...

Жизнь без надежды - это жизнь в аду. Мы точно все это заслужили: жизнь без надежды и без образа светлого завтра? Или случайно прибежали в ад, в ловушку?

Цитата: arom от 19.03.2011 00:45:41

 

К сожалению, реальность гораздо жестче и горче мечты о всеобщем равенстве и благоденствии.

Во-первых, равенство не возможно уже с рождения как в силу разности генотипов и соответственно разных психосоматических предрасположенностей, так и в силу разных условий воспитания в конкретных семьях. А при неравенстве воспитания и затем образования ожидать равного вклада людей в общественное достояние не приходится.

Производительность и эффективность у разных людей существенно разные. Разное даже отношение к труду.

Если при таких обстоятельствах проводить политику уравниловки, то способные к труду и заработку просто смоются в места, где смогут быть лучше оценены. А если перекрыть им пути, то будут работать, равняясь на середнячков, это уже проходили в СССР.

А строить гармоничное общество с заведомым неравенством общественного вклада и общественного же вознаграждения середнячковое большинство категорически отказывается. Оно всегда ощущает себя обманутым и обделенным и ищет силу в своем большинстве.
Поэтому существует странное противоречие - при власти среднего большинства - потенциал общества не реализуется, так как способное меньшинство дестимулировано. При диктатуре справедливое распределение по общественному вкладу возможно, если диктатура нацелена на будущее - типа сталинской, но на диктатуру большинство категорически несогласно.
Поэтому общество и болтается где-то посредине : видимость демократии при скрытной диктатуре деятельного меньшинства. У Кургиняна это правильно отмечено.

• +0.17 / 8

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40
К сожалению, реальность гораздо жестче и горче мечты о всеобщем равенстве и благоденствии.

Во-первых, равенство не возможно уже с рождения как в силу разности генотипов и соответственно разных психосоматических предрасположенностей, так и в силу разных условий воспитания в конкретных семьях. А при неравенстве воспитания и затем образования ожидать равного вклада людей в общественное достояние не приходится.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40

 

Какие факторы создают неравенство воспитания, и какие факторы создают неравенство образования?
В Советском Союзе разрыв в возможностях образования был больше или меньше, чем сейчас?

Реальность гораздо жестче и горче? - ЧТО мешает СТРОИТЬ иную реальность? Она же в любом случае не сама растёт, люди предпринимают усилия, те или иные. Куда-то их постоянно зовут, куда-то ведут, каких-то конфет по пути выдают.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40
Производительность и эффективность у разных людей существенно разные. Разное даже отношение к труду.

Если при таких обстоятельствах проводить политику уравниловки, то способные к труду и заработку просто смоются в места, где смогут быть лучше оценены. А если перекрыть им пути, то будут работать, равняясь на середнячкаов, это уже проходили в СССР.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40

 

Кто говорит об уравниловке в гармоничном обществе? Разве гармония - это уравнивание? И разве Кургинян не говорит о том, что советские глупости должны быть отброшены?

Вот, забота о тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может жить по закону джунглей (хотя бы в силу перечисленных Вами выше особенностей), и создание для них посильного труда и быта - разве не нормальная для общества задача?
Даже в стране самого "дикого капитализма", в Соединённых Штатах, неимущие 49 миллионов человек получают бесплатные продуктовые талоны, потому что не могут иначе прожить и вырастить детей. И никто их не собирается "утилизировать", в смысле - дать возможности реализовывать какие есть таланты, потому что ставка и пропаганда на Зубастую жизнь. Некоторое время ещё будет так, тоже всё почикается.
У нас же неимущие просто тихо дохнут. Они даже детей дать не могут.

Строили "как на западе", а построили - "вымирание".
Большой простор для выработки стратегии. Ан дудки. Семьдесят бентли в гараже важнее.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40
А строить гармоничное общество с заведомым неравенством общественного вклада и общественного же вознаграждения середнячковое большинство категорически отказывается. Оно всегда ощущает себя обманутым и обделенным и ищет силу в своем большинстве.
[...] видимость демократии при скрытной диктатуре деятельного меньшинства. У Кургиняна это правильно отмечено.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40

 

Наверное, Вы проворонили очень важный момент: в последнее время средний класс повсеместно вымывается, и это будет неумолимо продолжаться. Везде. В Штатах средний класс рухнул, инфраструктура рухнула: мосты, дороги - уже сейчас у нас получше, чем в Штатах. В Британии "резервные" сбережения в 249 фунтов и выше присутствуют лишь у 17% населения. И так далее. В итоге останется тончайшая "середнячковая" прослойка, обслуживающая интересы ещё более тонкого класса суперэлиты. Всё, что ниже можно будет только "численно оптимизировать", потому как и ежу понятно, что с такими аппетитами суперэлиты и при таком их взгляде в собственное будущее, ограниченных глобально ресурсов В НИКУДА они больше давать никогда не соберутся. А ЗАЧЕМ?!.. Не прагматично и не рационально.
Да, могут разорить ещё пару регионов мира и за счёт этого продлить цикл конвульсии "витрин" ещё на некоторое количество лет. Это не принципиально.
Мир сильно меняется. Он будет пытаться измениться навсегда. И лично я в этом уверен.

Поэтому нужен корректный ответ на этот вызов. Нужна модель, если уж не сразу нового общества, то хотя бы - надежды. А если удастся, то эффект будет мультипликативный, потому что мир (звучит пафосно, но да - целый мир) будет смотреть на надежду открытыми глазами, не смотря на резкую контрпропаганду и попытки изменить интернет и т.д.
И я уверен, что в этой надежде не должно быть Пол Пота. Да и Ленину место где-то далеко в истории. Он вообще не представлял, как ЭТО: без революции жить, за ней.

Все хотят готовых решений... А потом жалуются на эти решения. Да ничего ещё не предрешено, и то, что строится сейчас в мире - вовсе не единственно возможное, или единственно полезное, или единственно разумное, и так далее.

• +1.07 / 11

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40
Производительность и эффективность у разных людей существенно разные. Разное даже отношение к труду.
Если при таких обстоятельствах проводить политику уравниловки, то способные к труду и заработку просто смоются в места, где смогут быть лучше оценены.

Цитата: Поверонов от 19.03.2011 01:37:40

 

Уравниловка уравниловка... Сдаёцца мне, ещё один миф. Что это за зверь такой, "уравниловка"? Какая должна быть вилка между максимумом и минимумом заработка, чтобы это не считалось уравниловкой? Например в штатах разница между зарплатой инженера-новичка и наиболее высокооплачиваемого инженера на этой же фирме, в среднем по стране, троекратная. Если первый имеет 50 тысяч годового дохода, то второй 150. В Германии примерно тоже самое. Это как, уравниловка или нет?

А желающих смыться в поисках длинного бабла удерживать ни в коем случае не следует, конечно если они не являются секретоносителями. Так для всех лучше, и для них и для страны. Можно даже подъёмные выделять на дорогу, тысяч этак десять-двадцать. Но с условием, что отъезжающий обязуется выплачивать Х процентов своей будущей зарплаты в течении Y лет. Для покрытия издержек на его предшествующее бесплатное образование, лечение и пр.

• +0.06 / 6