Тред №312483

Цитата: Aoki_Ray
1) Желание диктовать свою политику (Варшавский договор) европейским "братьям", максимально далёким по менталитету азиатской России. Этого достаточно как прецедент. Столетиями исправлений не замечено.

Если вы считаете, что история - ваша сильная сторона, то вы глубоко заблуждаетесь. Прекратите исторические экзерсисы, смешно выглядят, на уровне троечника, которому эту тройку натянули как изделие №2 на глобус, ну или на уровне демшизы российского разлива времен ЕБН.

Пока помедитируйте над тем, что дает анализ последовательности событий в хронологическом порядке:

1945 го - русские танки с цветами и бабами на броне.

Установление демократических правительств, Москва относится благосклонно, но не вмешивается.

Фултонская речь, железный занавес,  НАТО.

СССР предлагает себя как одного из членов НАТО, отвергается.

США и блок НАТО начинает "вестенизацию" стран ВЕ. СССР в ответ способмтвет приходу к власти просоветских правительств.

Организуется Варшавский договор.

Пятыми колоннами, руководимыми Западом, инициируются события Будапешт-56 и Прага-68.

Изначально СССР хотел совсем немного: иметь к западу от себя ДРУЖЕСТВЕННЫЕ государства. Когда самотеком, не без "помощи" наших "друзей" с Запада  это не получилось, пришлось делать сателлитов. Впрочем, государства Западной Европы сателлитами США стали еще раньше.

И кстати, посмотрите на Египет, Ливию... это события одного ряда с 56-м и 68-м годами. Только тогда  прямую поддержку СССР получили правительства, а сейчас прямую поддержку Запада получают "рыволюцинеры".

Цитата: Aoki_Ray
3) У Переслегина было видение возможной роли РБ в составе РФ как такового полигона (компактная площадь с однородным по менталитету населением отлично подходит для обкатки своих социальных прожектов).

Переслегин исписался. Лет 10 назад он был интересен, а сейчас застрял в придуманной им самим реальности Имперского Генерального штаба.