ВМФ/ВМС
17,540,633
45,246
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 апр 2011 00:21:56 |
Тред №318592
новая дискуссия Дискуссия 263
КУГ- АУГ и т.д. сугубо личное мнение (продолжение)-2.
Подводные лодки. Еще раз задаю вопрос, на какой дальности реально обнаружить ПЛ гидроакустическими системами? И какие еще есть способы обнаружения ПЛ.
Подводные лодки. Еще раз задаю вопрос, на какой дальности реально обнаружить ПЛ гидроакустическими системами? И какие еще есть способы обнаружения ПЛ.
ОТВЕТЫ (29)
|
тимбервольф ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 01:14:40 |
Цитата: Портос от 24.04.2011 00:21:56
Подводные лодки проекта 667БДРМ даже при наиболее благоприятной для противника гидрологической обстановке (полный штиль, который наблюдается в Баренцевом море лишь в 8% «природных ситуаций»), могут быть обнаружены новейшими американскими атомными многоцелевыми подводными лодками типа «Улучшенный Лос-Анджелес» на дистанциях менее 30 км. Однако в условиях, характерных для остальных 92% времени года, при наличии волнения и ветра со скоростью более 10-15 м/с, РПКСН проекта 667БДРМ не обнаруживаются противником вовсе или могут фиксироваться ГАС типа BQQ-5 (установленных на «Лос-Анжелесах») на дальностях менее 10 км, когда дальнейшее подводное слежение вызывает повышенную опасность столкновения лодок и одинаково опасно как для «охотника», так и для «дичи». Более того, в северных полярных морях существуют обширные мелководные районы, где даже в полный штиль дальность обнаружения лодок проекта 667БДРМ снижается до менее чем 10 км
Согласно данным, публиковавшимся в открытой зарубежной печати, АПЛ типа 688I SSN 772 «Гринвилл» (1995 года постройки) обнаруживает АПЛ типа 688 «Лос-Анджелес» (1978 года постройки) на расстоянии от 10 до 35 км. Это вполне приемлемый результат. Но современную «Вирджинию» (SSN 774, 2004 года по-стройки) «Гринвилл» обнаруживает на дистанции всего от 1 до 4 км (по оценке независимого британского эксперта адмирала Палмера).
По данным ученых из МФТИ, приведенным в брошюре Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы (Долгопрудный, 1995 год), даже при самых благоприятных гидрологических условиях, характерных для Баренцевого моря в зимний период АПЛ проекта 971 могут обнаруживаться американскими лодками типа Лос Анджелес с ГАК AN/BQQ-5 на дальности не более 10 км. При менее благоприятных условиях в данном районе мирового океана обнаружить Барс гидроакустическими средствами практически невозможно.
По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 уз. шумность лодок типа Improved Акulа, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles. По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США).
из неакустических средств самое эффективное это магнитометры
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 апр 2011 01:38:17 |
Спасибо. Еще говорят, что кроме погодных условий, на дальность обнаружения сильно влияют подводные течения с их различной плотностью воды на разной глубине. А теперь представим Тихий Океан и кто то там ищет АПЛ. Если авиация хоть и дальняя отвлечет авиакрыло АУГ и заставит его проявить себя в виде организации боя средствами связи, то АПЛ тихо подошедшая на 300-400км может навтыкать ПКРов с любого направления, хоть и со стороны побережья США.
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 10:09:51 |
Всё это было чертовски так ... в прошлом веке.
За прошедшие годы произошла очередная техническая революция, на сей раз - в активной локации. Сочетание бистатической локации и спутниковой навигации не оставляет одиночной АПЛ с любым уровнем собственных шумов ни одного шанса против противолодочых сил. Реально лодка может побороться с противолодочной силами США только в районах со сложной гидрологией, при условии хорошего знания оной.
ТЧК.
Ещё раз обращаю внимание на слова "одиночной АПЛ" .
Комрад Мина очень хорошо написал об этом .
Тезисы :
- в океане настала эпоха сплошного ( за исключением прибрежных мелководных районов) гидроакустического покрытия
- вероятный союзник готовит соответствующие районы моря к сражению заблаговременно разворачивая в них сеть датчиков и излучателей (аналоги наземных РЛС и РТР) и кораблей гидроакустического контроля (аналог АВАКС) . - "суп" (С) Мина
- бороться с вражеским "супом" нужно только комплексно - как заваривая свой "суп" , так и существенно поменяв приоритеты в ТТХ лодок и их оружия ( в частности - развитие систем активной защиты ПЛ и средств ПВО , ренессанс тяжёлых торпед как главного противокорабельного и ПЛУР - как главого противолодочного оружия ПЛ и т.д. - там ещё много пунктов, в том числе и про необитаемые аппараты, надводные и подводные)
- прибрежные районы со сложной гидрологией , окружающие Россию, должны в первую очередь изучаться и оборудоваться технически , в том числе и стационарными "клёцками" , чтобы не оставить подводным силам противника ни малейшего шанса.
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 10:47:43 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
При этом Мина упоминает только один комплекс, которы был сделан десяток лет назад в количестве 12 комплектов и больше к этому не возвращались.
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
При этом сам Мина пишет
"ибо до сих пор возможно очень эффективное применение залпа "Гранитов" с 949А по АМГ, естественно если соотв. должностные лица (в т.ч. на берегу) будут думать не жопой (прикрытой пачкой рукдоков) а головой "
http://forums.airbas…kh-rk.html
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
Можно подумать так не делается. Достаточно вспомнитьзапутавшийся в антене батискаф.
Это только то, что вылезло наружу.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:11:16 |
Цитата: xab_ от 24.04.2011 10:47:43
Погуглите
Victorious class Ocean surveillance ship
"Принятие на вооружение с начала 90-х годов ВМС зарубежных стран новых образцов торпед (особенно их ССН) и систем обнаружения (в том числе на основе активного подсвета и сетецентрических многопозиционных систем) привело к еще большему обострению ситуации с МПО ВМФ России, его носителями (в первую очередь подводными) уже на концептуальном уровне, принципиально ставящем под сомнение субмарины и их оружие в традиционном облике.
Необходимо признать, что характер изменений в подводной войне, произошедших за последние два десятилетия, в полном объеме не осознан не только у нас, но и за границей. Выработка адекватной концепции развития ВВТ реальна лишь после тщательного изучения возможностей новых сетецентрических систем, их испытаний в реальных условиях. Сегодня речь может идти только об определении направления развития морского подводного оружия и первоочередных мерах для разрешения наиболее острых проблем МПО ВМФ.
К принципиальным изменениям подводной войны можно отнести:
- значительное увеличение гарантированных дистанций обнаружения ПЛ новыми средствами поиска;
- повышение помехозащищенности новых гидролокаторов, крайне затрудняющее подавление их даже новыми средствами РЭБ."
Короче - читайте его статью:
http://otvaga2004.my…p=5#p54540
И , чтобы не возвращаться к 1 комплексу и 12 комплектам:
"В 90х годах для ВМС зарубежных стран «типовой подводной целью» стала неатомная подводная лодка на малом ходу на мелководье. Невозможность надежного решения проблемы обнаружения таких подводных лодок пассивными средствами привело к появлению нового поколения ГАС – бистатических (многопозиционных) с низкочастотным (100Гц – 2КГц) активным «подсветом» и приемом отраженного сигнала на ГПБА, и другие гидроакустические средства взаимодействующих противолодочных сил (например, опускаемых гидроакустических станций вертолетов), эффективной обработкой сигнала.
В ВМС США это SURFASS-LFA и AN/SQQ-89(v)15, в ВМС Великобритании – ГАС 2087 фрегатов проекта 23, в России – ГАС «Виньетка-Э», в европейских странах - ГАС ATAS, CAPTAS, LFAS/ATBF2, LFASS, SLASM, новые авиационные и позиционно-маневренные гидроакустические средства
Их появление стало возможно благодаря:
- огромному объему океанографических исследований с точным определением места GPS, что позволило создать качественно новые математические модели распространения звука в сложных условиях
- новым мощным средствам обработки информации
- прогрессу в создании новых гидроакустических материалов
- возможности точного позиционирование всех элементов современной сетецентрической подводной войны (благодаря GPS)
Наиболее принципиальными качествами нового поколения ГАС стала значительно возросшая дальность обнаружения и малая зависимость от гидрологии («слоеный пирог» гидрологии, представляющий главную проблему классических подкильных ГАС слабо влияет на распространение низкочастотного сигнала), т.е. теперь «спрятаться» под горизонтом скачка скорости звука или в зоне «тени» подводной лодке становится крайне сложно. Эффективная обработка позволяет максимально отстроится от реверберации и реализовать большие гарантированные дальности обнаружения ПЛ в мелком море, 25-35 км и более
Дальность обнаружения новых ГАС стала соизмерима или превзошла дальности хода современных торпед.
Наибольшими боевыми возможностями обладает ГАС AN/WQT-2 специализированных судов гидроакустической разведки типа «Импекбл», не только за счет огромной мощности низкочастотного импульса, в первую очередь за счет больших размеров излучающей антенны, позволяющих сформировать в вертикальной плоскости узкий луч, реализовать гарантированные дальности обнаружения подводных целей в мелком море до 50-70 км и значительно более с применением многопозиционных систем поиска (например ГАС подводных лодок), для которых AN/WQT-2 является источником «подсветки».
В полном объеме новая система противолодочной борьбы реализуется в ВМС США и НАТО. Отдельные ее элементы, уже поставлены на кораблях иных стран (ГАС ATAS - фрегаты Саудовской Аравии, Пакистана, Омана, Тайваня).
Т.е. сегодня совместная работа:
подкильных и буксируемых ГАС НК
ОГАС вертолетов
AN/WQT-2 СГАР (самостоятельно + «подсвет» другим)
авиационных буев
«тяжелые» (на якоре) «буи подсвета»
с приемом эха цели
на ГАК ПЛ (ГПБА и корпусные антенны)
с приемом эха цели на ГПБА НК
РГАБ
ОГАС вертолетов
ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ и уже СТАНОВИТСЯ СТАНДАРТОМ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ (бистатический (мультистатический) режим работы «сети» различных средств поиска ПЛ).
Значительное уменьшение шумности современных надводных кораблей, распространение систем пневмообмыва корпуса и винтов (типа «Прерия-Маскер») уже сегодня делают такую ситуацию такой что уже надводный корабль может иметь упреждение в обнаружении подводной лодки (например, при поиске без излучения с использованием гидроакустического «подсвета» с другого корабля или позиционо-маневренных гидроакустических средств).
С принятием на вооружение кораблей ВМС США установки вертикального пуска Мк-41 была разработана новая модификация ПЛРК – «Асрок VLA». Дальность увеличилась до 28 км, инерциальная система управления резко повысила точность стрельбы. Наличие системы противолодочного ракетного оружия «Асрок VLA» позволяет, современному кораблю, при условии заблаговременного обнаружения подводной лодки практически исключить ей выход на дистанции эффективного торпедного залпа."
http://forums.airbas…iya-2.html
|
|
Rukh ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:45:09 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 11:11:16
Это всё конечно просто замечательно и даже наверное эти комплексы работают как написано в рекламе не только в полигонных условиях, но есть одно обстоятельство, которое сводит на нет всю нарисованную Вами радужную картину. Эти комплексы - активные. То есть подлодка, на которую идёт охота, слышит их находясь далеко за пределами дальности обнаружения. Законы акустики обмануть нельзя - если ты орёшь во всё горло, надеясь услышать эхо, то тебя будет слышно издалека.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:56:29 |
Цитата: Rukh от 24.04.2011 11:45:09
Бистатическая (многопозиционная) локация.
Судно дальнего гидроакустического контроля , надводный корабль , буй-излучатель или необитаемый аппарат излучают широкополоснуй сигнал, который , скорее всего даже не обнаруживается лодкой. Его отражение от лодки принимают напрямую ГАС лодок и кораблей противника.
Да и обычная активная локация ушла далеко вперёд:
«использование широкой полосы (около октавы) … процедуры сжатия длительности сигнала, … обнаружения целей при помощи излучения сигнала малой мощности, … сложная форма огибающей сигнала со случайным заполнением и широкая полоса частот. При этом излучение торпеды не обнаруживается целью» - доклад конференции UDT, 2001 г.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 апр 2011 12:34:03 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 11:56:29
Зашла очень далеко. Но даже в рекламных проспектах говорится о 30 км, дальности обнаружения.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 14:25:20 |
Цитата: Портос от 24.04.2011 12:34:03
"TACAN/UQQ-1 (SURTASS) обеспечивает прием шумовых сигналов в более низкочастотной области акустического спектра, чем остальные ГАС с ГПБА. По сообщению зарубежных источников, она способна обнаруживать ПЛ на дальностях свыше 150 км, а в отдельных случаях -около 550 км. Дальность классификации составляет 140 км. "
Капитан 3 ранга Е. РЯПИСОВ "ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ С ГИБКИМИ ПРОТЯЖЕННЫМИ БУКСИРУЕМЫМИ АНТЕННАМИ ВМС США
При работе ГАС АN/UQQ-2 источником подсвета для других ГАС дальность освещения обстановки может кратно возрастать.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:13:10 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
Тогда лучше скажем сбрасываемые контейнеры с ПКР, автономные программируемые или управляемые по тонкому проводу с нулевой плавучестью - вроде комбинации торпеды и ПКР
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:41:07 |
Цитата: mr_ttt от 24.04.2011 11:13:10
Поздравляю! Вы самостоятельно пришли к концепции Mission Reconfigurable Unmanned Undersea Vehicle
http://www.globalsec…mruuvs.htm
Промежуточные насители , т.е. необитаемые подводные аппараты (UUV)- от разведчиков ,до носителей оружия включительно.
И на тему ПВО подлодок:
прожекты
испытания
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 12:52:34 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 11:41:07
Спасибо!
Еще немцев не забудьте побагодарить, которые сбрасываемые контейнеры с ракетами обсуждали еще в ВМВ
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 апр 2011 11:21:32 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
Сержант, это всё на уровне мечтаний и попила. По типу глобального ПРО на нынешнем этапе. Как бы система есть, а реально не работает. Иди проверь чего там в Океан накидали.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:48:42 |
Цитата: Портос от 24.04.2011 11:21:32
В Океане это уже печальная реальность.
Есть трудности только в мелководных зонах со сложной гидрологией, но и над этим активно работают.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 13:04:31 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 11:48:42
Вообще то пока никаких ссылок на реально работающие такие системы и реальное надежное обнаружение нет
Гуляющие по всем военным форумам предупреждения mina это хорошо, но туманные научные статьи это еще не есть реальность
Создай НАТО хотя бы надежный барьер против выхода наших ПЛА в атлантику на довольно узком участке уже не удержались бы от хвастовства, всяко шила в мешке не утаишь
Пока одни разговоры о технологиях
|
|
сокол ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 11:52:28 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
Ага...
Знакомые фото?
И много из этих десятков (по слухам) ПЛ, перевозящих наркотики в США из Латинской Америки, поймали чудесами "бистатической локации и спутниковой навигации" ?
Нет, все известные захвачены либо в результате предательства на берегу, либо в технически неисправном состоянии.
Т.е ПЛ регулярно приплывают прямо в США побережье которого, якобы оборудовано всякими "чудесными системами". Так о чём речь?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 апр 2011 14:20:32 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 10:09:51
Вы бы поаккуратней с его цитированием. У Мины очень своебразное мнение по всем вопросам (я уж молчу о его манере общаться временами). Вовсе не обязательно, что оно правильное.
1. Какое, нафиг, сплошное покрытие? С учетом того, что случилось с СОСУСом?
2. Угу, сети датчиков. В океанах. В кратчайший срок.
3. Торпеды, как главное противокорабельное оружие, конешна, мощнА
. То есть, вместо того, чтобы спокойно ударить с 400-600км и уйти (да хоть с 300) ракетой, надо подкрасться на 50-60? В условиях якобы "сплошного" покрытия? Когнитивный диссонанс, не? И при этом - ПЛУР? То есть ПКР не берем, т.к. они демаскируют, а ПЛУР - нет? Хотя в любом деле важен комплексный подход.4. Да как бы оно так и делается...
А рассказы про "революцию" напоминают перманентные похороны ближнего воздушного боя после очередных "революций" в авиации.... Например, после появления УРВВ с АРГСН и самолетов ДРЛО. :D
Ну или про то, что бронировать танки бессмысленно, т.к. всегда можно слепить "куму", которая его пробьет. Нужен маневр и скорость. Так появились убогие "Лео-1" и АМХ-30. В СССР этому не поверили и появились Т-64
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 14:44:28 |
1. А что с ним случилось, с СОСУСом? СОСУС - преданье старины глубокой. Вы бы ещё гелеотелеграф вспомнили...
2. Именно так - создание сети .
3. ПЛУР - противолодочное оружие. Вы много встречали подлодок с комплексом ПВО уровня современного эсминца/фрегата?
А насчёт ПКР - сколько ПКР должна нести ПЛ для гарантированного поражения корабля с ПВО уровня пр.1154 или Берка? Кроме "батонов" и переделанных под КР Огайо ничего , способное нести такой боекомплект на ум-то и не приходит, правда? Беда - крупноваты они , ярко "светят".
А подкрадываться будет необитаемый аппарат вроде Манты, для которого "батон" - носитель. Точнее целая банда разных микролодок - носителей ГАС , РЛС , торпед, ПКР, ЗУР и т.д. Для самой же лодки-носителя достаточно противоторпед вроде Пакета , легкой ПКР/ЗУР ближнего радиуса и ПЛУР - т.е оружия самообороны , применяемого тогда , когда на скрытность уже наплевать и нужно экстренно отражать атаку .
4. И это правильно.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 апр 2011 15:33:51 |
Цитата: sergant от 24.04.2011 14:44:28
Вот именно, что преданье. И сдох потому, что его системы наши ПЛ в упор не видели.
Цитата
2. Именно так - создание сети .
Ага, за момент и за копейки. Слушайте, кончайте рекламные агитки тут переводить...
Цитата
3. ПЛУР - противолодочное оружие. Вы много встречали подлодок с комплексом ПВО уровня современного эсминца/фрегата?
ПЛУР ДЕМАСКИРУЕТ, как и ПУСК ПКР. Я так понимаю, торпеды именно потому предложены? А почему тогда ПЛУР?
Цитата
А насчёт ПКР - сколько ПКР должна нести ПЛ для гарантированного поражения корабля с ПВО уровня пр.1154 или Берка?
"Берка" - несколько штук хватит. Я не думаю, что он даже одиночный "Гранит", "Оникс" или что-то типа - возьмет. Много МА-31Э перехватили? Ни одной. Стреляя соединением.
Цитата
Кроме "батонов" и переделанных под КР Огайо ничего , способное нести такой боекомплект на ум-то и не приходит, правда? Беда - крупноваты они , ярко "светят".
Неправда. И про их "высокую", якобы, заметность, и про БК.
Кстати, у пр.885/885М до 24 ракет в ШПУ, да еще и в ТА есть...
Цитата
А подкрадываться будет необитаемый аппарат вроде Манты, для которого "батон" - носитель. Точнее целая банда разных микролодок - носителей ГАС , РЛС , торпед, ПКР, ЗУР и т.д. Для самой же лодки-носителя достаточно противоторпед вроде Пакета , легкой ПКР/ЗУР ближнего радиуса и ПЛУР - т.е оружия самообороны , применяемого тогда , когда на скрытность уже наплевать и нужно экстренно отражать атаку .
Легкие ЗУР для лодок - пока отличный распил, и не более того. Проблемы обнаружения как стояли, так и стоят в полный рост. Хотя все активно пилят тему, и мы в первых рядах.
Про сонмы миниПЛ, базирующихся на лодках - даже не смешно. Лодка, несущая лодки, несущие оружие, будет размером с "водовоз". Или в лучшем случае - с "батон".
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 01:20:03 |
Видели, в т.ч. и 3 поколение
однако эффективность не окупала расходов (СОСУС был весьма недешевой системой)
Цитата ПЛУР ДЕМАСКИРУЕТ, как и ПУСК ПКР. Я так понимаю, торпеды именно потому предложены? А почему тогда ПЛУР?
вероятно ВАМ в ВАШЕЙ "академии" :D просто "забыли рассказать" что цели для поражения которых предназначены ПЛУР никаких ЗРК вообще-то имеют :D
Цитата "Берка" - несколько штук хватит. Я не думаю, что он даже одиночный "Гранит", "Оникс" или что-то типа - возьмет. Много МА-31Э перехватили? Ни одной. Стреляя соединением.
"Гранит" перехватит. И далеко не один.
и не надо путать теплое с мягким - "Гранит"далеко не МА-31Э
Цитата Легкие ЗУР для лодок - пока отличный распил, и не более того. Проблемы обнаружения как стояли, так и стоят в полный рост. Хотя все активно пилят тему, и мы в первых рядах.
сегодня это категорическая потребность, причем не в виде "легкой ЗУР", а в виде лостатоно мощного комплекса с ЗУР способной к длительному барражированию и поиску в районе
соверменных РГАБ (с активным низкочастотным подстветом) ставят вопрос так что ПЛ "накрытой" полем таких буев без ЗУР с Р 0,9999 капец - с учетом дальности новых РГАБ АПЛ ходом выскочить не сможет, а "подсвет" обеспечит обнаружение ПЛ даже с минимальной шумностью
Цитата Про сонмы миниПЛ, базирующихся на лодках - даже не смешно.
да, это очень серьезно
к этому все идет
первый эта - резкое увеличение дальности хода телеуправляемых торпед, что стало возможно с переходом на оптоволокно (на старом проводе это было невозможно)
Цитата Лодка, несущая лодки, несущие оружие, будет размером с "водовоз". Или в лучшем случае - с "батон".
а конечно понимаю что в ВАШЕЙ реальности "Ясени" у нас "строятся косяками" (аналогично "ремонтируются и модернизируются" "батоны")
однако есть и другая реальность - соотвествующая фактическому положению дел, и она увы, весьма далека от ВАШИХ радужных картинок
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 09:36:27 |
Цитата: m i n a от 26.05.2011 01:20:03
Извините, но это бред.
От того, что ЗРК( гипотечитески) собъет вертолет постановщик РГБ, сами РГБ сигнал передавать перестанут и принимать его больше некому?
Не говоря уж о том, что как только появятся ЗРК на ПЛ ( если этот бред кто-то реализует ) сразу появятся дистанционные средства постановки РГБ, причем сделать это на базе имеющихся ракет и пусковых намного проще чем запихать ЗРК в ПЛ.
Да и вообще нахрена нам РГБ, когда ПЛ своими средствами обнаружения ( ЗРК без средств обнаружения не представляю ) пусть даже пассивными ( даже пассивные датчики будут иметь ЭПР не меньше шнорхеля ), будут светить на весь океан.
А ЗУР способная к длительному баржированию и поиску в районе - это F-18/Су-27.
Вы все больше от реальности отрываетесь.
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 27 май 2011 23:44:13 |
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:36:27
ЗУР на ПЛ вовсе даже не бред. Ну не барражирующие конечно
На КУГ/АУГ 6-8 вертолетов ПЛО. Потеря пары из них уже серьезный трабл.
Делать сложный девайс тоже не шибко обязательно - использовать ЗУР с активной головой типа Р77/9М100. Плюх буй, плюх еще или ГАС опустил вертолет - пуск ЗУР в "ту сторону" и еще одной на всякий случай для второго если он есть. Риск, но с весьма большим шансом на успех. Случится это может и в 200 км от соединения и ПЛ не сильно то и рискует - ПЛУР не долетят, ну определят примерно район и чего? Пока вражеская АПЛ дойдет и другие верты долетят уж скрытно отойдет наша ПЛ. А вот командир соединения в думках - треть вертолетов потеряно, чего дальше то делать? Грубо все это конечно, но смысл ясен.
1 Оникс на 3 ЗУР в случае "типа Р77" для 885 - не проблема. минус 4 оникса + 12 ЗУР.
Неее, ЗУР на ПЛ как раз та сфера когда не такие уж значительные по меркам подводного флота усилия принесут ощутимый результат.
Цитата: Alamir
Видео посадки вертолета на (даже не знаю что это за кораблик, уж больно мал хотя и с пушкой) в штормовую погоду. 2мин24сек
Это у них что, в порядке вещей ??????
Ну если правда то конечно эффектно, но мне что то ролик резанул глаз - какой то ненатуральный. И кораблик на волнах и вид из кабины смотрятся как монтированные.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 17:16:43 |
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:36:27
это в ВАШЕЙ реальности "намного проще"
если бы не 90е соотвествующие девайсы давно стояли бы на вооружении ПЛ ВМФ
безусловно соревнование "меча и щита" идет, но сегодня ситуация такова что с новой акустикой авиация в большинстве тактических ситуаций просто выносит ПЛ
что касается РГАБ "продолжает передавать" - здесь много факторов, начиная от того что дальность эта ограничена, заканчивая тем что не менее важным фактором авляется лишить противника возможности постановки дополнительных буев (с учетом уклонения нашей ПЛ) и возможности немедленно атаковать (в т.ч. "торпедами с крылышками")
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:36:27
неа, габаритов ТА калибра 53 см вполне достаточно
девайс сей вполне представлен в одном из ведомственных музеев (тем не менее от подробностей воздержусь)
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:36:27
мьесье, я уже понял что ВЫ являетесь "особо крупным экспертом" в областях ..., ..., ..., а сейчас выяснилось что и по ПЛО тоже :D
хорошо, я понял - у ВАС есть "личная разведсеть" ::) на "Тайлесе", "Рейтеоне", "свой рыбачек" в Ла-Специи, у ВАС есть "вести с
короче, надо ВАШИ координаты дать знакомым акустикам, а то такая "кладезь эксклюзива" пропадает ;)
кстати автор приводимой выше статьи из "попмеха" - человек более чем в теме, в прошлом командир АПЛ ВМФ (то что статья с "налетом дилетантизма" можете считать издержками редакторской правки и ограничениями того что можно сказать открыто)
и никакие "РЛС" для ЗРК ПЛ не нужны
и ЗУР должна быть именно баражирующей - затруднить противнику "засыпку" района на период уклонения ПЛ
то касается Су-27 то к тому моменту когда он придет по вызову от лодки останется в лучшем случае ВСК на поверхности
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 00:56:19 |
итак "герр полковник" решил опять "блеснуть морской эрудицией" :D
1. Я никогда не писал о сплошном покрытии. Речь шла о создании сплошной зоны акустической освещенности применительно к оперативно важным районам Мирового океана (морей). Пример - известная история середины 80х с вскрытием ВМС США и Японии обстановки (ПЛ) на большей части площади Охотского моря ("работали" ПЛА, БПА и ОРГ). Вообще на ТОФе в середине 80х много чего лихого происходило, как с их стороны, так и нашей. Некоторые отголоски тех истории приводились на РПФе
2. Да в кратчайший срок. В достаточно ограниченых и важных районах морей и океанов. В первую очередь для того чтобы не дать нам развернуться.
3. А теперь думаем. "Ясень" с его ПКР (и УВП, обеспечивающими минимальный временной размах залпа!) - это конечно хорошо, только вот таких АПЛ не может быть много по вполне понятным причинам. Более того - их будет заведомо недостаточно, особенно с учетом 4 разделенных ТВД (по факту - больше) у нас. ЧД? решение только одно - главным носителем ПКР должна быть авиация, "Ясень", извините но за сутки-двое неспособен "перелететь" с флота на флот. А что же тогда ПЛ? По этому поводу я уже высказывался, например http://www.vif2ne.ru…723438.htm
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 09:22:49 |
Цитата: m i n a от 26.05.2011 00:56:19
Откуда 4 то?
На Балтику и ЧФ Ясени пихать будем?
Сразу количество ТВД режется в двое.
Цитата: m i n a от 26.05.2011 00:56:19
Вы преувеличиваете возможности авиации.
Пара самолетов перелететь и базироватся сможет легко, а вот для пары полков боюсь уже емкости наземной инфраструктуры не хватит и возникнет долгая бодяга с её развертыванием/расширением.
Авиация в местах базирования весьма уязвима, нужны огромные силы на прикрытие базирования авиации, с сомнительным успехом.
Нанося сосредоточенные удары по местам базирования самолетов, противник имеет шансы вынести авиацию ценой приемлемых потерь.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 17:03:29 |
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:22:49
т.е. предлагаете на Балтике и Чм сидеть с "голой опой"?
ибо поддержание необходимого потенциала на этих ТВД (в любых вариантах) требует в т.ч. и ресурсов
которые ограничены
и которых сегодня значительной степенью тратятся на "Ясени" в т.ч. (в т.ч. ценой "обнуления" реального потенциала ВМФ на ЧФ и БФ)
альтернативы размещению большей части ударного потенциала ВМФ на самолетах нет, соотвественно оптимизация группирвок на ТВД, облика ПЛ, НК, их РЭС и ВиВТ должны идти с учетом этого факта
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:22:49
в "гарпун" хотя бы поиграйте (мне довелось по данным вопросам играть совсем не на ПК и не в "Гарпун")
авиация не "волшебный меч-кладенец", разумеется она имеет ряд сильных и слабых сторон, что должно учитываться (и обеспечиваться)
однако альтернативы ее возможностям по межтеатровому маневру у любых других образцов ВиВТ просто нет, и для нас это главное
авиация не может быть абсолютным средством, при решении ряда задач она уступает и НК и ПЛ и соотношение между ними должно определяться обстановкой, задачами на ТВД и сильными и слабыми сторонами различных видов и родов ВС
кстати в ВМФ СССР главной ударной силой являлась именно МРА!
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 21:10:41 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 17:03:29
Имеется ввиду , что для ЧФ и БФ ресурсов необходимо меньше, чем на СФ или ТОФ. То есть на ЧФ и БФ вполне можно обойтись фрегатами-корветами и НАПЛ, а на ТОФ и СФ нужно средства посерьезнее.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 29 май 2011 01:11:02 |
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:22:49
Уязвима всяко менее чем надводные корабли и тем более авианосцы. Выражение "непотопляемый авианосец" не с бухты барахты появилось
Огромные силы на прикрытие базирования авиации - то есть по вашему для прикрытия базирования флота авиация не нужна, или достаточно чуть чуть?
Разница в том что современные ИБ это есть как средство нападения так и завоевания превосходства в воздухе - то есть Сушки сами в состоянии себя защитить
Добавьте быстро растущий с технологией радиус нанесения ударов береговой авиацией. В ВМВ - как огромный прогресс говорили о 300 милях - уже в 80-х обычный Ф-15 с конформными баками мог перелететь из Америки в Ирландию без дозаправки
Для России с ее неудобным выходом на акваторию океана это важно вдвойне