Тред №322813

Уважаемый ск123, после этого и подобного этому постов мне остается лишь констатировать один факт. Вы не ЛИИ. Безусловно и бесповоротно. Белой Логики в Ваших постах нету в принципе. Вы выхватываете какие-то странные куски из некоего текста, который сам по себе был ущербным, ибо сказки бабушки Аушры имеют такое же отношенье к реальности, как сказка о Красной шапочке к реальному поеданию волком какой-нибудь девочки.

При чем здесь заводы и вся прочая параферналия? Если Вы Белый Логик вы должны идти от Общего к частному - по индукции, а пишете какую-то хрень несусветную про какие-то весьма частные случаи. У этого может быть лишь два объяснения, - либо вы чего-то в окружающем мире вообще никак не понимаете, либо вы выучили наизусть некую филькину грамоту, выдуманную классической Гекслей в качестве донесения идей Юнга в ширнармассы. С тою проблемой, что как это часто случается с Гекслями - она сама в текстах Юнга не поняла - вообще ничего. И в том и вдругом случае - базовой функцией вашей психики не может быть Белая Логика. В принципе, ибо Вам - вообще не важна Правда/Истина - как таковая. Для вас она заменена набором штампов бабушки Аушры. Ну и - так далее...

Давайте же разберемся с цветами Этики и всем прочим. На самом деле, - любому Белому Логику - при первом взгляде на Соционику должно быть очевидно, что эта наука наполнена Булевой алгеброй. Да - да, нет - нет, а что сверх того... Из ваших текстов почему-то следует, что главным в Соционике получается то, что "сверх того". Это - пи%%ец.

Итак, каковы же основные вопросы Булевой алгебры, лежащие в основе теории Юнга и должны быть в основании Соционики. Ответ очень прост, - все вокруг нас - сущее и мдеальное, должно отвечать на два базовых вопроса Философии. Последовательность ответа индивида на эти вопросы определяет его "Рациональность", а подробности ответов, которые при этом взаимоисключающие - его психотип. Все остальное - бред сивой кобылы и сказки бабушки Аушры.
Базовый вопрос Философии, если вы подходите к нему Рационально, - - "Что первично - Материя, или - Сознание?"
Если Вы отвечаете - Материя (то есть Мир действует в согласии с некими безусловными Законами, вытекающими из свойств самого мира), то вы - Логик, если Сознание (то есть Мир управляем чьей-либо Волей, которая может проявляться в зависимости от ситуации то так, то - иначе) - Этик. Все!
Базовый вопрос Философии, если Вы подходите к нему Иррационально - звучит - "Кто ты? .(Обьект или Субьект)"
Если ты отвечаешь - "Субьект" и на основании этого имеешь какую-то Власть над пространством, то ты - Сенсорик. А если "Объект" - в череде иных объектов, связанных меж собой течением Времени - то ты - Интуит. Все!
Вертность - функция направления. Белая направлена на индивид от окружающего его мира, черная направлена от Индивида на окружающий Мир. И не надо рассказывать про отношения между какими-то там заводами, или количество тычинок в сравнении с числом пестиков... Все частности, это дикий бред, если Вы подходите к вопросу с точки зрения формальной, бездушной и безучастной Белой Логики. Ни в одном вашем тексте Белой Логики нет и следа. Вообще.

Итак, рассмотрим базовую рациональную дихотомию. Логика - Этика. Если быть точным, то Белые Логика-Этика.
Вся дихотомия сводится к простому вопросу - вы действуете в соответствии с понятиями/традицией Общества, которое Вас окружает, или в соответствии с Правилами и Законами, официально принятыми в данном Обществе? Если вы живете по Понятиям, - то Вы - этик, если по Законам, то - Логик. Вот и вся дихотомия. Если вы не одно, то обязательно другое. И по-другому у вас не получится.
При этом эти же самые концепты имеют зеркальное отражение в Черных Функциях - направленных уже на Общество.

Если Вы Белый Этик, то есть готовы быть - "как все" и действовать в рамках принятых Понятий внутри данного Социума, то из Социума на вас начинает транслироваться поток - Черной Логики, то есть материальных средств и ресурсов.
Если Вы Белый Логик и готовы противопоставлять себя всему Обществу ради достижения неких Истин, то никаких "пдлюшек" от Общества вы не дождетесь, а вместо этого вы обнаружите поток Черной Этики, которая выделяет вас среди прочих и противопоставляет Вас всему Обществу.

То есть - есть люди с сильною Белой Этикой, которые хорошо встроены в окружающее их Общество и которые следуют принятым в Обществе Морали с Понятиями. Но есть люди, которые - не как все" и поэтому отличаются всеобщей Известностью. Они не следуют принятым в Обществе Понятиям (и .традиции) но - неким Законам и Правилам. Это уже Этика Черная. Соответственно те, кто идут в ногу с Обществом в потоке Белой Этики - получают от Общества бонусы в виде Материальных средств к проживанию. А те, кто постоянно выделяются  из толпы вместе со Славою и Известнотью получают социальные малусы - именно за то, что те Истины, к которым они стремятся могут быть неприятны - всем окружающим. Это и есть проявление Белой Логики, которая "во имя Правды", заставляет своих носителей отказываться от материальных ресурсов и прочее.

Оба подхода имеют место и право на жизнь, только области применения у них разные.
С одной стороны - стремление "быть как все" - приводит к сплочению Крестьянской Общины и сохранению Народных Традиций (в случае Крестьянской квадры), или характерное для Буржуазии "какулюдейство" - приводит к росту совокупного спроса, расширению рынков сбыта и росту совокупного богатства у всех в этот процесс вовлеченных.
В противоположность Белой Этике - Этика Черная заставляет индивида утверждать, - "я не такой как вы все - вместе взятые!" И это становится очень важным в случае Актерской профессии, или для Полководца, который - если будет действовать шаблонным образом (то есть - "как все") быстро загубит и себя самого и всю свою армию. А соответственно актер, который будет "как все" - на хрен никому не нужен - как Актер, и - как Личность. Точно так же - стремление "быть не как все", - жизненно важно - для научного поиска, или для хорошего Священникак. Если человек будет думать, как все, он никогда не откроет - ничего нового, а батюшка, читающий молитву "как все" никогда не сможет повести за собой - свою паству.
Какая связь между описываемой Черной Этикой и какими-то вашими заводами, иль тычинками???

Соответственно Белая Этика - обязательно связана с Черной Логикой, - индивид внутри коллектива имеет гораздо больше шансов с возможностями добыть себе Материала больше, а Черная Этика незримым образом связана с Белой Логикой, давая Славу - взамен Богатства. Без внешних спонсоров - и актеры, и генералы, и ученые и большие священники принуждены умирать в хосписах и богадельнях, монашеских скитах и нетопленых общежитиях.
У всякой дихотомии есть свои положительные и отрицательные стороны.

А то, что Вы про все это думаете, не имеет к предмету ни малейшего отношения. Белая Логика это в общем случае процесс движения в умозаключениях от общего к частному. Если вы начинаете аргументацию с какихто заводов, пестиков и  шестеренок при описании базового вопроса Философии, (А Этическо-Логическое деление это именно отголосок базового и основополагающего вопроса всей Философии), то --- вас жестоко обманули, убедив Вас, что Вы - ЛИИ с базовым концептом именно Белой Логики.