Тред №326496

Цитата: elePhanty
Я поменял Ваши вопросы местами:Именно ниже. Не просто зар.плата, а стоимость раб.силы.

Хм... то есть я допустил терминологическую неточность. Но суть то я не исказил!

Цитата: elePhanty
Как Вам удаётся сравнить стоимость с производительностью - не понял..

Очень просто. Если при всех прочих равных производительность труда в 5 раз выше, а зарплата в 3 - то абсолютная величина зарплаты в себестоимости единицы продукции будет более высокой хоть и зарплата (стоимость раб.силы) ниже

Цитата: elePhanty
Энергоносители СТАЛИ дороже (были - одинаковые, если не дешевле). А расход их - меньше (при равной технологической оснащенности)А ПОЧЕМУ укртрубпром был более модернизнутым? Потому что в ГосПлане работали придурки?  :D  Нет, потому что см.пп.1 (дешевле раб сила, т.е. возврат инвестиций более быстрый)

То есть всё же не всегда укротрубы будут дешевле? А причины почему Госплан развивал промышленность Украины - тоже не секрет. Там рядом было и сырьё и потребитель. Скорость возврата инвестиций со стоимостью рабсилы коррелирует очень слабо.
Я понимаю - все смотрят на Китай и думают, что причины его бурного роста в стоимости рабсилы. Однако это не так. В Зимбабве она еще ниже, но такого развития не наблюдается.

Цитата: elePhanty
1.Морозить средства никогда не выгодно. Года 3-4 только тратить, потом начнётся частичный возврат, и только лет через 10 появится реальная экономия
2.Вы злостно проигнорировали мой "постулат" - ЕСЛИ не вмешаются политики

Это вообще для меня запредельно.
1. Кто где и какие средства собрался "морозить"? Наоборот. Их пускают в оборот.
2. Это политики что-ли вкладывали в модернизацию российской металлургии на тонну продукции в 6 (шесть!) раз больше, чем на Украине?
Российские металлурги последний мартен на крупном комбинате погасили в 2008 году. Для справки. А на Украине в мартенах до сих пор выплавляется больше трети стали.