Тред №32746

Цитата: Swing
Извините, но деньги зарабатываются не на производстве, а на продаже, если Вы не знаете. Производство - сугубо затраты. Так что мне действительно временами непонятно, по какой причине производство для Вас некая аксиома.

Какой вам толк придираться к словам, если вы сами прекрасно поняли, что я специально при обсуждении технологий ориентируюсь на компании, зарабатывающие деньги продажей продуктов товарного производства - потому что в сельском хозяйстве я не специалист, а финансовая сфера и тем более малый бизнес услуг - это надстройка над ней, большая часть которой существует либо для удобства клиентов, либо для удобства себя любимых.

ЦитатаЕще лет пять и можно будет говорить "у нас были специалисты". Ничего у нас толком уже нет. Задел советского времени еще позволяет делать вид, что мы чего-то можем, но индустрии у нас не осталось практически никакой.

Это сногсшибательно. Мне что, "Пермьнефтеоргсинтез" месяц назад померещился? И все то множество специалистов разного возраста, в том числе молодых, да знающих, которые там работают инженерами, тоже? И челябинский "Метран" мне мерещится? И московская "ТЕСИС" с ее моделированием гидродинамики мерещится? И коллеги мои, инженеры, тоже не существуют? Побойтесь бога с такими высказываниями. В производстве есть проблема кадров, в машиностроении она весьма серьезная, но чтобы везде никого не оставалось - это неправда.

ЦитатаМожно делать вид, что мы "суперстар", а можно тупо начинать работу, понимая, что многое придется делать с нуля.

Уже выше писал: начинать надо не с нуля, а запрыгивать скачком на современный достигнутый на Западе уровень развития, используя деньги, которые нам принесла наша торговля нефтью и газом. И вот оттуда уже работать. Это куда как перспективнее, чем с нуля, согласитесь.

ЦитатаЕсли уж смотреть на расходы, то Китай нас уже обогнал по уровню расходов на рабочую силу.

Спорно.

Цитата На инфраструктуру? А у нас она есть даже в сравнении с китайской?

Очень спорно.

ЦитатаСША-Великобритания давно выводят производства.

И оставляют у себя лишь сферу услуг и финансов, на чем и погорят. США еще не так сильно, у них технологическое доминирование по многим направлениям, и специалистов хватает, а вот Великобритании я не завидую.

ЦитатаВы в курсе, что среднемировая себестоимость джинсов около 1,5 $, то есть что-то около 35 рублей. Вы знаете, что себестоимость производства литра молока (натурального, не порошкового) в России чего-то на уровне 5 - 8 рублей. Примеры можно приводить до бесконечности. Вывод очень прост - непринципиально выходит сколько рабочих стоят у конвейера и сколько за это получают.

Простите, или я слишком тупой, чтобы осознать ваши мысли, или вы пишете бред. Попробуйте заменить автоматический конвейер по штамповке шариковых ручек за 30 центов на сто рабочих стоимостью 1500 долларов каждый. Посмотрим, сколько вы на рынке продержитесь с полученной ценой на шариковую ручку.

ЦитатаПоэтому Ваше представление, наверное, справедливо для полувековой давности. Политэкономия и Back in the USSR  :)

Это? Это экономика самая обыкновенная. Базовая. Расчет себестоимости продукции.

ЦитатаМы рассматриваем проблемы менеджмента на гипотетическом малом предприятии или экономику. Экономике интересно только то, что фары будут сделаны.

Это советской экономике в кондовом ее варианте интересно лишь то, что фары будут сделаны. А реальной экономике малого предприятия интересно то, по какой цене фары будут сделаны и по какой их можно продать корпорации, которая поставит их на автомобиль своей марки. Да вы ж сами про это выше писали! Пыл спора действует?

ЦитатаРаззоряются и монстры, также незатейливо, как и мелочь. Вы про какую страну вещаете? В России сплошняком строят "вертикально интегрированные холдинги, обременненные непрофильными активами". Так что гибель 10% крупняка останется только гибелью 10% крупняка и все.

Опять не так. Посмотрите цепочки поставщиков крупного бизнеса и цепочку сбыта продукции. Все то, что там окажется, стоит под гильотиной. К примеру, "Газпром" строит трубопроводы. Для трубопроводов ему нужны трубы (поставляются Выксой, Ижорскими заводами, Харцызском), компрессорное оборудование, датчики, клапаны и системы управления. Допустим, у "Газпрома" нет денег, и проект стопорится. Все поставщики вышеперечисленного оборудования, входящие в крупные компании, держатся на плаву. А вот для "независимого" бизнеса, да еще не имеющего других портфелей заказов, пробоина может стать смертельной. Чем меньше поставщик, тем быстрее он пойдет ко дну. А вы говорите - 10%. Грохнутся как раз все 40%, и из них 3/4 - смежники из малого и среднего бизнеса.

Цитата Я, извините, живу в полутора тысячах километрах от МКАД  :) Может это у Вас все-таки неверное представление?  :) Так у нас не будет германского розничного рынка, пока не будет общества, схожего с немецким.

Странно тогда слышать такие высказывания от человека, который живет в городе, где большая часть розницы и есть малый и средний бизнес.

ЦитатаВы уж определитесь, есть все-таки такие рынки или нет. Естественно, что речь идет о выгоде в качестве регулятора. Все, что характеризуется быстрой изменчивостью и отсутствием масштабного сегмента "стандартных потребителей" крупняк не интересует сугубо по экономическим соображениям. Для них нет этого рынка.

Может, нет, а может, и есть. Многое определяется тем, могут ли они со своим решением в какой-либо конфигурации их удовлетворить. В любом случае, очень изменчивый рынок, с небольшим спросом - это не "сливки". Доходность здесь гораздо ниже, чем в сегменте массового потребителя. Вот такой рынок и можно отдать нишевым бизнесам. (Используя условные цифры,) 95% выживших из них никогда из этой ниши не вылезет, так как им не хватит денег и решений, 4% вылезших с перспективным решением будут куплены, оставшийся процент (а реально менее процента) сам вырастет в хороший вкусный новый бизнес. Если решение прорывное и открывает новые массовые рынки, то "в люди" могут выбиться больше малых бизнесов. Если нет - то шанс весьма невелик. Если решение по-любому предназначено для крупных компаний-производителей (это и есть случай автоателье или автомобильных фар), то эта фирма всегда будет оставаться "на подтанцовке" у корпорации-производителя (как и автоателье).

ЦитатаНу теперь понятно. Извините, а что делать с теми 50% жилого фонда, который необходимо поменять быстрее, чем через 30 лет? Если Вы не в курсе, то в этих 50% живет больше населения, чем в благополучных 50%? Пусть развалиться, но с новыми унитазами?

Swing, я вам все сказал. Вопрос о сносе самых массовых серий (брежневских девятиэтажек) и кирпичных пятиэтажек в краткосрочной перспективе не встанет, а в них живет большинство городского населения. Также не встанет вопрос о сносе большинства дореволюционных домов и "сталинок". Поэтому там надо поддерживать и реконструировать ЖКХ и ремонтировать дома. В краткосрочной перспективе в задачи входит снос панельных хрущевок и реконструкция кварталов частной застройки, которые по качеству инфраструктуры резко уступают всем кирпичным и панельным домам. По какому механизму это будет происходить - и нужно обсуждать. Как его сделать выгодным - тоже нужно обсуждать.

ЦитатаДавайте еще раз. Советская экономика подчинялась совершенно иным задачам и экономическая целесообразность была своеобразной. Основу советской экономики составляли отнюдь не ивановские текстильщики, которых Вы приводите в пример.

Вы перескочили на другой тезис. Я знаю, что ивановские текстильщики не были основной экономики. Я вам написал, как сложилась существующая система расселения. А сложилась она по экономическим причинам, как до революции, так и в советский период. Исключения немногочисленны, и в основном это ЗАТО и военные поселения.

ЦитатаИ удивительно, что Вам непонятен термин "государственная целесообразность". В космос по экономическим причинам мы бы точно не полетели  :)

В космос мы полетели по совершенно конкретным причинам, которые можно назвать прямо, не прячась за неясным термином "государственная целесообразность".

ЦитатаДостаточно много продукции можно производить не только в градообразующих предприятиях.

Можно при наличии современных технологий производства. Но их надо сначала купить или разработать, для чего нужны деньги. Поэтому если нет поддержки производящих стартапов, то скорее всего, они появятся первыми как раз на градообразующем предприятии. Вот в сфере услуг хватит и небольших вложений.

Цитата Да ну ты. У нас в России разрабатывают технологии мобильной связи? а Нокиа об этом знает? А в Хантах говорят не то Универ, не то Академию открыли, а в Москве институты массово позакрывались. А еще проектирование говорят больше сохранилось в регионах, так как КБ там выжить было проще.

Слушайте, перечитайте мой пост и поймите, что в нем написано. И без априори враждебного отношения к столице, если можно.
Программы разрабатываются. Технологии тоже разрабатываются, хотя в основном это софт. И КБ тоже в Москве не все сдохли. Вообще Москва куда разнообразнее, чем вам хотелось бы о ней думать.

ЦитатаФинансы - да, сосутся со всей страны в Москву, этого не отнимешь. Это о чем речь? Метро и Икеей и Макдональдсы с SFC? Так вроде тоже не из Москвы родом  :D

В РФ это все "родом" из Москвы, поскольку инициируется и управляется из столицы. Соответственно, выходит, что Москва, получая финансы из регионов, кормит регионы технологиями, услугами и современными товарами.
Удивлены? Так это просто ответ, симметричный вашему утверждению о московских финансах.

Давайте про реалии.

Цитата1. Вы не предполагайте, а посчитайте. Уже стоимость коммуналки ниже, безо всяких "будет". Другие подходы, другие решения, которые заменяют "тариф на подключение" и транспортную составляющую. Не в курсе - изучайте предмет.

1. И для кого я писал "суммарная стоимость инфраструктуры на коттеджный поселок будет выше, чем такой же инфраструктуры на квартал пятиэтажек."? Слово "такой же" пропустили. Важное слово.

Цитата2. А дороги будем строить откуда куда? Или просто будем строить, чтобы были? Или как? Может сначала имеет смысл поределить контуры "транспортной сети", а это, как ни крути, зависит от расселения.

А на кой черт их переделывать, если основные-то контуры соответствуют транспортным потокам? Не в этом проблема. Автобанов не хватает. "Капилляров" не хватает. Связей между областями и районами не хватает. Объездных дорог не хватает. Хорд или колец в Московской области и вокруг Питера не хватает. Но все это - дополнения и расширения. Не переделки.

Цитата3. Уху, бред. Для производства нужны НАВЫКИ, для офисного планктона - ОБРАЗОВАНИЕ. Для решения конкретных задач требуется особая смесь того и другого, сдобренная опытом.

Образование - это методика получения знаний и навыков. Там, где это не так, это не образование, а фикция. А опыт нарабатывается во время работы на реальных задачах.
Но тезис был не в том. Тезис был в том, что малые города не способны дать нужное образование и достаточный выбор работы по сравнению с агломерациями и мегаполисами. Его вы пока не оспорили.

Цитата4. Почему проблема? Как раз снимает Ваше беспокойство о неудовлетворенных "духовных потребностях". Все уже давно удовлетворено с избытком. То, что потребности такие - проблема, но к данной теме не имеет никакого отношения.

Шедевр просто.
Извините, но какие у меня культурные потребности - это мне решать. А город мне пусть их предоставляет. Не может - перееду в другой, побольше и поинтереснее.

ЦитатаА не выйдет строить "взамен мегаполисов".

Вот как. А что же вы тогда защищали все время?
Раз у вас нет предубеждения против мегаполисов и есть понимание их необходимости и неизбежности их дальнейшего существования и развития - то эту часть спора можно считать закрытой.

ЦитатаНо, мегаполисы, как центры и без того набравшие ресурсы, должны решать проблемы своего развития большей частью самостоятельно. Создание "двухэтажной России" самостоятельно невозможно. Вот и все.

Верно, что надо помогать развивать "двухэтажную Россию". Стратегически неверно - не смотреть на мегаполисы. Надо увязывать "двухэтажную Россию" и мегаполисы в общую систему.