Экономический и финансовый ликбез
401,449
705
|
Warp ( Слушатель ) |
| 28 мар 2008 01:18:47 |
Тред №32767
новая дискуссия Дискуссия 348
Хочу рассмотреть проблему того, что денег в экономике в классическом представлении всегда меньше, чем нужно отдать их обратно Центральному банку страны, поскольку он их выдал под проценты и как раз этих процентов и не хватает для полной отдачи долга.
Начнем с начала в очень упрощённом виде и на примере штатов.
Все деньги первоначально печатает ФРС и выдаёт в долг под процент банкам или государству.
Далее, уполномоченные банки кредитуют предприятия. Предприятия тратят деньги на строительство, оборудование, сырье и материалы для производства, зарплату и другие платежи, а получают за произведенную продукцию, услуги и т.д. Если в результате цикла получившиеся деньги больше долга плюс проценты, то предприятие прибыльное и работает дальше, если нет, то теоретически оно должно разориться.
Рассмотрим вариант, где оно разоряется. В таком случае, разница между деньгами, которое предприятие возвращает банку и теми деньгами, которые были взяты у банка в долг ушла из под долга – это свободные деньги, которые никто никому не должен! Они ушли на оплату сторонним субъектам экономической деятельности, а не были отданы в долг. Таким образом, появился механизм выведения денег из-под обязательного возврата ФРС.
При ставке 5% годовых достаточно, в среднем, каждому 20-му в чистую разоряться один раз в год и в экономике будет хватать денег. При меньшей ставке ещё лучше – при 1% - каждому сотому. И возникает вопрос – может что-то подобное и происходит в реальности?
Думаю, что мысль отнюдь не оригинальная, но почему-то до сих пор таких соображений не встречал.
Причем бороться с таким способом самой ФРС трудно – для компенсации потерь можно попытаться повысить ставку, но при этом начнут разоряться даже предприятия, до этого вполне надежные и прибыльные и в экономике наступит кризис, поскольку никто не будет брать кредит. С другой стороны законодательно бороться всё-таки можно, ужесточив условия банкротства и обязав предприятия держать резервы/активы. Что, в реальности и происходит, по крайней мере, в России – для кредита предприятию необходим залог и поручительство, но, насколько я знаю в Штатах можно брать кредит и без залога. Да и залоги бывают разные, бывает и уценка залога и т.д.
Интересно было бы сравнить по разным странам соотношение полного долга Центробанку каждой страны и соответствующий денежный агрегат, если такое конечно возможно.
Начнем с начала в очень упрощённом виде и на примере штатов.
Все деньги первоначально печатает ФРС и выдаёт в долг под процент банкам или государству.
Далее, уполномоченные банки кредитуют предприятия. Предприятия тратят деньги на строительство, оборудование, сырье и материалы для производства, зарплату и другие платежи, а получают за произведенную продукцию, услуги и т.д. Если в результате цикла получившиеся деньги больше долга плюс проценты, то предприятие прибыльное и работает дальше, если нет, то теоретически оно должно разориться.
Рассмотрим вариант, где оно разоряется. В таком случае, разница между деньгами, которое предприятие возвращает банку и теми деньгами, которые были взяты у банка в долг ушла из под долга – это свободные деньги, которые никто никому не должен! Они ушли на оплату сторонним субъектам экономической деятельности, а не были отданы в долг. Таким образом, появился механизм выведения денег из-под обязательного возврата ФРС.
При ставке 5% годовых достаточно, в среднем, каждому 20-му в чистую разоряться один раз в год и в экономике будет хватать денег. При меньшей ставке ещё лучше – при 1% - каждому сотому. И возникает вопрос – может что-то подобное и происходит в реальности?
Думаю, что мысль отнюдь не оригинальная, но почему-то до сих пор таких соображений не встречал.
Причем бороться с таким способом самой ФРС трудно – для компенсации потерь можно попытаться повысить ставку, но при этом начнут разоряться даже предприятия, до этого вполне надежные и прибыльные и в экономике наступит кризис, поскольку никто не будет брать кредит. С другой стороны законодательно бороться всё-таки можно, ужесточив условия банкротства и обязав предприятия держать резервы/активы. Что, в реальности и происходит, по крайней мере, в России – для кредита предприятию необходим залог и поручительство, но, насколько я знаю в Штатах можно брать кредит и без залога. Да и залоги бывают разные, бывает и уценка залога и т.д.
Интересно было бы сравнить по разным странам соотношение полного долга Центробанку каждой страны и соответствующий денежный агрегат, если такое конечно возможно.
ОТВЕТЫ (12)
|
|
Шмухер ( Слушатель ) |
| 28 мар 2008 13:59:52 |
Увы, чудес не бывает. Основное правило бухучета (да и не только): если где-то денег прибыло, то где-то убыло. Если предприятие потратило деньги и не отдало кредит, то это будет означать, что банк, выдавший кредит, получил убыток и сработал в минус.Цитата: Warp от 28.03.2008 01:18:47
Т.е. долг не "испарился", а просто переполз на банк. И теперь банк, получивший деньги от ФРС (под проценты, кстати) будет думать, как же их вернуть в ФРС.
|
|
Warp ( Слушатель ) |
| 28 мар 2008 15:24:47 |
Цитата: Шмухер от 28.03.2008 13:59:52
Но я имел ввиду, что в экономике появляются деньги, которые не нужно отдавать. А банк пусть тоже банкротится.....
|
|
Шмухер ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 18:15:08 |
Долг будет ползти выше и выше по цепочке кредиторов, пока не доберется до самого ФРС, для которого формулировка будет той же: "коммерческий риск". Но Вы сможете представить банкротство системообразующего банка, кредитующегося у ФРС? И последствия?Цитата: Warp от 28.03.2008 15:24:47
Получается рецепт "топор - лекарство от головы". С разрушением финансовой системы, что вполне естественно рушит и все обязательства в рамках этой системы.
|
|
Warp ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 19:21:19 |
Цитата: Шмухер от 31.03.2008 18:15:08
Я, как бы, пытался решить проблему того, что возвращать ФРС нужно долг+проценты, а процентов ФРС не выдавала. Следовательно долг вернуть невозможно в принципе. Если банкротить небольшую часть экономических субъектов каждый год, то, получается, эту проблему решить можно, так как часть денег выходит из-под возврата ФРС и можно добиться того, что эта сумма будет равна процентам, которых не хватает. Получается сбалансированная система.
|
|
akoley ( Слушатель ) |
| 31 мар 2008 23:30:51 |
ага,тока не дай бог попасть под ее катки(ну,типо выселят с дому,не успееш выплатить,тьфу -тьфу)кстате,поинтересуйтесь,скока СШП платит процентов по долгам...Цитата: Warp от 31.03.2008 19:21:19
|
|
am ( Слушатель ) |
| 01 апр 2008 12:18:32 |
Цитата: Warp от 31.03.2008 19:21:19
Если следовать этой логике, долг будет по цепочке ползти вверх и повиснет на системообразующих банках, и они в результате должны будут обанкротиться. Сомневаюсь что так все и задумывалось.
|
|
Warp ( Слушатель ) |
| 01 апр 2008 16:53:00 |
Цитата: am от 01.04.2008 12:18:32
Тогда ответьте на вопрос - а почему они сейчас не банкротятся, ведь отдать долг ФРС они всё равно не могут?
|
|
am ( Слушатель ) |
| 01 апр 2008 20:55:39 |
Цитата: Warp от 01.04.2008 16:53:00
Сейчас ФРС с них не требует отдать долг, а наоборот, подкармливает ликвидностью, снижает ставку. Они конечно молодцы, сумели продать безнадежные кредиты в виде ценных бумаг иностранцам, но сути это не меняет, просто обдурили всех очередной раз.
|
|
Warp ( Слушатель ) |
| 02 апр 2008 12:38:49 |
Цитата: am от 01.04.2008 20:55:39
Да я по теме ветки пытался решить чисто теоретический вопрос о принципиальной разбалансированности существующей денежной системы. А конкретно ФРС привлёк для наглядности.
Попытаюсь конспективно повторить тезисы.
1. Все деньги появляются, когда Центробанк их выдаёт в долг под проценты.
2. Отдать долг с процентами невозможно в принципе, так как денег не хватит - проценты не были выданы, следовательно приходится брать в долг снова и долг наращивается.
3. Через какое-то время долги нарастают настолько сильно, что доверие между экономическими субъектами падает и становится невозможно вести нормальную финансовую деятельность -> случается кризис, где долги сгорают и всё начинается сначала.
В течение кризиса разоряется много предприятий с понижением жизненного уровня всей страны и т.д. и т.п. в том числе, должны разорятся и системообразующие банки. Я предположил, что этого можно избежать банкротя каждый год небольшую часть предприятий и, таким образом, избежать цикличности. Вот и всё.
|
|
Serg924 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2008 13:15:18 |
Цитата: Warp от 02.04.2008 12:38:49
Не все. Есть еще кредитный мультипликатор (операции с частичным покрытием).
Цитата: Warp от 02.04.2008 12:38:49
Не разоряются, а переходят в собственность банков. А уж банк потом решает "казнить нельзя помиловать".
|
|
am ( Слушатель ) |
| 02 апр 2008 15:22:40 |
Цитата: Warp от 02.04.2008 12:38:49
Теоретически да, предложенный вами механизм должен работать, но при этом возможна и утечка денег из под контроля центробанка. Допустим Банк1 и Банк2 взяли по 1000р у центробанка. Деньги перетекли в Банк1 и он отдал центробанку 1100р оставил себе еще 900р, а Банк2 разорился. Получается что 900р вышли из-под контроля центробанка. Как вам такой вариант?
|
|
Warp ( Слушатель ) |
| 02 апр 2008 15:45:06 |
Цитата: am от 02.04.2008 15:22:40
Так я то же самое и описал,только на примере предприятий, а не банков. Просто мне предприятия как то ближе и понятнее.
