Тред №32768

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36
Можно ли сказать тоже самое о танке?

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36

 

Можно. Только лучший танк это не тот, у которого ТТХ лучше всех, а тот, который есть под рукой в нужном месте в любое время.

На эту тему ещё раньше высказался другой академик и приколист - А.Н.Крылов, цитируя, впрочем, другого приколиста:

Цитата  - Вот вы, Николай Александрович, тоже указываете на необходимость больших броненосцев. Вообразите же себе, что если бы вместо пяти миллионов пехотинцев мы раскормили бы Голиафа, ростом с гору, одели бы его в латы, которых никакая артиллерия не берет, а он, сукин сын, как раз накануне сражения обожрался и у него сделался понос. Каков был бы результат сражения?

• +0.00 / 0

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36
Однажды академик РАН, советник дирекции ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт) Георгий Бюшгенс сказал такие слова: "С моей точки зрения, страна, которая хочет сохранить свою независимость и обороноспособность, должна иметь истребитель, не уступающий всем существующим самолетам остальных стран. Иначе, вы будете всегда биты..."

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36

 

Австралийцы, вот тоже, на эту тему нервничают...

Перспективные истребители ВВС Австралии будут беспомощны перед российскими Су-30


Перспективные истребители военно-воздушных сил (ВВС) Австралии могут быть "обезоружены" новыми российскими самолетами, закупаемыми странами Азиатско-Тихоокеанского региона, считает ведущий аналитик оборонного научно-исследовательского центра Air Power Australia доктор Карло Копп (Dr Carlo Kopp).
.....
Расчеты доктора Копа показали, что для уничтожения одного российского истребителя Су-30 самым оптимистичным сценарием будет потеря одного из своих самолетов F-18E/F Super Hornet или F-35 Lightning II.

http://www.lenta.ru/news/2008/03/27/bvr/

• +0.00 / 0

Цитата: Сергей_СПб от 28.03.2008 10:51:44
Австралийцы, вот тоже, на эту тему нервничают...

Цитата: Сергей_СПб от 28.03.2008 10:51:44

 

Да денег хочет от США побольше )). Не хватает на яхту

• +0.00 / 0

Цитата: katso от 28.03.2008 10:54:19
Да денег хочет от США побольше )). Не хватает на яхту

Цитата: katso от 28.03.2008 10:54:19

 

А чего, осси разве не на свои живут? Им никто, ничего не дарит.

• +0.00 / 0

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36
BlackShark, экий вы танкист, закатали тут всех просто спец аббревиатурами Вот скажите, пжлст. Однажды академик РАН, советник дирекции ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт) Георгий Бюшгенс сказал такие слова: "С моей точки зрения, страна, которая хочет сохранить свою независимость и обороноспособность, должна иметь истребитель, не уступающий всем существующим самолетам остальных стран. Иначе, вы будете всегда биты..." Можно ли сказать тоже самое о танке?

Цитата: tand от 28.03.2008 01:47:36

 

Я даже поставлю под сомнение тезис насчет истребителя. Не уступающий В ЧЕМ? В ударах по наземным целям? В задачах ПВО? Завоевания гсоподства в воздухе? Да и всегда есть вариант иметь 3 пусть и худших, но более дешевых истребителя против одного крутого. Или 4. Такая же история и с танками. Ведь Т-34/85 был СЛАБЕЕ "Пантеры". Впрочем, у нас "Пантера" считалась тяжелым танком (масса 45т, с ИС-2 савнивать надо ее, но ему она при сходной массе "сливает"). Но в 10 раз дешевле, технологичнее, и в итоге, его стало еще и больше. И вдобавок, с опытными экипажами.



Но качественное превосходство иметь ЖЕЛАТЕЛЬНО, особенно, если у вас нету количественного, или людских ресурсов меньше, чем у супостата.

А так, существует, кроме поговорки про "лучший танк" (она, кстати, звучит немного иначе "лучший танк - это который есть в нужном месте, в нужное время, исправный, заправленный и с грамотным экипажем") еще и другая... "все танки одинаково поганы"

Но это ж не повод перейти на Т-34 Так что такие фразы - только фразы. Реальность намного сложнее.


Отвечу еще на ряд вопросов, а то в выходные некогда будет (надо б и сезон подледного лова закрыть).

Про Ту-160 и хохлов. Налет-то у него (того самого) был маленький, но техсостояние было невосстановимо. Мы отобрали ЛУЧШИЕ машины.

С остальными такое было... я читал где-то статью участника тех событий, генерала ВВС...

Человеку, который не помнит номер своей части - посмотрите в "военнике" и поведайте миру. И вообще, как можно такое не упомнить? Что же до рассказа - чудаки на букву мэ те офицеры, если у них солдаты  такое себе позволяют. У меня гордые дагестанские джигиты перевоспитанию (или ломке, как пойдет) и то поддавались, хотя тоже начиналось со стандартного "у нас женьщин все дэлает, я мужщин, это не делаю, то не делаю". И выкобениваться тоже пытались. Поймите, ПОРЯДОК В ЧАСТИ ЗАВИСИТ ОТ ОФИЦЕРОВ! Если, конечно, тебе не прислали в роту 90 "чурбанов"... тут уже сложно что-то делать, и то, есть варианты.

И для обеспечения порядка у офицера достаточно рычагов, как уставных, так и не очень. Нужно только желание. Желание РАБОТАТЬ, а не обвинять "предавших тебя генералов" в том, что у ТЕБЯ В РОТЕ бойцы нихрена не умеют, и не хотят уметь, и сам ты идиот и лентяй, обучить не можешь.


Да, кстати, речь идет о роте РТВ? Сообщите номер, есть возможность проверить. Если не хотите в форуме, дайте знать, я высвечу мыло. Кстати, рота может быть ротой резерва, потому БД и не несет. Но вообще, я структуру РТВ плохо знаю, надо консультироваться у друзей оттуда.


Про австралийцев. Статья - типичный пиар из серии "поможем америкосам поднять денег на Ф-22! купим их"

И не более. Су-30МКМ, к примеру, крут, но нужна кому эта Австралия?


Про боеголовку в контейнеровозе. Обнаружить делящиеся материалы на надводном корабле, в отличие от самолета в воздухе - весьма просто. Более того, подобные меры контроля существуют не только на бумаге. Что же до самого тезиса "привезли тайком бомбу и оставили до поры", то он бредоват. Вопросов сразу много становится.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 28.03.2008 23:24:53
Я даже поставлю под сомнение тезис насчет истребителя. Не уступающий В ЧЕМ?

Цитата: BlackShark от 28.03.2008 23:24:53

 

В технологичности, в уровне научно-технического развития и централизации государственного управления промышленным комплексом, необходимом для создания истребителя. Я уточнил в предыдущем посте, что дело не в ТТХ и не в боевых возможностях машины. Например, в настоящий момент полноразмерный (от вентилятора до сопла) газотурбинный двигатель для современного истребителя способны производить 4 державы: США, Франция, Англия и Россия (тфу-тфу-тфу), что говорит о высоком научно-техническом уровне этих стран. А вот Германия и Япония, например, пока не способны (хоть и пытаются) самостоятельно произвести современный двигатель, а, следовательно, и современный истребитель. В этом отношении эти две страны биты, но только не в прямом смысле, а... психологически... Хотя, один из лучших танков Германия создала. Вот и думаю, корректно ли сопоставлять технологическую вместимость истребителя и танка?
Ну, всё равно, спасибо за ответ.

• +0.00 / 0