Тред №32913

Я конечно не Авантюрист, но…

Цитата: Swing
Давайте разбираться. На мой взгляд, необходимо разделить биоресурсы и минеральные, и вот по какой причине. При адекватном управлении биоресурсы можно смело отнести к разряду восполняемым, минеральные же все «одноразового пользования». Можно, конечно найти еще, но тоже на один раз.

Вы тут сильно не правы. Действительно невосполнимо теряется только минеральное топливо. Всё остальное можно повторно использовать после соответствующей переработки, и во многих случаях так и поступают. Да, в каждом цикле переработки будут потери сырья, но тем не менее списывать минеральный ресурс сразу по факту его добычи – неправильно. А вот биоресурсы в нашей системе как раз можно отнести к невосполнимым. Потребность современной цивилизации в ресурсах настолько велика, что любое промышленное использование биоресурса приводит к необратимой деградации производящей экосистемы. Как пример – биотопливо с его рапсовыми полями. Рапс настолько истощает почву, что через несколько сезонов там вообще ничего расти не сможет (поправьте, если я не прав).

Цитата Наступивший дисбаланс привел к тому, что схлопнулись целые комплексные цивилизационные решения создания систем экономного существования, взамен пришел некий «стандарт». Если кому-то интересны примеры существовавших решений, то отправлю Вас к историографической справке в книге Евдокии Туровой «Кержаки». ЖЖ автора – turova-evd.livejournal.com

Извините, Вы не отправили – Вы послали. Будьте добры ссылку на упомянутую справку, а не на свалку непоими чего.

ЦитатаСделаю первый вывод. На смену идеологии «сельского хозяйства» должна придти идеология производства и воспроизводства биоресурсов для восстановления максимально целесообразного в современных реалиях использования биоресурсов в создании условий для комфортной жизни и развития общества.
Если для сельского хозяйства полагают достаточно 10% населения, то для эффективного и грамотного производства биоресурсов 10 % явно не хватит.

А сельское хозяйство что, не занимается «производством и воспроизводством биоресурсов»? Какие именно пункты должны быть в упомянутой идеологии? И 10% на всю биоиндустрию вполне хватит – механизация и компьютеризация наш первый друг

ЦитатаДалее, необходима ревизия использования минеральных ресурсов с целью экономии. В этом смысле необходима деконцентрация населения. Мегаполисы должны быть центрами тех сфер интересов общества, где преобладает использование и переработка минеральных ресурсов. Все остальные сферы содержать в мегаполисах неэффективно. Если грубо, то по-сталински: завод, к нему рабочий поселок и какая-то инфраструктура. Не лишне отметить, что речь ведь идет о том, что необходим процесс обратной замены минеральных ресурсов на восполняемые биоресурсы, поэтому в крупных мегаполисах будет все меньше смысла.
…
Такой разворот потребует проекта «двухэтажная Россия», нового расселения, а, соответственно, и новой системы управления обществом и организации государственного устройства.

Опять «двухэтажная Россия». Вижу Вам покоя аккуратненькие американские таунхаусы не дают. Попытаюсь объяснить, почему деконцентрация населения «не наш путь».

Во-первых, из-за территории. У нас слишком огромная территория, и деконцентрация приведёт к заметному увеличению расходов по сравнению с мегаполисами – исключительно на инфраструктуру. Поясняю: вот построил я себе домик километрах так в 100 от ближайшего города. Ну ещё несколько таких рядом со мной – образовали «экопосёлок». Свои ветряки, своя вода, продукты опять же местами свои – ляпота. Вот только я работаю на заводе, мой сосед – в банке, а другой – вообще чиновник. И всем надо ездить на работу. Или обеспечить работу на дому. Если ездить – то либо прокладывать дорогу (сто километров по тайге) и кататься машинами, либо вертолёт (телепортации пока не изобрели, сами понимаете). Прикиньте необходимые расходы, а ведь это только один посёлок дворов на двадцать! А работу на дому можно обеспечить далеко не каждому.
Во-вторых, из-за территории. Экономически целесообразнее предприятия размещать компактными группами по профилю. А Вы предлагаете их раскидать по стране и заниматься перевозкой между ними ресурсов/изделий.
В-третьих, из-за территории. Резко снижается мобилизационный ресурс государства – проше собрать народ с мегаполиса нежели с сотни небольших поселений.

Отсюда мораль – пока у нас нет дешёвого способа перемещения людей и грузов на большие расстояния децентрализация экономически неэффективна.

Да, ещё. «Двухэтажная америка» живёт по большому за счёт остального мира. Большая часть сжираемого ими топлива идёт как раз на ежедневные пригородные путешествия.

Цитата То есть, вместо декларируемого Авантюристом  канализирования избыточных ресурсов, требуется процесс с точностью до наоборот. Требуется четкое управление ограниченными и невосполнимыми минеральными ресурсами и развитие биоресурсов.

У нас именно избыток человеческих ресурсов, при неэффективном (бесцельном) управлении приводящий к непомерным тратам невосполнимых ресурсов природных.

ЦитатаРазвитие биоресурсов и сфера услуг должны обитать в рыночной экономике с государственным протекционизмом

Вы это всерьёз?  :-\ Именно рынок в сельском хозяйстве приведёт через пару лет весь мир к голоду!

ЦитатаТребуется перераспределение функций между государственным, региональным и муниципальным уровнями, в соответствии с новыми задачами. Четкое определение функций и поставленных задач вполне допускает существование разных форм организации власти. Например, на муниципальном уровне естественно должно быть народовластие, на региональном – экономический менеджмент, а на государственном – стратегическое управление, которое можно организовать и при монархии и при демократии. Отдельно стоит отметить, что на региональном уровне в этой схеме располагаются не административные и политические единицы, а экономические регионы (макрорегионы?).

Ну где-то так оно и будет в итоге. Только я думаю государственный уровень будет главенствовать и слегка давить нижележащие уровни