Тред №329155

Цитата: BlackShark
Блин, вот стоило замотаться со служебными и личными делами и тут уже какие-то недоделанные троллеклоуны полковников-ракетчиков учат....

Не скучно тут в интернет-аналоге передачи "В гостях у сказки"?
Полковники (и тем более ракетчики) не ошибаются, им вместе с каракулем защиту от ошибок вшивают.  ;D
Уже был один такой... Не полковник, но в ранге министра обороны, который утверждал, что американская ПРО - ерунда, ибо "невозможно пулей попасть в пулю". Что-то больше таких высказываний не слышно.

Цитата: kurill
С слов Горяинова, работал он в 80-е гг конструктором "около" систем ПРО. Ну, естественно, у него трава в советское время была зеленее. А сейчас у него все разработки идут на порядок медленнее. Но при всем его скептицизме, выдвинута мысль, что стратегическое объектовое ПРО на основе ракет - вчерашний день, даже при том, что решение этой задачи серьезно двигает науку в целом вперед. Заикнулся про применение плазмы в атмосферном перехвате ББ. Утверждал, что на ракетах А-35М, во избежание, СБЧ не устанавливали (привел пример с нештатным срабатыванием системы). И предположил, что и сейчас А-135 стоит на дежурстве без СБЧ.

А-35 стояла на дежурстве без СБЧ, СБЧ были, но хранились отдельно. Про А-135 я предполагать не буду.  :o

Кстати вот фот того, чем закончились эти СБЧ
http://www.roadplane…ports/909/
Только нюанс, там была не А-135, а А-35

Про А-135
Вот достаточно интересные фото, включая позиции и описания (обратите внимание на месторасположение сервера)  ;)

http://military.toms…c-350.html

Теперь про Габалу  :P

Цитата: Dancomm от 16.06.2011 09:26:15
Ой, пациент оказывается не совсем потерян? Неужели, признал, что Габалинская РЛС – хорошая станция? Не, я понимаю, конечно, что при отсутствии конкретных знаний и параметров что «Габала – отстой», что «Габала – хорошая станция» - это одно и то же, ибо сравнить лучшесть/хужесть невозможно. Но некое изменение тренда с размахивания лозунгом и нулевыми знаниями на некую попытку что-то узнать появилось…
Ну, тогда и я расскажу, в чём реально заключались предложения по Габале на переговорах с США.
Когда США озвучили план строительства высокопотенциальной РЛС в Чехии и развёртывания GBI в Польше, обосновывая это Иранской угрозой, мы запросили разъяснений. Если стрельба идёт по США, то зачем вам РЛС в Европе? Ракета идёт над нашей территорией, прекрасно видится и из Файлингдейла и из Туле и перехватывается и из Форт-Грили, и из Ванденберга и СМ-3 у восточного побережья США. Зачем вам эта система в Европе? На что американцы ответили, что они планируют развернуть её в первую очередь не для защиты территории США, а для защиты Европы.
Тогда мы им предложили следующее. Высокопотенциальная станция вам нужна для ранней пролонгации траектории? Давайте, мы вас допустим на Габалу. Будет у вас пролонгация раньше не придумаешь – практически с момента старта. Габалинская РЛС работает точно так же, как и ваша Туле для этих же целей. Характеристики её очень хорошие, можете ознакомиться. Этой станцией будут пролонгироваться любые траектории из Ирана, а затем передавайте их дальше - на свою низкопотенциальную РЛС ПРО в Европе, мы возражать не будем. Это такая же двухступенчатая схема, как и при защите территории США «Туле - Форт-Грили». При этом и вы будете довольны - контролировать все участки полёта ракет из Ирана и в Европу и в США (только разными средствами, но американскими); и у нас претензий не будет, поскольку ваша низкопотенциальная станция без проблем будет обслуживать все траектории в Европу, но на сопровождение МБР РФ у неё не хватит энергетики. А если ракеты из Ирана полетят в США, то их без проблем отработают Файлингдейлз и Туле.
Вывод – никогда Габалинская РЛС не предлагалась США как средство ПРО, тем более «секторальной», как пишет тупой Фельгенгауэр. Она предлагалась как средство СПРЯУ (для чего она и была создана и работает отменно также как и Туле) для организации отработанной схемы, используемой в США.

К сожалению, не все журналисты знают, что мы предлагали использовать Габалинскую РЛС + одновременно построить ещё одну, "маленькую" для ПРО.
А предложение достаточно простое - мы пускаем вас на современную Габалу, потребляющаю сотни мегаватт (... тут 5 кВт 2.5 года получал, но для родины ничего не жалко), но не умеющую обрабатывать полученную информацию (для этого вся информация сливается в единый центр), а вы строите маленькую станцию (аналог Дона, но маленький), которая будет обрабатывать эту информацию и радиус которой будет ограничен 1000 км (чтоб за нами не подглядывали).
Как по вашему, сколько для США будет стоить создание данной системы? Какова будет её надёжность? Каким образом (физически) информация будет передаваться из Габалы этому маленькому радару?
На досуге, могу порекомендовать взять глобус, нарисовать на нём сектор Габалы, а потом найти в Европе место для установки радара, чтобы он не доставал до России, но при этом покрывал всё, что не видит Габала.  :P
Зачем это всё США, которые могут одним несовременным радаром закрыть все вопросы???





Остальным хомячкам, пытающимся подловить меня на мелочах - типа Сейфгарда, или типа того, что Габала должна непосредственно управлять SM-3, или учащим меня ПРО, я могу сказать сразу - идите в лес (т.е. к вашему любимому леснику), у меня нет ни времени ни желания всё объяснять и разжёвывать, отвечая на все посты.