Тред №329808

Комментарий - прямо елей для свидомитов.  Все кричалки и мрии - в одном флаконе.

"Ликвидация зависимости от стран-транзитеров газа, - это конечно хорошо.
Но многие, похоже, за деревьями не видят леса (из-за среднесрочных выгод не видят долгосрочных угроз).
Во-первых, в любом случае это создание инфраструктуры, во многом альтернативной той, что уже создана в советское время. Стоимость создания альтернативных путей, - Северного и Южного потока оценивается в  20-30 миллиардов долларов (знающие люди меня поправят).  Так что снижение зависимости от стран-транзитеров еще должно окупится в течении десятилетий.
Во-вторых, - вопрос о средствах, привлекаемых для строительства, и на каких условиях они привлекаются.  Строительство во многом ведется на заемные деньги, взятые под проценты. Эксплуатация потоков должна не только окупить себя снижением транзитных расходов, но и обеспечивать выплату по  постоянно нарастающим процентам за займы. Следует учитывать, что западноевропейские компании-партнеры Газпрома серьезно выигрывают при этом как поставщики материалов и оборудования, а также добиваются определенных позиций влияния на российскую нефтегазовую отрасль (правда, в обмен на допуск Газпрома к своим газораспределительным мощностям) .
Тем не менее, учитывая финансовые возможности Газпрома, это просто удлинит период окупаемости потоков.
Главное же, - это закрепление роли Российской Федерации в качестве поставщика ресурсов для западноевропейской промышленности, нивеляция на десятилетие значительной части инвестиционного потенциала Газпрома.  
Следует напомнить, что в СССР экспорт газа рассматривался как временная, но быстро окупающаяся мера, стратегически же рулила концепция т.н. "газовой паузы" - временная передышка в пару десятилетий, за которые следует перейти  к экологически чистой угольной энергетике. А запасы газа должны были стать неисчерпаемым источником сырья для отечественной химической промышленности. В Мингазпроме СССР часто перефразировали Менделеева о том, что экспортировать непереработанный природный газ - то же самое, что жечь ассигнации.
Ныне же все эти планы благополучно хоронятся, технологии угольных ТЕС  в основном остаются на уровне доперестроечных советских времен. База для развития и возрождения российской промышленности существенно снижается из-за вывоза сырья и энергии, возможность же быстро нарастить энергопотребление для внутренних нужд ликвидируется постройкой новых  газопроводов. Усилия в увеличении экспорта углеводородов и интересы Газпрома лишают российскую промышленность и население важнейшего преимущества в виде дешевой энергии, которая по чисто экономической невыгодности продавать дешевле внутри страны рано или поздно дойдет до мировой цены.
Так что налицо вывод - от строительства потоков выигрывают в первую очередь страны и компании Западной Европы, закрепляющие РФ в положении поставщика ресурсов. Беспроблемный  экспорт углеводородов также ставит крест на перспективах возрождения российской промышленности - убивается возможный конкурент европейцев. А средства, вложенные в потоки, и необходимость выплаты процентов по займам, взятым для их строительства делают крайне болезненными и абсурдными возможные шаги по увеличению доли природного газа, используемого для нужд российской промышленности.
Население же РФ, порадовавшись постройке потоков, должно будет навсегда привыкнуть к ценам на коммунальные услуги, стремительно приближающиеся к западноевропейским - just business."