Тред №33031
новая дискуссия
Дискуссия
1.075
Приветствую всех.
Если позволите, я погундю немножко...
С какой целью нужен "социальный рейтинг"?
1. Для повышения эффективности госвласти? - нет никакого влияния. Эффективные решения может принимать только профессионал. Шахтер, 60-ти лет, выдавший пятикратную норму добычи, воевавший в Афгане и родивший пятерых детей никоим образом не может претендовать на то, что его волеизъявление будет более результативным, чем у тридцатилетнего бездетного бездельника - это все совершенно независимые параметры. Думаю, все согласятся, что принимающие законы или работники министерства имеют несопоставимо большее понимание того, какие последствия влекут те или иные рещения - и проблемы в управлении в меньшей степени определяются "неразумностью", а в большей - конфликтом интересов. И смысл условной "демократии" не столько в том, чтобы дать "наказ" власти, сколько в том, чтобы иметь возможность ее сменить, если фактические последствия общество не устраивают. Как только властный клан научается подовывать обществу "клонов", управляемых из единого коллективного центра - демократия заканчивается.
2. Может быть эта система позволит обществу лучше контролировать власть? - очевидно, что никоим образом. Даже существующая на сегодня элементарная процедура "подсчитать количество голосов" не обеспечивает хоть в сколь-нибудь приемлемой мере контроль, представить что будет, когда будет возможность "взвешивать" голоса особого труда не составляет.
3. Назывался мотив "удлинения циклов"? - негодное смешение субъектов. Субъектом осуществления длинных циклов является государство или иные сообщества, в то время как соцрейтинг форомируется для каждого отдельного человека. Проблема не в том, чтобы мотивировать отдельного человека участвовать в стройках века, проблема в том, чтобы государство имело желание их осуществлять. Совершенно разные уровни инструментария.
4. Смена мотивации? Здесь можно остановиться подробнее...
Да, совершенно правильна мысль о том, что мотивация времен СССР была рабочей, что ныне она востребована и ее нужно в каких-либо формах возраждать.
Но поймите - это мотивация была качественная. Это мотивация через признание. Именно в том, что "Петрович - правильный мужик" ее сила. Во времена СССР это принципиально иное, не механистическое, интегральное измерение. "Престиж" - это не статистическое понятие, живое. Все то, что пока обсуждалось на ветке, к этому не имеет никакого отношения.
Балл за высшее образование? Т.е за Филфак МГУ 1 балл и за товароведа Мухосранского института? А если нет - склько дадим за МГИМО, а сколько за МГУ? Сколько за филфак, а сколько за иняз?
"Заслуженный артист" - он именно заслуженный, признаные неким уважаемым сообществом, а не просто снявшийся в двадцати картинах.
У человека может быть десять детей - ненавидящих его тихой и лютой ненавистью. Он мог воевать в Чечне - продавая боевикам оружие, и его товарищи плюются при его имени.
Попытка разложить всю бесконечную сложность бытия в цифирьки - это глупость. Замена жизни смертью.
Из этого есть выход, при котором подобный рейтинг действиетльно может быть востребованным - это вариант, когда такой рейтинг будет реально означать признание, т.е. когда он будет означать некий объем одобрения выданного тебе и только тебе конкретными людьми. То самое "непротиворечие человеческой психологии".
"Технические" рейтинги могут существовать, типа как у тенниситстов разных - но такие рейтинги не являются аналогом признания. Для мигрантов нет нужды говорить о "ретинге" - это просто выполнение установленных несложных критериев.
И наконец, про базовое.
Новая парадигма - это не просто некий "инструмент".
У человечества существовало не так уж много "парадигм". И все они представляли собой не просто вариант экономического поведения или системы управления - но целостную мировоззренческую картину того, что есть мир, что и зачем есть человек, что должно, что возможно.
Протестантизм, католичество, православие, марскизм, излам, иудаизм - это не просто некие религии/философии - это целостные картины, обуславливающие отношении к себе, к должному в жизни, к другим людям, систему государства и экономики.
Связная и непротиворечивая картина...
Для примера.
Вот Вы, ув. Авантюрист, пишите, что базовой ценностью русского народа является чувство справедливости.
Вопрос - справедливость это внешняя по отношению к народу сущность, или же формируемая самим народом? Если внешняя - то кем? Кто тогда выразитель этой правды, каково должно быть устроство государства? Если сущность внутрення - какое право мы имеем требовать от других нородов разделять понятие о нашей справедливости?
Отредактировано: Sheev - 01 апр 2008 09:07:38