Тред №331546

Цитата: Страшный Кубаноид от 29.06.2011 11:00:24
Вот глядя на эти авиамодельки... Единственное разумное мнение: МО еще не имеет четкой концепции и методик использования. Не имеет стабильных положительных результатов от применения и т.д.
Так и сейчас: МО понимает, что вещь модная и нужная (в будущем). Но также и понимает, что особой разницы, пока, в авиамодельках нет. Переплачивать за лишние 30 км дальности (например) или матрицу от Mark II и соответствующую оптику - не видит смысла т.к. войсками нормально и массово не освоены еще даже самые скромные ТТХ. Также имеет смысл и закупка зарубежных образцов т.к. нет гарантии, что перечисленными предыдущим оратором ТТХ полезные свойства исчерпываются. Возможно, что при эксплуатации в войсках выяснится, что эргономичность управления, например, важнее дальности. Нет четкого понимания какие именно камеры, платформы, навигация и т.д. нужны, а какие совершенно бесполезны (отсюда и весь этот зоопарк предлагаемых полезных нагрузок). Как оперативно применять полученную инфу (а в случае если не по радиоканалу, а час назад сфоткали и на флешке прилетело?), Методы ее быстрой и надежной топографической привязки и т.д. и т.п.
В эту гипотезу замечательно укладываются требования МО на конкурс о МИНИМАЛЬНОЙ комплектации и МАКСИМАЛЬНОЙ простоте и надежности. Очень с требованиями к АК перекликается
Вот будет наработан большой опыт эксплуатации - будет что анализировать и систематизировать. Появятся и более другие ТТЗ

Если отвечать более-менее тезисно, то получится примерно следующее:
1. МО РФ на данный момент имеет «четкую концепцию использования» БЛА. В этом месяце МО обязалось объявить конкурс на разработку 5 различных типов БПЛА для ВС. Там будет все «по взрослому», с четко заданными ТТТ. Как без «концепции» при этом обойтись? Но вполне возможно, что проблемы с определением концепции могли иметь место. Дело в том, что изначально данный конкурс должен был состояться еще в феврале, но его перенесли на июнь.
2. Переплачивать МО за отечественные БАК точно не придется. МО РФ закупило «Bird-Eye 400» за 2 млн. долл. за комплекс. Наш смешанный комплекс из ЛА ZALA 421-04M и ZALA 421-08 - около 210000 долл.. Все ссылки по ценам, я в свое время приводил в ветке БПЛА.
3. Целевая нагрузка, на отечественных комплексах более разнообразна. Тем не менее, зависит она целиком и полностью от заказчика. Что он скажет то и будет.
4. Большая дальность и время полета БПЛА, при сохранении заданных массогабаритных характеристик, ни при каких условиях минусом быть не может. Лучшие ЛТХ, позволяют осуществлять разведку на большей площади и большей продолжительности.
5. Эргономика для носимых БАК априори является важнейшим показателем. Тот же «Bird-Eye 400» имеет большие массогабаритные характеристики, в сравнении с представленными отечественными комплексами.
6. На «Bird-Eye 400» штатно устанавливается всего один вариант ПН - ГОЭС «MicroPOP». У российских БАК есть выбор. Но если заказчик пожелает, то аналог «MicroPOP» присутствует.
7. Насчет навигации, по-моему, вообще обсуждать нечего. Сомневаюсь, что американцы дадут нам обещание не загрублять сигнал своей GPS, когда они того пожелают. Поэтому или ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
8. Ничего быстрее передачи информации по радиоканалу еще не придумали. Так что здесь тоже без вариантов. Требования возможности автономного ведения разведки БПЛА, наши военные выдвинули давно. Возможность постановки помех со счетов никто не сбрасывает. Так что  и на «флешке» то же должно прилетать.
9. Требования о «минимальной комплектации» имели место быть в конце 2008 г. Тогда, по всей видимости, главное для МО было дешево и быстро. Хотя и делали для разведки… На прошлогодних испытаниях БАК в интересах СВ ничего подобного уже не было. Судя по отобранным образцам. Да и ту же «Грушу» разработчик сегодня дорабатывает.