Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,728,702 6,313
 

  Sergbor ( Слушатель )
01 сен 2011 13:33:00

Тред №344014

новая дискуссия Дискуссия  118

Цитата: mse
Ну, вот, например. Проникновение в бетон - от 3 до 6м и взрыв унутре. Масса БЧ до 1000кг. И это обзор 2001г. Но, понятно, задача непростая.



Тут много разных моментов.
1. Бетон бывает совершенно разный.
2. разная конструкция, разное армирование, несущие свойства, ... И так практически до бесконечности. Разница по прочностным характеристикам будет в порядки.
3. ГЭС - это целый комплекс, лучше проектировщиков никто не знает, где наиболее уязвимое место. Да и то, попадая именно в него, еще далеко не факт, что сама конструкция сложится как карточный домик.
4. Можно, ради интереса, посчитать массу воды в водохранилище, все моменты и силы, действующие на конструкцию, и окажется, что ГЭС это крайне прочная "загогулина".
...

Тем не менее, в определенных частях ВС постоянно просчитывают новые конструкции (в том числе и собственные) на предмет их надежного уничтожения. Но задача эта непростая.
  • +0.59 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
01 сен 2011 18:36:33


Разницы по прочности в десяток раз для бетонных конструкций аналогичного назначения, сравнимых габаритов, и исполненных на сравнимом технологическом уровне, вы никак не получите.

Это в постройке и работе ГЭС - сложный комплекс разных сооружений. А с т.з. прогнозируемого ущерба для окружающего региона имеет смысл только дамба. Если нужна диверсия минимальными средствами, чтоб остановить ГЭС, то тогда стоит думать об уязвимости обвески генераторов, а в нынешнем контексте задача проста - как разрушить дамбу с максимальным выходом энергии в виде волны?

Загогулина-то прочная, строители все это посчитали.. Вот только они все же не закладывали в расчеты ничего кроме стихии и сравнимых искусственных ударов. Делать дамбу ГЭС неуязвимой еще и для пенетраторов - это то же самое, что отлить ее из золота.
  • +0.69 / 12
  • АУ
 
 
  Sergbor ( Слушатель )
01 сен 2011 19:29:59
Спасибо за ответ. Разберем по пунктам.



Во-первых, когда американцы дают рекламные характеристики на бетонобойные боеприпасы - она какой железо-бетон берут? Я не знаю, но думаю, что далеко не самый прочный.
Во-вторых - разницу в порядки получить можно для тех же габаритов. Возьмите армирование (марка стали (можно 300, а можно и 500 или выше), кол-во на 1м3 (можно 70 кг/м3, а можно 350 кг/м3, вид армирования (взаиморасположение), ...), следущее - бетон (можно брать низких марок ~15 - 20, а можно и 75-90, вид бетонирования, присадки и добавки, ..)



Мы ранее рассматривали возможность именно затопления больших территорий, т.е. разрушение всей, или большей части, дамбы.
Просто проникнуть на станцию и взорвать что-то там, не пойдет,хотя ущерб тоже будет значительный.



Должны были и просто обязаны были при проектировании закладывать в том числе и возможность применения спец-боеприпасов.
И еще одно - самое уязвимое место любой дамбы ГЭС - под водой со стороны водосброса (на сколько я помню)
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
<< Тред №344013
Тред №344015 >>