Тред №347832

Тезис *У Украины после распада СССР были возможности для самостоятельного развития,неиспользованные в следствии хронического дебилизма укровластей*-оччень спорный и оччень лукавый.
Как и тезис о *Белазе*-так же спорный и так же лукавый.
Наверное,объединить оба тезиса можно *небольшим* уточнением- народно-хозяйственный комплекс Украины был *заточен* под крайне специфическую продукцию,с достаточно определённым направлением реализации оной.Перепрофилирование данного комплекса на более независимореализуемую продукцию было возможно,хотя и неизбежно связывалось с ликвидацией части промпроизводства.Что требовало больших капиталовложений и больших осложнений в социальной сфере.

  То есть-самодостаточную Украину построить было (чисто теоретически) возможно,при наличии внешнего спонсора и готовности населения к достаточно длительному и существенному падению уровня жизни.
Но (так как*дьявол кроется в деталях*) сей вариант в реальности  не мог быть реализован,ибо ни внешних спонсоров самодостаточной независимой Украины(причём-согласных на появление конкурента на давно и серьёзно поделенных рынках),ни готовности населения к жертвам во имя незалежалости-НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ.