Тред №347975

Цитата: НАлЕ от 18.09.2011 10:30:59
Люди в целом одинаковые, а вот условия для с/хозяйственной деятельности были намного лучше на Украине. чем в нечермноземье, добавим еще глупую политику партии и правительства, из-за которой там где  заведомо было быгодно мясо-молочное производство, все равно заставляли сеять зерновые (такие перекосы больше касались как раз Российского Нечерноземья). Да, и в украинские совхозы больше вкладывалось. как в более перспективные.

Климатические условия не позволяют вырастить дороги, больницы, клубы, газификацию и прочее, по которым украинские села на голову превосходили российские. Вернее, в нормальных рыночных условиях не позволяют.

А в СССР при Хрущеве была поставлена задача "догнать Америку по мясу и молоку". Которая не отменялась вплоть до развала СССР.
И в связи с особенностями экономического планирования СССР, огромные, просто неисчислимые деньги были вбуханы в ФУРАЖ.
Не в рентабельное с/х производство чего-либо, а именно в фураж.
А королевой фуража как тогда, так и сейчас, во всем мире является Украина. Потому что климатические условия такие, наиболее пригодные именно для выращивания фуража.
Да, это в рыночных условиях фураж является наиболее дешевой с/х продукцией.
А в СССР фураж являлся сверхценным сырьем, насколько ценным может говорить тот факт, что недостающие объемы фуража закупались в Канаде за дефицитную валюту.

В СССР было в загоне с/х производство практически всего, кроме этого злосчастного фуража, в который вбухивались немерянные средства.
Удои были в 5 раз ниже, чем на западе, выход мяса на единицу кормового зерна тоже в 5 раз ниже... макароны делались непонятно из чего, несмотря на одни из лучших в мире условий для производства зерна дурум, на Алтае... и т.д.

Зато почти все бешеные деньги "в село", вбухивалось именно в производство фуража. И главным реципиентом этих средств являлась Украина, как самый подходящий производитель. Ну а поскольку деньги "в село" шли не только в виде зарплат и премий, но главным образом в виде дорог, газифицации, клубов и прочей инфраструктуры, то украинское село этого получало куда больше, чем российское, особенно нечерноземное.
Другими словами, если бы деньги вкладывались не столько в фураж, а в повышение "удойности" до западных стандартов (как и надо было делать с точки зрения экономической выгоды), то основным реципиентом, возможно, стало бы разгромленное при СССР "неперспективное" Нечерноземье. А вовсе не Украина.

Ну а сейчас фураж является, как и должен являться, самым дешевым сырьем. Именно поэтому мы никакого рокфеллерства в украинском селе сейчас не наблюдаем. Как и внезапно сдувшейся "житницы".