Обсуждение космических программ
8,987,169 40,470
 

  ursus ( Слушатель )
24 апр 2008 01:17:18

Тред №34921

новая дискуссия Дискуссия  1.599

Немного не догнал, какое отношение имеет гражданская космическая программа к МВ3?
Для ведения ракетно-ядерного конфликта США полностью упакованы, они обладают великолепными технологиями по движкам, топливам и системам.
Орбитальная группировка вполне справляется с имеющимися задачами - то есть, толку от неё не много, конечно, но большего и не выдоишь.
На мой взгляд - проблем в военном ракетостроении и космосе у них гораздо меньше, чем в авиации. Вот в авиации им кажЫсь жёпа светит во все 32.
А военное ракетостроение - они обладают практически абсолютными технологиями пороховых ракет, которые вытянут любую войну и без учёта состояния орбитальной группировки. Но - группировку перед войной они имеют возможность освежить на чужих ресурсах.

Другое дело - ближний космос. Тут они впали в не сильно понятную кому. Резко отупели типа. В принципе программа Шаттл - УЖЕ была дикой авантюрой, призванной замаскировать отставание, и являлась скорее военной чем гражданской. Ведь вывод на орбиту экипажа посредством пороховых ракет - может быть объяснён только военной ориентацией программы, с повышенным уровнем риска для исполнителей, характерным в военной сфере. Но само это свидетельствовало о начавшимся серьёзном нездоровье всей отрасли.

Думаю, наши спокойно обрулят их на кривой козе - запустив следующее поколение носителей и аппаратов. Нашим нужны средства для обеспечения постоянного присутствия в ближнем космосе. Они этим упорно занимаются. Результат, надеюсь, будет великолепный.

Получив новые средства доставки и присутствия, совместив обитаемый космос с комплексной системой ПРО "Властелин", включающей элементы воздушного базирования и воздушно - космические системы, наши должны уйти в отрыв на века.
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  medved_shalun ( Слушатель )
25 апр 2008 13:04:18


Шаттл начал проектироваться на излете программы "Аполлон". По-вашему, полеты на Луну, это отставание, которое надо замаскировать  :D



При разработке архитектуры программы "CEV constellation" рассматривались различные варианты носителей для вывода корабля "Орион" на орбиту, в том числе уже реально существующее РН "Атлас" и "Дельта". Остановились на твердотопливной первой ступени на базе ускорителя шаттла. Главным критерием выбора - безопасность экипажа. Второй критерий - максимальное использование уже имеющейся инфраструктуры и производственных мощностей, оставшихся от шаттла. Твёрдотопливные ускорители, в силу простоты своей конструкции, куда более надежные конструкции чем двигатели на жидком топливе. Это утверждение подтверждено многолетним опытом эксплуатации ТДУ.



Кривая коза и следующее поколение носителей - это, как я понимаю, многострадальная "Ангара". Боюсь вас огорчить, но "Ангара" никогда не станет дешёвой и надёжной ракетой. Перенапряжённые двигатели, неоптимальное соотношение масс ступеней, и уже сейчас недостаточная грузоподъёмность, не позволят ей стать рабочей лошадкой как "Союз" или "Протон".
  • -0.25 / 3
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
26 апр 2008 15:29:55


Чего-чего??? У кого это недостаточная грузоподъемность? У А-5???  ???НепонимающийШокированный
  • +0.00 / 0
  • АУ