Цитата: ursus от 24.04.2008 01:17:18
....Резко отупели типа. В принципе программа Шаттл - УЖЕ была дикой авантюрой, призванной замаскировать отставание, и являлась скорее военной чем гражданской.
Шаттл начал проектироваться на излете программы "Аполлон". По-вашему, полеты на Луну, это отставание, которое надо замаскировать :D
Цитата: ursus от 24.04.2008 01:17:18
Ведь вывод на орбиту экипажа посредством пороховых ракет - может быть объяснён только военной ориентацией программы, с повышенным уровнем риска для исполнителей, характерным в военной сфере. Но само это свидетельствовало о начавшимся серьёзном нездоровье всей отрасли....
При разработке архитектуры программы "CEV constellation" рассматривались различные варианты носителей для вывода корабля "Орион" на орбиту, в том числе уже реально существующее РН "Атлас" и "Дельта". Остановились на твердотопливной первой ступени на базе ускорителя шаттла. Главным критерием выбора - безопасность экипажа. Второй критерий - максимальное использование уже имеющейся инфраструктуры и производственных мощностей, оставшихся от шаттла. Твёрдотопливные ускорители, в силу простоты своей конструкции, куда более надежные конструкции чем двигатели на жидком топливе. Это утверждение подтверждено многолетним опытом эксплуатации ТДУ.
Цитата: ursus от 24.04.2008 01:17:18
Думаю, наши спокойно обрулят их на кривой козе - запустив следующее поколение носителей и аппаратов. Нашим нужны средства для обеспечения постоянного присутствия в ближнем космосе. Они этим упорно занимаются. Результат, надеюсь, будет великолепный.
Кривая коза и следующее поколение носителей - это, как я понимаю, многострадальная "Ангара". Боюсь вас огорчить, но "Ангара" никогда не станет дешёвой и надёжной ракетой. Перенапряжённые двигатели, неоптимальное соотношение масс ступеней, и уже сейчас недостаточная грузоподъёмность, не позволят ей стать рабочей лошадкой как "Союз" или "Протон".