Тред №349589

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 25.09.2011 17:07:19
аналитика, аналитика...
пмсм, сейчас у Украины самая, что ни на есть, точка бифуркации в её развитии.
и здесь, как никогда,  важна роль личности.
У Януковича есть(был?) шанс войти в историю вторым Б.Хмельницким. Или вляпаться в историю как типа Мазепа...
В точке бифуркации аналитика большого смысла не имеет, потому что в этой точке,  на основе аналитики, не построишь достоверный прогноз, ибо здесь большую роль играет "случай".
Тут как фишка ляжет, кто у власти окажется и слетит ли подкова у коня...
Так что сидим, смотрим на студ. браццтво и табачника, афганцев и тузлу, ваджру и билозирску...
И в меру сил и возможности потешаемся...

Не было у него ни шанса, ни желания. Совершенно очевидно, что в 2010 он победил на выборах только с разрешения "мировой общественности" (в переводе на обычный язык - американцев). Разница процентов между ним и Тимошенко была не столь велика, если бы Запад не признал результаты, то он бы не стал президентом. Они там не дураки и подходят к делу практически. Ющенко показал себя полным нулем, Тимошенко такое творила в экономике, что у понимающих людей волосы дыбом вставали. Выбора у американцев не было, остальные политики на Украине не обладали возможностью прийти к власти более-менее правдоподобным путем. Поэтому они сделали ставку на Януковича. И он тщательно выдерживает предписанную ему линию. Так что сравнивать его с Хмельницким или Мазепой бессмысленно. К моменту прихода к власти в 2010 он не собирался ни с кем объединяться и никого не предавал (кроме своего электората конечно, но кому он интересен). Идея в общем то очевидна - повторить путь Кучмы, выиграть выборы от Юго-Востока, а на второй срок пойти от Центра и Запада, на фоне разочарования своих прежних избирателей. Возможно даже, что если бы не вторая волна кризиса, у него (с помощью Запада) это бы получилось. Хотя я лично такой вариант считаю маловероятным.