Тред №350479

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:24:33
Вот вам господа и крылаторакетоносцы.
Ушлёпки блин.......

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:24:33

 

Енти водовозы под 50000 тонн перекраивать под ракетоносцы как бы не дороже выйдет, чем Орланы переделывать. ИМХО, нах они нужны

• +0.35 / 4

Цитата: tataryn от 29.09.2011 12:42:25
Енти водовозы под 50000 тонн перекраивать под ракетоносцы как бы не дороже выйдет, чем Орланы переделывать. ИМХО, нах они нужны

Цитата: tataryn от 29.09.2011 12:42:25

 

Они в эксплуатации не бог весть какие удобные - да.
А вот в чём беда в шахты воткнуть по 4-6 КР для меня тайна великая есть.
В Огайо то смогли как то и не парились долго.
Или у нас так дохуа носителей КРМБ способных лупить по суше что просто девать некуда, на иголи и вся недолга.
Вот если их растащили у пирсов голые корпуса стоят, тогда да.

• -0.15 / 8

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:52:47
Они в эксплуатации не бог весть какие удобные - да.
А вот в чём беда в шахты воткнуть по 4-6 КР для меня тайна великая есть.
В Огайо то смогли как то и не парились долго.
Или у нас так дохуа носителей КРМБ способных лупить по суше что просто девать некуда, на иголи и вся недолга.
Вот если их растащили у пирсов голые корпуса стоят, тогда да.

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:52:47

 

Так у нас Ясени строятся под КРМБ, а они посовременнее будут. Огайо перепроектировали относительно скоро после ввода их в строй, это было нормально и естественно, ведь лодки-то были новые, что ими разбрасываться. А у нас есть лодки нового поколения, которые бы освоить в массовом количестве. Соответственно, чем-то нужно жертвовать. Орланы с кучей ракет- это нормально, они надводные, они могут и ПРО и ПВО задачи решать, и мощные РЛС нести. У Акулы возможностей объективно меньше и круг задач уже, кмк . Ну а для диверсантов все же столько лодок не требуется, да и есть специально обученные подлодки)

• +0.82 / 4

Цитата: Ант от 29.09.2011 13:07:02
Так у нас Ясени строятся под КРМБ, а они посовременнее будут. Огайо перепроектировали относительно скоро после ввода их в строй, это было нормально и естественно, ведь лодки-то были новые, что ими разбрасываться. А у нас есть лодки нового поколения, которые бы освоить в массовом количестве. Соответственно, чем-то нужно жертвовать. Орланы с кучей ракет- это нормально, они надводные, они могут и ПРО и ПВО задачи решать, и мощные РЛС нести. У Акулы возможностей объективно меньше и круг задач уже, кмк . Ну а для диверсантов все же столько лодок не требуется, да и есть специально обученные подлодки)

Цитата: Ант от 29.09.2011 13:07:02

 

Простите.
А Ясеней сколько?
Я вот сильно сомневаюсь что в ближайшие лет 10 в строю их будет сильно больше 4х, не смотря на все планы.
Эти четыре лет так 15 могли бы ещё побороздить просторы, а там по мере роста поголовья Ясеней и на покой с честью уйти.

• -0.33 / 8

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 13:20:57
Простите.
А Ясеней сколько?
Я вот сильно сомневаюсь что в ближайшие лет 10 в строю их будет сильно больше 4х, не смотря на все планы.
Эти четыре лет так 15 могли бы ещё побороздить просторы, а там по мере роста поголовья Ясеней и на покой с честью уйти.

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 13:20:57

 

А если потратить деньги на переоборудование 941-х, то может и еще меньше) и в то время,как во всем мире развиваются новые технологии в области гидроакустики и прочее, нам нужно тратить деньги на переоборудование самых больших в мире лодок предыдущего поколения? мне думается, что их размеры- это вынужденное решение,определявшееся габаритами Р-39. Но для носителя КРМБ...Вряд ли оптимальное решение. Почему тогда не поставить КРМБ вообще на все списываемые лодки? и на БДР. да и вообще не списывать лодки а ставить побольше ракет- и вперед. Так будет гораздо больше носителей, чем одних новых Ясеней. И плевать на новые стандарты в плане надежности, систем управления да и всего вообще) Если утрировать, то лучше не придумаешь варианта.

• +0.28 / 1

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 13:20:57
Простите.
А Ясеней сколько?
Я вот сильно сомневаюсь что в ближайшие лет 10 в строю их будет сильно больше 4х, не смотря на все планы.
Эти четыре лет так 15 могли бы ещё побороздить просторы, а там по мере роста поголовья Ясеней и на покой с честью уйти.

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 13:20:57

 

Если предлагаете такой вариант, AndreyV1970 - переоснащение пр. 941 под носители КРМБ, тогда ответьте на вопрос:
- стоимость проекта переделки
- сроки проектирования
- стоимость переделки на 1 лодку
- задействованные мощности - не только доки, но и, в том числе, смежники
- сроки переделки
- ТТХ модернизированного проекта
- скрытность (учитывая, что их придется использовать совершенно с других рубежей)

• +0.44 / 5

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:07:09
Если предлагаете такой вариант, AndreyV1970 - переоснащение пр. 941 под носители КРМБ, тогда ответьте на вопрос:
- стоимость проекта переделки
- сроки проектирования
- стоимость переделки на 1 лодку
- задействованные мощности - не только доки, но и, в том числе, смежники
- сроки переделки
- ТТХ модернизированного проекта
- скрытность (учитывая, что их придется использовать совершенно с других рубежей)

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:07:09

 

Я могу только сказать одно.
Это будет всяко дешевле строительства нового Ясеня.
Причем не "на", а "в".
От того на поголовье Ясеней как то сильно сказаться не должно.
Амеры это сделали.
Нам это не нужно потому что ненужно вообще?
То есть мы не рассматриваем возможность применения КРМБ принципиально из миролюбия?
Тогда я пас.
И даздравствуют убийцы авианосцев.
Но тут одна заковыка, они нам тоже не нужны как выясняется.
Если все таки рассматриваем, тогда я чего то не понимаю, накуа вообще нам флот?
Не пущать десант высадить?
Тут авиации и МРК хватит за глаза....
Я вообще не догоняю от чего арсенальный 1144 лучше арсенального 941.
Тем что у него ПКО и ПВО развиты?
Так они ему и нужны только для того чтобы прикрывать себя и эскорт от опастностей которые для 941 не принципиальны.

• -0.54 / 5

Я могу только сказать одно.
Это будет всяко дешевле строительства нового Ясеня.
Возможно. Но имхо не следует ставить стоимость выше целесообразности, в первую очередь.

Причем не "на", а "в".
От того на поголовье Ясеней как то сильно сказаться не должно.
-
- А количество ракет, которое для них предусмотрено, как перераспределять? пока все же не можем похвастаться тем, что просто тысячами их производим
.
Амеры это сделали.

В силу исторических причин: новые (относительно) лодки, развал Союза+ они совместили все с регламентными работами. Плюс для лодок предусматривалось переоснащение на новый Трайдент, а смысла в этом уже не было. И были и свои противники решения о переделке, так же из экономических предпосылок.

Нам это не нужно потому что ненужно вообще?
То есть мы не рассматриваем возможность применения КРМБ принципиально из миролюбия?

А сможет ли 941 быть "удачной" платформой для КРМБ? Одно дело Р-39 пульнуть "от пирса", а другое- следовать в тот или иной район, минуя ПЛО, проливы и т.д.

И даздравствуют убийцы авианосцев.

Так как раз из 1144 и хотят сделать многофункциональный корабль и носитель КРМБ в том числе. И не только противоавианосных.

Я вообще не догоняю от чего арсенальный 1144 лучше арсенального 941.
Тем что у него ПКО и ПВО развиты?
Так они ему и нужны только для того чтобы прикрывать себя и эскорт от опастностей которые для 941 не принципиальны.

- То же самое: 1144 может и эскорт прикрывать ( с его возможностями по ПВО и возможности ордера по нанесению удара увеличиваются) и ударным быть. И в том числе и свои подводные лодки от противолодочной авиации прикрывать. А Акула?

• +0.32 / 3

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 14:20:14
Я могу только сказать одно.
Это будет всяко дешевле строительства нового Ясеня.
Причем не "на", а "в".
От того на поголовье Ясеней как то сильно сказаться не должно.
...

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 14:20:14

 

Если верить американцам про Огайо - стоимость пределки примерно 1/3 от стоимости новой такой-же лодки.
Насколько новая Акула будет дороже Ясеня? (водоизмещение 50 000 и 14 000 соответственно)
Поэтому, также безосновательно как и Вы, могу сказать, что переоборудование одной Акулы будет не меньше стоимости нового Ясеня.
Это касаясь только цены.

Плюс - первая программа предполагающая переоборудование Огайо принята еще аж в 94 году, и подтверждена в 2001, а само переоборудование начато только в конце 2002- начале 2003. Так что год - два на разработку проекта.
Каждую лодку переоборудовали по 2,5-3 года - поэтому есть сомнения что у нас справаятся быстрее.
Кстати над сколькими лодками у нас смогут работать одновременно? Над одной?
В итоге через 9-10 лет мы наконец получим аж целых три устаревших (по шумности) ПЛАРК. Вместо Ясеней.

• +0.64 / 9

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:52:47
Они в эксплуатации не бог весть какие удобные - да.
А вот в чём беда в шахты воткнуть по 4-6 КР для меня тайна великая есть.
В Огайо то смогли как то и не парились долго.
Или у нас так дохуа носителей КРМБ способных лупить по суше что просто девать некуда, на иголи и вся недолга.
Вот если их растащили у пирсов голые корпуса стоят, тогда да.

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:52:47

 

Я бы сказал, что в эксплуатации они неудобные совсем. И дико дорогие. ПЛ-арсеналы, в которые переоборудовали Огайо, американцам нужны и постоянно используются. Для нас же вообще подобные платформы - достаточно спорные вещи. А уж на базе 941 проекта с его габаритами.....
Модернизация и содержание Акул обойдутся в огромную копейку. Нафига нужен этот громоздкий металлолом, если в него придется пихать дорогущую электронику и вооружение. Стоимость самого железа в общей величине для ПЛ достаточно велика, но не определяюща.
Пр. 941 изначально был не совсем удачный как стратег, АНТ уже написал, что такие коллосальные размеры были вынужденной мерой и вызваны величиной Р-39. А нафига такая платформа под КРМБ - мне не понятно

• +0.28 / 1

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:24:33
Россия до 2014г. спишет и разделает на металл тяжелые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 "Акула" – самые большие подводные лодки в мире. Уничтожены будут подлодки этого проекта - "Дмитрий Донской", "Архангельск" и "Северсталь", пишет газета "Известия".

http://top.rbc.ru/so…7911.shtml

Вот вам господа и крылаторакетоносцы.
Ушлёпки блин.......

Цитата: AndreyV1970 от 29.09.2011 12:24:33

 

А что, кто-то говорил о их переделке?!
Не стоит передёргивать!

Более того, сам источник пока не ясен.

хотя понятно, что их содержать, именно учитывая ограничения по СНВ (и зачёты возвратного потенциала), нерационально.

• +0.31 / 2

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:00:07
хотя понятно, что их содержать, именно учитывая ограничения по СНВ (и зачёты возвратного потенциала), нерационально.

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:00:07

 

Если их переделать под КРМБ (как амеры), то СНВ-3 тут будет побоку.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 29.09.2011 14:10:48
Если их переделать под КРМБ (как амеры), то СНВ-3 тут будет побоку.

Цитата: НАлЕ от 29.09.2011 14:10:48

 

Это ясно - только с какого момента перестанет засчитываться возвратный потенциал?
Не с момента же начала проекта? А с момента реальной постановки в док? Так что держа их, мы, как-бы, ограничиваем ввод совершенно новых платформ.

• +0.28 / 1

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:13:45
Это ясно - только с какого момента перестанет засчитываться возвратный потенциал?
Не с момента же начала проекта? А с момента реальной постановки в док? Так что держа их, мы, как-бы, ограничиваем ввод совершенно новых платформ.

Цитата: Sergbor от 29.09.2011 14:13:45

 

Если мне не изменяет память то B-1B из состава СЯС вывели совсем не путем вырезания бомболюков....

• +0.28 / 1