Современные российские ВС
38,195,090
99,003
|
Renderer ( Слушатель ) |
| 26 апр 2008 20:00:09 |
Тред №35097
новая дискуссия Дискуссия 444Цитатакстати и к вопросу о "сотнях тысячах томагавков" - с 2006 по 2008 закупается примерно по 400 штук. я не смотрел пока другие года, но, думаю, можно полагать что и там цифры были аналогичные. если учесть что на Ираке арсенал значительно поубавился, получаем, что для удара по России их точно не хватит (на Югославию понадобилось около 2000, почти при отсутствии противодействия и с сомнительным результатом), так что "писульки" многих "экспертов" предлагающих первый удар крылатыми ракетами, даже с помощью простой арифметики оказываются весьма сомнительными
Не говоря уже о том, сколько часов будут эти дозвуковые "Томагавки" лететь до целей в глубине территории России...
ОТВЕТЫ (15)
|
Chatskiy ( Слушатель ) |
| 26 апр 2008 20:04:35 |
Цитата: Renderer от 26.04.2008 20:00:09
ну это понятно, но после такого аргумента обычно возникают различные ссылки, что мол ПВО у нас практически нет, что никто не заметит, как они скрытно подлетят на высоте 10 м
я знаю что бред, но официальный документ армии США на подобных "экспертов" должен действовать лучше, с их патологической верой в штаты и опять же патологическим недоверием к нашему официозу....
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 02:54:06 |
"на высоте 10 м" работают не ПВО, а ПВМ...Цитата: Chatskiy от 26.04.2008 20:04:35
Противовертолётные мины то бишь, инженерный боеприпас такой, уже лет ...дцать как серийно выпускаемый... В Сети - http://tewton.narod.ru/mines/pvm.html , в хардкопии - например Колибернов...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 10:12:36 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 02:54:06
Насчет лет цать - явное преувеличение. В 90е эту мину не закупали, денег не было, да и не до того было. Но года с 2001го она поступает. В позапрошлом году я видел, ее ставили на одних крупных и "разрекламированных" по ТВ учениях. Впервые видел.
Она, кстати, на высоте до 150м работает, так что, по идее, КР перехватит. И есть вариант, устанавливаемый средствами дистанционного минирования, что особенно хорошо.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 10:55:52 |
Цитата: iStalker от 27.04.2008 10:42:18
Нету, она и так дофига стоит. Район действия такого заграждения просто закрывается для своей авиации.
Хотя, не исключено, что для вручную ( а не дистанционно) установленного поля ПВМ возможно использование какого-то блока опознавания, одного на всех, отключающего поле на время пролета своего ЛА, но это только мысля...
Или таком блоком поработает человек
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 11:57:12 |
Ну, тут Вы правы и не правы одновременно. В смысле, правы, что старая ПВМ-4 (четырёхлепестковая, в смысле) такого блока в себе не содержит. Правы в том смысле, что возможности вручную установленного поля кардинально выше, чем возможности единичной мины. И неправы в том, что район в этом случае надо закрывать...
Дело в том, что для того, чтобы не лупить вдвоём по одной цели, они вынуждены обмениваться не сигналами "свой-чужой" а траекторной информацией, и посему добавить в такое поле пару-тройку экземпляров запросчиков - вопрос техники. Мало того, с "материнской" РЛС, "нулёвку" которой такое поле перекрывает его можно не только включать-выключать, а через некий девайс (на самом деле слегка доработанный ретранслятор штатной ШЛС "трёхсотки" в её радио- варианте) - даже "подкармливать" соответствующей траекторной информацией... Со всеми отсюда вытекающими... )
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 11:37:37 |
Ну, насчёт 90-х - не доктор, не знаю, меня в то время "партизанить" уже не таскали, а вот перед этим ПВМ-4 (та, которая крестовидная в плане, а не "ромашка" ПВМ-6, приспособленная для дистанционной установки) уже были, и отнюдь не в виде опытных образцов (и даже были не слишком секретными...
).А вот тут далеко не всё так радужно...
Дело в том, что первичная селекция у таких девайсов - акустическая, то есть по определению медленная. Посему даже по неманеврирующим целям со скоростями выше четверти маха они могут и не успеть отработать, особенно если им что-нить акустически затеняет тот сектор, с которого цель приближается. Например, если такую мину уронить посередь чиста поля, то по "томагавку" с его маршевой скоростью в 3/4 маха она плюнет разве что вдогон, а если в направлении, с которого он на неё летит будет, например, лесополоса - то может и вообще не успеть. В таких случаях ставить их надо эшелонированно, вручную и вязать в сеть, ибо звери оне достаточно умные и договориться друг с другом на прЕдмет целераспределения умеют на уровне инстинктов (ессно, при правильной установке... ). Правда есть у них и такое достоинство, что если уж эта штука плюнула - то всё, ласты... Ибо промахивается она крайне редко, а бронирование цели её вообще не интересует (её младшие сёстры, которые в кустах да на деревьях по обочинам гнездятся (типа вот этого добра: http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html ), вполне уверенно и квалифицированно проворачивают с полусотни метров, скажем, в борту мотоотсека Т-72 такую дырень, что если и не кулак, то рука "лодочкой" пролазит легко и непринуждённо... ).Важность/полезность именно этого её параметра я оценить как-то не берусь, поскольку с моей кочки зрения, главное в таких прЕдметах - не возможность быстро и дистанционно повыпендриваться (тем более, что вне сети оная радость работает ощутимо неувереннее), а в том, что девайс этот самой природой предназначен для того, чтобы быстро и с минимальным напрягом для личного состава закрывать "нулёвки" неудобных позиций - послать покататься по округе пару рядовых и водилу-сержанта куда менее геморно, чем "выноску" ладить...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 12:10:26 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 11:37:37
Про ПВМ-6М я говорил. Кстати, есть какая-то ПВМ-8 еще... Кстати, секретными они таки БЫЛИ. Если уж Веремеев ничего толком о ней не знает. А он, конечно, нытик, пораженец и брюзга, но он еще и сапер с 25 "календарями" в армии и боевым опытом, полковник....
Цитата
А вот тут далеко не всё так радужно...
Учитывая скорость УЯ в 2.5км/с, это некритично. :)
Цитата
а если в направлении, с которого он на неё летит будет, например, лесополоса - то может и вообще не успеть. В таких случаях ставить их надо эшелонированно, вручную и вязать в сеть, ибо звери оне достаточно умные и договориться друг с другом на прЕдмет целераспределения умеют на уровне инстинктов (ессно, при правильной установке...
Да и то сказать, опасное направление пролета КР вычилить вполне реально. И ориентировать мины туда.
Впрочем, есть средство еще дешевле. Сети заграждения. Юги пользовали, натягивая в узких местах... но есть еще и аэростаты. КР летает низко, 50-120м...
Цитата
Правда есть у них и такое достоинство, что если уж эта штука плюнула - то всё, ласты... Ибо промахивается она крайне редко, а бронирование цели её вообще не интересует (её младшие сёстры, которые в кустах да на деревьях по обочинам гнездятся (типа вот этого добра: http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html ), вполне уверенно и квалифицированно проворачивают с полусотни метров, скажем, в борту мотоотсека Т-72 такую дырень, что если и не кулак, то рука "лодочкой" пролазит легко и непринуждённо...
Мотоотсек Т-72 - не образец защищенности, там 70мм монолита (впрочем, у "абрашки" там вообще 20мм, и пробивается он там и из 30мм пушки БМП-2). У таких мин БП обычно намного ниже, чем у кумулятивных. Обычно, в пределах 100мм эквивалента катаной гомогенной стали...
Вот если б в лоб или в башенные лобовые поверхности - нифига бы не было (да и передние секции борта на том же Т-80У для 90% таких мин неприступны). Но вертолетная броня тут отдыхает точно...
Цитата
Важность/полезность именно этого её параметра я оценить как-то не берусь, поскольку с моей кочки зрения, главное в таких прЕдметах - не возможность быстро и дистанционно повыпендриваться (тем более, что вне сети оная радость работает ощутимо неувереннее), а в том, что девайс этот самой природой предназначен для того, чтобы быстро и с минимальным напрягом для личного состава закрывать "нулёвки" неудобных позиций - послать покататься по округе пару рядовых и водилу-сержанта куда менее геморно, чем "выноску" ладить...
Можно дистанционной установкой сделать большую бяку противнику, установив на путях переброски им подкреплений вертолетами по воздуху такие подарки. Особенно хорошо, если верты будут прижаты угрозой ПВО к земле, а географическими или иными условиями - к маршруту.
Или на путях подхода группировок ударных вертолетов.
И еще один вариант - в зону, где обожают зависать "Апачи" (они ж, в основном, атакуют из режима висения, прячась за деревьями и холмами).... экипажи, наверное, даже успеют удивиться, "что это так бумкнуло"(с)Пятачок :D
Масса вариантов...
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 13:44:22 |
Так в том-то и дело, что сапёр...
В своё время это воспринималось как извращение: "Первая конная" (1ОАОН в смысле) - и ... мины, причём такие, которых практически нигде, кроме ПВО нет... Но именно так дела и обстояли... По-моему они в то время ДСП были (по крайней мере, первый отдел по поводу НПП на них лютовал куда меньше, чем на некоторые документы по 5Э26.1 ("трёхсоткиным" мозгам то бишь), а по ней половина литературы вообще без грифа была (включая ассемблер процессора)...
).Ну, во первых, скорость УЯ тут ничего не решает, поскольку до того, как оУЯчить что-л., мине надо сначала сообразить, что это таки да, цель, а потом - ещё и навестись на неё (а "на звук" это происходит сильно медленнее, чем другими способами). И во вторых, скорость УЯ так же как и скорость кумулятивного "пестика" равна скорости детонации шашки основного заряда и составляет от 7 до 9 км/сек, а отнюдь не 2,5 (точнее, там где она падает до 2,5 - это уже не УЯ, а медная ...уйня, которая даже борт танку промеж катков не проломит, а только расплещется по нему, ибо скорость её будет ниже скорости звука в металле, и "эффект вымывания" работать не будет...
). А ещё проще - не страдать и поставить их квадратно-гнездовым методом, рядов в 5-6 - и вся любовь..
Не понадобятся - всегда можно снять, регламентно обслужить и в загашник сложить до следующего раза... АЗики сдохли в момент появления сантиметровых БРЛС. Трос их имеет немеряную ЭПР, ибо длинен и проводящ, и на то, чтобы от него отвернуть даже у "Томагавка" мозгов с избытком хватит...
Стоп-стоп-стоп, вопрос как к профи именно в этой области... А равзе у абрамыча бронирование борта промеж катков сильнее, чем на мотоотсеке? По моим сведениям, господа саддамиты сношали его из историко-революционных РПГ промеж катков именно потому, что там броня тоньше всего, а именно - 60 мм. марганцевой гомогенки плюс противоосколочный подбой из какого-то пластика... (Успешно, кстати сношали: из 16 нахрен убитых за первые три недели "абрашек" девять были именно таким методом замучены...
).Ну, на ВИФе кто-то во времена активной фазы "несгибаемых граблей" постил весьма шикарные фотографии дырьев, чуть ли не из ПТРа проткнутых. Но, правда, всё - промеж катков...
Кто бы спорил...
Но для того, чтобы эти 100 мм гомогенки набрать - тот же "Апач" надо трижды навылет проткнуть, причём в направлении от морды к заднице... А о картонном "Томагавке" - и речи нет...Ну, туда, куда даже БПС не всегда и не всякий берёт - УЯчить бесполезно заведомо, это даже мины знают...
Потому и целятся по привлекательно-горячему мотоотсеку... Ну, это равзе что в его ближнем тылу...
А у себя - IMHO куда проще и пользявей выслать пару зольдат с десятком-другим таких подарочков, даже на разъездной "буханке"... Чтобы удивиться - надо сначала услышать, как что-то "бумкнуло"...
А это, увы, невозможно, ибо скорость УЯ в любом случае выше скорости звука... Да нет, с тем, что возможность дистанционного минирования - штука весьма полезная - я лично спорить не возьмусь. Я всего-навсего утверждаю, что это дополнительный приятный бонус, а отнюдь не основной критерий полезности такого типа девайсов...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 14:16:05 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 13:44:22
Ну фиг его знает. Про мины в ПВО надо спросить друзей ПВОшников...
Цитата
Ну, во первых, скорость УЯ тут ничего не решает, поскольку до того, как оУЯчить что-л., мине надо сначала сообразить, что это таки да, цель, а потом - ещё и навестись на неё (а "на звук" это происходит сильно медленнее, чем другими способами).
Тут соглашусь, что медленнее. Почему провалился в свое время у европейцев проект модернизации ПТУР "Хот" с акустическим датчиком.
Во-1х, помех полно, во-2х, давится элементарно, в 3-х, тормозит....
Цитата
И во вторых, скорость УЯ так же как и скорость кумулятивного "пестика" равна скорости детонации шашки основного заряда и составляет от 7 до 9 км/сек, а отнюдь не 2,5
НЕВЕРНО! В первую микросекунду скорость кюветы и будет сходна со скоростью детонации, но она почти сразу же падает до тех самых 2.5 км/с, в некоторых конструкциях до 3-3.5, но легкой кюветой.
Тут даже не спорьте
Цитата
(точнее, там где она падает до 2,5 - это уже не УЯ, а медная ...уйня, которая даже борт танку промеж катков не проломит, а только расплещется по нему, ибо скорость её будет ниже скорости звука в металле, и "эффект вымывания" работать не будет...
Будет все работать, "пестик" сработает по принципу сердечника ОБПС....
Но БП у УЯ априори намного ниже, чем у кумулятивного боеприпаса (у кумулятивных аж до 1200-1500мм квивалента КГС доходит, а у УЯ и 200мм - дохрена).
Потому ареал применения УЯ - вертолеты, ЛБМ (БМП, БТР), небронированная техника, танк в борт, корму, крышу (и то, если борт, то скорее всего, задняя часть, если крыша - если не установлен "зонтик").
Цитата
А ещё проще - не страдать и поставить их квадратно-гнездовым методом, рядов в 5-6 - и вся любовь..
Угу. Только дорого выйдет.
Цитата
АЗики сдохли в момент появления сантиметровых БРЛС. Трос их имеет немеряную ЭПР, ибо длинен и проводящ, и на то, чтобы от него отвернуть даже у "Томагавка" мозгов с избытком хватит...
Берешь полимерные троса и не мучаешься. Их полно и по доступной цене. И прочно, и РЛС отдыхает.
Цитата
Стоп-стоп-стоп, вопрос как к профи именно в этой области... А равзе у абрамыча бронирование борта промеж катков сильнее, чем на мотоотсеке?
Промеж катков ГДЕ? Передняя часть борта толще, чем задняя. А бронирование таки задней части борта и кормы -20-30мм монолита...
Цитата
По моим сведениям, господа саддамиты сношали его из историко-революционных РПГ промеж катков именно потому, что там броня тоньше всего, а именно - 60 мм. марганцевой гомогенки плюс противоосколочный подбой из какого-то пластика... (Успешно, кстати сношали: из 16 нахрен убитых за первые три недели "абрашек" девять были именно таким методом замучены...
РПГ прошьет борт М1А2 и в передней части (и экран может не спасти, разрушающих решеток-то, или ДЗ, как правило, нет), не надо пытаться искать ослабленную зону между катками, где, в связи с отверстиями, еще и прочность снижается.
Цитата
Ну, на ВИФе кто-то во времена активной фазы "несгибаемых граблей" постил весьма шикарные фотографии дырьев, чуть ли не из ПТРа проткнутых. Но, правда, всё - промеж катков...
У Барона Харконнена на сайте (btvt.narod.ru) лежат кучи битых абрашек.... битых в разные места.
Он, поди, и клал. Я-то в те дни (ну, попозже) рассматривал кучу других фотографий... изучал.
Цитата
Кто бы спорил...
Вопрос только в точности ПВМ. Попадет ли в малоразмерную цель своей кюветой? Мне кажется, вряд ли....
Цитата
Ну, туда, куда даже БПС не всегда и не всякий берёт - УЯчить бесполезно заведомо, это даже мины знают...
Ну, это равзе что в его ближнем тылу...
Боюсь, не солдат. Офицера по-любому придется выслать, или прапора. Бойцы такую мину могут ТАК поставить...
Цитата
Чтобы удивиться - надо сначала услышать, как что-то "бумкнуло"...
Угу. Не подумал. Значит, не успеют удивиться.
Цитата
Да нет, с тем, что возможность дистанционного минирования - штука весьма полезная - я лично спорить не возьмусь. Я всего-навсего утверждаю, что это дополнительный приятный бонус, а отнюдь не основной критерий полезности такого типа девайсов...
Возможно.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 15:03:28 |
Ну, насчёт совсем на спорить - не знаю, не знаю...
Но отложить спор до тех пор, пока я в очередной раз не доберусь до Красноказарменной улицы и всяческих гнездящихся там ИВТАНов и Бауманками и не притащу оттуда кое-какие интересные фотографочки - IMHO будет разумно (и мне опять-таки стимул ж... поднять)... Расплавленная медь вместо относительно холодного УНЦ-95? А насколько эффективно? IMHO там скорее уж механизм разрушения будет как у "болванок" с мягким колпачком времён ВОВ, т.е. чистый пролом/поражение вторичными осколками, отслоившимися с внутренней стороны листа.
Тут - не спорю..
У УЯ, кстати, дыра куда шире получается, чем у сравнимого по эквиваленту шашки БКС, так что хотя бы по чисто энергетическим соображениям глубина дыры должна быть где-то на порядок поменьше... Посему я и насчёт двухсот миллиметров в некоторых сомнениях... Так в лоб они при рекомендуемых методах установки засветить при всём желании не смогут... ); Так что согласен на 101%
Всяко дешевле (и по времени, и по усилиям на установку/последующий регламент, и по расходу ЗИПа/ресурса), чем ладить "выноску". Да и надёжнее...
А что? Идея!
Силки эдакие, коими традиционно всяческих питичек ловить и положено... Только вот километры этих силков на необъятных русских равнинах IMHO слегка демаскировать будут, амы могут и почесаться, со спутников-то такое непотребство узрев... Промеж 3-го и 4-го, миллиметров на 150 выше осей, аккурат в проекции дополнительной боеукладки старого "абрамыча"...
Результат - "попрыгунчик" (в смысле, башню у бедняги не просто сорвало, а унесло метров на ...дцать)...Старая "семёрка", с которой саддамиты по канавам шхерились? Ой, не уверен...
Если мне склероз не изменяет, РПГ-7 от "толкушки с парашютиком" (РКГ-2 я имею... ) кардинально отличается дальностью, а бронепробиваемостью - не так чтобы... Ну, как вариант...
Впрочем, впечатление такое, что выкладывались там минимум четверо, причём из разных зон (практически одновременно появлялись кадры и из пустыни, и с явного побережья... А чёрт его...
На КапЯре, говорят, воткнула в два "Стрижа" из трёх, а они ниже полста метров не летают, а по размерам вполне с "Томагавком" соизмеримы... Ну я же не о первогодках говорю... ); Первогодок в ПВО - это даже не дух, а так.... запах ...
(блин, угробят всё-таки ПВО с гдичным-то призывом... ) А по второму году некоторым и доверить можно... Ну оно и к лучшему...
Гуманизьм, однако...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 15:28:23 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 15:03:28
Если это будет после майских праздников, тогда ко мне мой дружбан-пвошник приедет, тоже подполковник.... Как раз и пообщаюсь на ряд тем.
Цитата
Расплавленная медь вместо относительно холодного УНЦ-95? А насколько эффективно? IMHO там скорее уж механизм разрушения будет как у "болванок" с мягким колпачком времён ВОВ, т.е. чистый пролом/поражение вторичными осколками, отслоившимися с внутренней стороны листа.
Медь не расплавленная, в общем-то. Не успевает она. Кювета схлопывается, это да, и немножко, конечно, размягчается, но не плавится.
Так что механизм пробития будет, конечно, не идентичным, но чем-то схож.
Цитата
Тут - не спорю..
Есть на 200мм, почему нет. У кого-то из противокрышных боеприпасов. Наших. В принципе, можно и вспомнить, но сейчас некогда, сорри.
Цитата
Так в лоб они при рекомендуемых методах установки засветить при всём желании не смогут... ); Так что согласен на 101%
На повороте если поставить - смогут. Только зачем? Лучше наоборот, вместо борта - в корму...
Цитата
А что? Идея!
На опасных направлениях, в узостях, в мирное время не развертывать. Вот и все.
Цитата
Промеж 3-го и 4-го, миллиметров на 150 выше осей, аккурат в проекции дополнительной боеукладки старого "абрамыча"...
Угу.
Цитата
Старая "семёрка", с которой саддамиты по канавам шхерились? Ой, не уверен...
Ну нет. Дело-то не в гранике, а в гранатах. Что там могло быть? Китайские извращения не берем, но из нашего должны быть были ПГ-7ВМ (7В вряд ли, из наших, уж больно древние), 300 с лишним мм, ПГ-7ВС (400мм) и ПГ-7ВЛ, оптимизированные против комбинированных бронепреград, более 500мм...
ПГ-7ВР с тандемной унифицированной БЧ там если и появились, то в небольшом количестве и "случайно"
Но они там ЕСТЬ точно
Так что, вполне солидно, можно и в лоб в ослабленную зону бить.
А у РКГ-3ЕМ - 220мм. Кстати, в Ираке она оказалась очень эффективной в городе, против "хамви"...
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 28 апр 2008 01:31:53 |
Увы, скорее всего - сильно после...
И инфа. оттуда вынесенная, ПВОшника вряд ли заинтересует (ну не ценят они кумулятивные девайсы, ибо бронетехника в их зону ответственности попадает а) оч ненадолго, б) как правило в некомплектном виде, и в) в последнюю секунду своей бронетехнической жизни, как та башня от "абрашки"... ).Ну, что есть - не спорю, но в этом случае их надо сравнивать с аналогичными по рангу девайсами, то бишь с "Фаготами", "Корнетами" и прочими подобными элементами похоронно-духового оркестра...
А насколько мне известно, у них даже по композиту бронепробиваемость в районе метра (если не больше).Ну, вообще-то рекомендуется их просто на обочине ставить, а если они снабжены ИК-датчиком - то они кроме как в горячий мотоотсек никуда и не попадут...
"А теперь, глубокоуважаемые кроты, давайте посчитаем!"
Во первых, сколько это добро весить будет? IMHO куда больше, чем одна ПВМка на двести метров... Во вторых, сколько оно будет стоить? IMHO вполне сравнимо (даже если не учитывать покражу гелия на возушные шарики. Да, тепловой вариант здесь не прокатит однозначно, ибо в ИК диапазоне сиять будет как публичный дом в день получки). И в третьих, сколько народу его обслуживать должно? IMHO мала-мала побольше, чем пара зольдатен, эти мины расставляющих (для справки - расчёт АЗика военных времён - шесть человек плюс "полуторка" с водилой)Ну, после "бури в стакане" туда массовых завозов подобного добра не было однозначно, а тогда везли чуть ли не эшелонами, но... исключительно ПГ-7В и совсем немножнко - 7ВМ. Так что у того ополчения, которое, собсно "абрашки" и порасковыряло были именно они, а всё, что "случайно" попадало - оказывалось у правительственных структур, скурвившихся в первую же неделю...
Ну, по слухам, там неплохую эффективность противу "хамви" показала "иракская канистра" (младшая сестра "афганского (чеченского)бидона" и "палестинского бака", полугаллонная жестянка из-под растительного масла, из которой 3/4 масла потребили по назначению, а потом добили её доверху аммиачной селитрой и "специями по вкусу"...
).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 апр 2008 01:46:15 |
Цитата: Мимохожий от 28.04.2008 01:31:53
Не указывается нигде БП по комбинированной преграде. Т.к. она будет разной в каждом случае. Есть пересчет в эквивалент катаной гомогенной брони. И в нем БП у БЧ ПТУР и РПГ - у кого как. У "Конкурс-М", например, меньше 1000мм, а вот у "Корнета" или у РПГ-28 (и 31 тем более) - сильно больше.
Цитата
Ну, вообще-то рекомендуется их просто на обочине ставить, а если они снабжены ИК-датчиком - то они кроме как в горячий мотоотсек никуда и не попадут...
У танка еще и ВСУ греется ( у амов она пришпилена за башней в ящике, и работае всегда, т.к. току не хватает) и еще, к примеру, солнышко нагревает, причем хорошо так. Думаю, датчик с пары десятков метров учует.
Цитата
"А теперь, глубокоуважаемые кроты, давайте посчитаем!"
Тут надо считать. А к тому же, ПВМок может у атакуемой страны не быть, а аэростаты пошить - дело нехитрое.
Цитата
Ну, после "бури в стакане" туда массовых завозов подобного добра не было однозначно, а тогда везли чуть ли не эшелонами, но... исключительно ПГ-7В и совсем немножнко - 7ВМ. Так что у того ополчения, которое, собсно "абрашки" и порасковыряло были именно они, а всё, что "случайно" попадало - оказывалось у правительственных структур, скурвившихся в первую же неделю...
Зато были завозы всего этого в СИРИЮ. И в Иорданию. Откуда-то в Багдаде огонь в те дни из РПО-А и РПГ-27 вели, и даже в кадр 1му каналу они попали, правда, журналисты не поняли, что это лучше не показывать....
Цитата
Ну, по слухам, там неплохую эффективность противу "хамви" показала "иракская канистра" (младшая сестра "афганского (чеченского)бидона" и "палестинского бака", полугаллонная жестянка из-под растительного масла, из которой 3/4 масла потребили по назначению, а потом добили её доверху аммиачной селитрой и "специями по вкусу"...
Самопал никогда лучше фабричного прибора не будет.
РКГ-3 и нам в городских условиях кровь портили. Ее, оказывается, очень удобно через окно на крышу метать... Даже высовываться не надо....
Кто б мог подумать.... >:(
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 28 апр 2008 02:47:36 |
Так во первых мы же говорили вроде как о России, где ПВМки всех размеров и сортов есть гарантированно...
Ну и во вторых - ладно, дирижбандель мы из ентой фанёры склепаем, но гелий-то откуда брать? Не, я конечно по однокашникам пробегусь, пару-тройку дюаров жидкого да баллончик-другой смеси для ЛГН конечно выпрошу, но этого даже на один аэростат не хватит. А в абстрактной "отдельно взятой стране" производство гелия в весовых количествах найдётся с га-араздо меньшей вероятностью, чем какая-нить пиротехническая фабрика и цех по сборке плееров.. Ибо гелий - это немножко сложнее, чем плеер. Ну а почему не покатит водород и термика - Вы и сами знаете... Изящнее, элегантнее, компактнее и удобнее в применении - безусловно. Но вот насчёт дешевле и эффективнее - это бабушка надвое сказала...
Если продолжить разбор данного конкретного случая - да, "аглень" или "вампир" - штука приятная, но сколько он стоит и где его взять? А полцентнера аммиачной селитры и килограмм пять древесного угля я куплю в ближайшем магазине "садист-огородник", ведро соляры - нацежу на заправке, бутылку аккумуляторной кислоты - там же. Ну, ещё придётся зайти на строительную оптовку за каким-нить баком ведра на четыре и бутылкой ацетона, и в радиомагазин за остальной мелочнёй... Даже при маразматических московских розничных ценах обойдётся мне этот комплект явно меньше, чем в сотню долларов. И бронирование цели меня в этом случае е...ть не будет, ибо ровно такими же девайсами палестинцы хвалёные "Меркавы" просто подкидывают метров на ...надцать... От этого им как правило плохеет, несмотря на бронирование.. P.S. Проверил почту свою...
В общем, сильно извиняюсь за грядущую неоперативность ответов, ибо следующую неделю (а то и не её одну) буду сильно делокализован по Московской (и смежным) областям, и вероятность наличия меня около компа с интернетом будет явно ниже, чем мне хотелось бы... Но я ещё вернусь!