Мировая Закулиса или Театр Теней
7,893,713 11,139
 

  mvk ( Слушатель )
28 окт 2011 11:34:21

Тред №357403

новая дискуссия Дискуссия  293

По поводу объединения усилий с Британией.
У нас с ними настолько разные интересы (я склоняюсь к мысли, что это свойство территории), что объединяемся мы с ними только тогда, когда надо заломать кого-то очень большого. Можно принимать ставки (США, Европа, Китай).

По поводу мертвой зоны в 50-е
Сталин создал принципиально неизмеримую (с точки зрения финансового капитала) систему. То есть было огромное количество активов, но никто вообще не мог их померять, ведь мы даже в МВФ не вошли, не было необходимости. Потому и считаю мертвой зоной.
Тут критическим был 1947.
А произошли некоторые события. Создание Израиля и наступление КПК на гоминьдан.
То есть карта Евразии за год изменилась до неузнаваемости. На востоке Средиземноморья возник барьер (причем даже то, что Израиль потом лег под штаты барьер не убрало), отрезающий короткий путь для Европы к нефти Персидского залива, а Китай (сразу стало понятно, что гоминьдан не удержится) уходил безвозвратно под СССР.
То есть, весь Великий Шелковый путь лежал на территориях, подконтрольных Сталину. Для полного контроля Евразии оставалось только подмять Иран или выйти через Афган к Индии в той или иной редакции. И чего удивляться, что Черчилль стал строить железный занавес, то есть прекратил практически все торговые отношения.
Думаю, что Сталину не хватило 10-15 лет, чтобы реализовать проект получения полного контроля над Евразией. А потом Хрущев все испортил, а англосаксы таки сумели выкрутиться из почти безнадежной ситуации.
  • +0.17 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  бульдозер ( Практикант )
29 окт 2011 08:40:18


 Возникают 2 вопроса. 1. Какого лешего Британия начала примерно в это же самое время (1947-1949 года) участвовать в перевооружении СССР?
В частности- программа модернизации военной авиации СССР- которая включала в себя добровольную и безвозмездную поставку значительного числа реактивных двигателей для авиации (получено 95 штук), передача технологий по производству двигателей, подготовку летного и технического состава для реактивной авиации СССР на территории Британии? (сначала шла речь о закупке двигателей в Британии, но Клемент Эттли сделал с барского плеча шикарный подарок СССР)
                                   2.  Вполне забытая- но долгая и реальная гражданская война в Греции. Роль в ней Британии, Югославии и СССР- тут для меня много неясностей...
Кроме того, возникают вопросы,вопросы и вопросы...
Договор о  стратегическом сотрудничестве с Великобританией действовал до 1955 года. Мы, британцы, имеем соглашение относительно сотрудничества и взаимной помощи с Советской Россией на 20 лет. Я согласен с г. Бевином, министром иностранных дел Великобритании, что мы заинтересованы в соглашении на 50 лет. Мы стремимся к взаимной помощи и сотрудничеству - из речи Черчиля в Фултоне
Как утверждают британцы,он был разорван по инициативе Хрущева. В то же время- визит Хрущева в Британию в 1956 году совместно с Курчатовым был попыткой,в том числе, и создания совместной ядерной программы . Стоило ли разрывать договор- дабы пытаться влезть в новый?
Или он был разорван не по инициативе Хрущева- в то время не обладавшего полнотой власти?
Кроме всего прочего- известно выступление Хрущева в Эдинбурге перед Британской элитой. По-сути- это выступление было первой попыткой "стучания ботинком с трибуны ООН". Учитывая фактор личности Хрущева- который был опытнейшим интриганом- там он сказал именно то,что хотел сказать ( вариант "сказано по пьянке" я лично исключаю полностью-не тот человек был Хрущев. Для того,чтобы "обыграть" Лаврентия нужно было обладать совсем неординарными качествами))- причем Трояновский в качестве переводчика выдал официальный,заранее подготовленный текст выступления. Кому предназначалась выходка Хрущева? И такого-полным полно...
Видимо- пришло время вспоминать и разбираться...
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
  mvk ( Слушатель )
29 окт 2011 11:13:28


Просто.
Когда Британия попала в геополитический тупик, она предпочла отдать технологии, лишь бы сохраниться.
Если бы прокатил вариант с Ираном, то Британия отдала бы последние штаны, не то что двигатели. Т.е. Сталин разговаривал с ними с позиции силы, вот и результат.
Хрущев же блестящий интриган, но абсолютный идиот в геополитике. Он сделал две вещи. Продал Австрию (тут же получил мятеж в Венгрии, монархия то одна, а самое главное показал, что у СССР можно что-то геостратегическое купить за деньги) и разругался с Китаем вдребезги (и вот тут Британия и оборзела, поскольку ВШП по суше накрылся медным тазом).
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
29 окт 2011 12:28:19

 Я не считаю Хрущева идиотом- по причине ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ последовательности в его действиях после захвата власти. Возможно-у него были советники и консультанты- но последовательность-ошеломляющая.
 Венгрия и Австрия- это не совсем одно и тоже. Два конкурирующих имперских центра грубо-примерно как западная и восточная Украина. Если в Австрии было весьма сложное отношение с нацистами до аншлюса- вплоть до попытки вооруженного столкновения, то Венгрия открыто выступала союзником Гитлера. И-  убийство Дольфуса и заключение в концлагерь Шушинга австрийцы Гитлеру не простили. (кстати- Саласьяна ( известного как Салаши), американцам выдали австрийцы). Реставрация нацизма в Австрии стала невозможной. Кстати- крайне интересно понаблюдать за Австрией сейчас. Там возможны крайне интересные,по моему мнению, события.
Продажа имущества корпорации СССР в Австрии-это совсем не то,что плата за территориальные уступки. Такая работа-попытка продать Восточную Германию -проводилась Сталиным, но была немедленно остановлена Хрущевым.  Так что опять-все не просто...
 Вот насчет Китая-тут я согласен.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
29 окт 2011 13:27:57


Самое главное, что допустил Хрущев в результате этих действий (+ добавлю отказ от действий по Ирану) это то, что он согласился с тем, что продавать энергоносители он станет по ценам, назначаемым англосаксами. Это фактически и есть продажа власти за деньги.
Ну и мелочь, так сказать. При слабости своих позиций внутри СССР, думаю, что держаться он мог помимо всего прочего и за счет поддержки извне. Косвенным подтверждением считаю судьбу его детей, которые неплохо устроились у англосаксов.
Другое дело, что тогда эта поддержка была слабой и все-таки Хрущева сняли, но то, что он сделал, исправить уже было нельзя. Брежневу пришлось играть на поле англосаксов по их правилам. Причем даже в этом варианте (создав мировую сеть влияния) можно было англосаксов нагнуть и опять не хватило 10-15 лет на достройку авианосных групп для перехвата контроля за торговыми путями по морю.
Кстати, в 1947 году был создан Пакистан, который реально все сухопутные границы Индии сделал непроходимыми (блестящий геополитический ход). Но при наличии авианосных групп и контроля за Вьетнамом мы могли иметь возможность отсечь Китай и дойти до Индии по морю.

ЗЫ. Контролировать территорию можно через контроль границы территории.
  • +0.17 / 5
  • АУ
 
 
  МОВ ( Слушатель )
31 окт 2011 09:35:24

Что-то я совсем запутался...Шокированный А как речь того же Черчилля вроде в том же Фултоне о холодной войне? Напрашиваются варианты:
1. Разные партии в английском истеблишменте (сторонники сотрудничества с СССР и сторонники противостояния, т.е. разные видения английского интереса).
2. Обычная риторика на публику, а за кулисами сотрудничество для противодействия США.
3. Не нужно читать советских газет перед обедом, т.е. освещение событий внутри страны для оправдания действий советского руководства.
4. Что-то другое.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
<< Тред №357402
Тред №357404 >>