Были или нет американцы на Луне?
12,744,787 105,952
 

  ER*  ( Слушатель )
01 ноя 2011 19:13:43

Тред №358276

новая дискуссия Дискуссия  128

Цитата: Moonfaker
По мне, пусть каждый верит во что хочет, но я не верю в то, что медленно летящий объект сможет выйти из гравитационного объятия Земли и достигнуть околоземной орбиты.



А в то, что Сатурн-5 не смог выйти из из гравитационного объятия Земли верите?Улыбающийся Опишите, если не трудно, что нужно прдпринять аферистам, что бы вот так взять - и в день заранее и задолго задекларированного помпезного старта ничего не отправить за пределы Земли? Не боязно? Ведь наличие аппарата в космосе проверяется на раз-два-три. Аппарат имеет как минимум транспондер, который излучает, а сам аппарат отражает радиоволны. Его явно кто-нибудь захочет найти. И, вдруг, - на тебе, нету ничего!Улыбающийся Почему не боялись? Заговор всех мировых правительств, помощь Ктулху?

Второй вопрос: что же засекли службы слежения в Евпатории? Они утверждают, что отслеживали аппараты на пути к Луне и возле Луны. Скажите, что нужно предпринять аферистам, чтобы сформировать такие сообщения из Евпатории, но, при этом ничего не запускать. Заговор всех мировых правительств, помощь Ктулху?


Третий вопрос: а Вы верите в возможность создания таких медленных ракет? Они должны иметь невероятные характеристики. Чтобы так медленно лететь в поле тяготения, нужен невероятный расход топлива и начальный вес. Вместо того, чтобы создать нормальную практическую ракету, выводящую нужный груз, аферисты создают (видимо, не без помощи Ктулху) совершенно фантастические двигатели, способные так медленно лететь. Эти двигатели абсолютно перекрывают по своим параметрам Сатурн-5, но используются  только для того, чтобы утопить груз в океане.

Четвёртый вопрос по Вашему исследованию: а Вам не кажается, что для исследования, претендующего на научный метод, у Вас не хватает маленького пустячка - сравнения с другими видеоматериалами, коих было немерянно? Тень на облаках, если она пробежала, будет видна со всех точек съёмки. Собственно, про этот момент всё известно:

http://www.youtube.c…age#t=321s



На Ваших кадрах тоже заметно утолщение тени вверху из-за эффекта Прандтля-Глоерта. К чему вообще какие-то рассуждения про скорость, если известно, на каких соростях этот эффект происходит?

В общем, Ваш результат физически (!) невозможен по четырём причинам. Нужно искать ошибку, а нe делать вывод про аферу. Так, во всяком случае, принято в научных исследованиях - для начала отбрасывать всё, что противоречит законам Природы и здравому смыслу.  8)
Отредактировано: ER*  - 01 ноя 2011 19:38:34
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  C-Real ( Слушатель )
01 ноя 2011 20:34:29

В то же время при полётах на малой высоте и в условиях очень высокой влажности (например, над океаном) этот эффект можно наблюдать и при скоростях, значительно меньших скорости звука. Иногда это явление наблюдается у быстрых автомобилей
http://tinyurl.com/69evz5c
С учетом того, что дело происходит летом на побережье океана - то можно утверждать, что реквизит летел со скоростью автомобиля.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ER*  ( Слушатель )
01 ноя 2011 21:25:13


Утверждать можно всё что угодно. Покажите, что ЭПГ с такой низкой скоростью хоть раз наблюдался на примере других пусков, ведь из этих мест запусков немерянно, записей в Сети полно. А то у Вас получается, что ЭПГ с такой низкой скоростью каждый раз наблюдался при старте Аполлонов, и ни разу не наблюдался для других РН. Притянуто за уши.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Moonfaker ( Слушатель )
01 ноя 2011 21:09:14


Значит "эффект Прандтля-Глоерта", говорите? Это, типа, 320-340 м/с, да?

Ну тогда объясните пожалуйста вот эту небольшую нестыковку с Вашей теорией:





1. 1.02.51 - Время Т. Тень ракеты вот только-только появилась над пламенем.
2. 1.02.52 - Время Т+1. Тень ракеты опустилась до половины длины пламени.
3. 1.02.53 - Время Т+2. Тень ракеты опустилась до уровня кончика пламени.

Итого, ракета мается аж целых 2 секунды (!) опуская свою тень где-то в пределах 175-228 метров, с вершины пламени и до его кончика. В чём же дело? Ведь если бы имел место быть тот самый пресловутый "эффект Прандтля-Глоерта", то ракете при скорости 320 м/с хватило бы всего-навсего 0,55,-0,72 сек. для того чтобы поднять хвост пламени до уровня облака по которому и убегает в сторону тень ракеты. И мы увидели бы результат такого подъёма уже в кадре 1.02.52, это как пить дать!

Очевидно, что Вы не до конца разобрались в тех кадрах, которые я тут проанализировал. Нет тут никакого ""эффекта Прандтля-Глоерта", подъёмной скорости для этого просто не хватает. 107,45 ± 9,15 м/с - это всё, что мы можем зафиксировать на данном этапе полёта, исходя из данного ролика.

А уж о насовских 920 м/с и подавным не может бы и речи.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ER*  ( Слушатель )
01 ноя 2011 21:47:54

Легко - Ваш ролик тухлый  и непригоден для измерений.Улыбающийся Тайминг противоречит всем остальным роликам, частота кадров съёмки/воспр. вариируется на ходу. Далее: на всех остальных роликах момент появления тени совпадает с эффектом ПГ, и даже Ваш ролик чётко показывает: тень имеет утолщение сверху.Улыбающийся Какие ещё вопросы? Все ролики идут не в ногу, а этот в ногу?Подмигивающий


Но, самое главное, - это не то, что Вы отбрасываете данные по остальным роликам, и оставляете только единственный тухлый, который Вам нравится.Подмигивающий Главное - Ваш результат невозможен без сверхъестественных сущностей, и какой вообще смысл его обсуждать? Вы уже придумали как ответить на четыре вопроса выше? Нет?  ;) А вот в том, что по тухлому ролику невозможно ничего измерить, нет ничего сверхъестественного. Почуствуйте разницу.  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Moonfaker ( Слушатель )
01 ноя 2011 22:30:07


Только вот в чём Ваша проблема:

1. Почти все насовские ролики СКЛЕЯНЫ. Вы не задумывались над этим, почему это именно ТАК? Попробуйте найти хоть один несклеянный. Немного Вас порадую, есть один такой, но его не так-то просто найти. Поищите. Сообщите, как найдёте.

2. Ну а те насовские ролики, в которых показан пролёт через облака, имеют приблизительно ДВОЙНУЮ (по отношению к ролику Фила Поллэйша) скорость полёта ракеты, т.е. ДАЖЕ ИСПОЛЬЗУЯ НАСОВСКИЕ СКЛЕЯННЫЕ РОЛИКИ нельзя получить скорость для Сатурна 5 более 220-240 м/с. Ну недобор этакий выходит, порядка 100 м/с.

Так-что АУКНУЛСЯ Вам насовский "спецэффект Прандтля-Глоерта". Придётся Вам натягивать его за уши, чтобы у Вас с ним что-нибудь вообще вышло.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
01 ноя 2011 23:41:30

Давайте, изменим тон. Не надо поучать меня и давать мне задания. Вы сейчас что доказываете? Что скорость была 100м/с? Вам уже показали, что она невозможна физически и попросили показать как аферисты иницировали нужные сообщения из Евпатории. Вы нашли возражения? Нет. Или из наличия у НАСА склеянных роликов как-то следуют эти фантастические медленные двигатели и могущественные аферисты посылающие лучи в Евпаторию?Подмигивающий
Цитата
2. Ну а те насовские ролики, в которых показан пролёт через облака, имеют приблизительно ДВОЙНУЮ (по отношению к ролику Фила Поллэйша) скорость полёта ракеты, т.е. ДАЖЕ ИСПОЛЬЗУЯ НАСОВСКИЕ СКЛЕЯННЫЕ РОЛИКИ нельзя получить скорость для Сатурна 5 более 220-240 м/с. Ну недобор этакий выходит, порядка 100 м/с.

Так-что АУКНУЛСЯ Вам насовский "спецэффект Прандтля-Глоерта". Придётся Вам натягивать его за уши, чтобы у Вас с ним что-нибудь вообще вышло.


Ну, и не страшно.Улыбающийся У Вас, вон, фантастические технологии медленных двигателей, и аферисты посылающие пси-лучи в Евпаторию, а тут какой-тo несчастный недобор на 100м/с., да ещё и с Ваших слов. Завтра Вы ещё что-нибудь начнёте утверждать, и что теперь?  ::)

-----------------------------------

Kритика Вашего результата была озвучена - Ваш результат порождает невероятные следствия. Пока не видно контрвозражений. Вместо этого, Вы пытаетесь обсудить Прандтля.Улыбающийся Замена тезиса - приём известный, но если это всё, что Вы можете предложить, то не тратьте время: всё, что я готов с Вами обсудить - это медленные двигатели, инициация сообщений из Евпатории, и Ктулху.  ;D На остальное реагировать не буду, не интересно, Вы уж простите.  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  an_private ( Слушатель )
01 ноя 2011 23:32:22

Я не совсем понял Ваш метод расчёта. Я правильно понимаю, что в Вашем понимании направление полёта ракеты строго перпендикулярно плоскости облаков? Это так?
Не могли бы Вы проиллюстрировать используемую методику расчёта какой-нибудь схемкой, что-ли?  ;)

UPD: да, и где исходный ролик, по которому производится "изыскание"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №358275
Тред №358277 >>