Современные российские ВС
38,196,344
99,003
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 02:50:10 |
Тред №35942
новая дискуссия Дискуссия 497Цитата: NobodyЕщё витали слухи что на ДВ испытывали стационарную противокорабельную установку.Ну, скажем так, не на ДВ, а на Чёрном Море (а точнее - в Одессе, на одном из заводов НПО "Алмаз"), не противокорабельное, а корабельную ПРО ближней зоны (пытались сделать эдакий лазерный эквивалент "шестьсоттридцатки", видать амовский проект "Чейр Херитидж" кому-то спать спокойно не давал
), и испытать-то испытали, но потом благополучно "ну зачем же, гады, катер утопили?" (в 92-м, когда всё разваливалось)... А именно противокорабельный лазер при нынешнем уровне развития техники, увы, невозможен...Цитата: NobodyНо само направление будущее имеет?Ну, скажем так...
Один импульс ABL (амовский Airborne Laser, который они в Боинг монтируют) - это четыре тонны реагентов и... слегка поджаренная ракета "воздух-воздух" на дистанции миль в шесть. Дальше считайте сами...Цитата: NobodyМеня не столько противовоздушное направление этой штуки беспокоит сколько противоспутниковое.Авиационного базирования?
Забудьте... Просто не тот порядок энергий. К Вашему сведению, две ЛЭП (110 и 150 МВт) к "Терре-3" на Сары-Шагане были проложены отнюдь не из любви к искусству... Там только "выжигающий" лидерный импульс слегка за десяток гигаджоулей тянул, а об основном - вообще сведений нет... А она даже до парковочной орбиты с трудом доставала, не то, что до MEO (а о высоких, типа "Навстара/Глонасса" и геостационара - и говорить не будем... ).А если уж так охота "пожевать" лазерные темы - поищите сведения о такой инициативной разработке, как ручной боевой газодинамический лазер "Поросёнок"...
Эдакое личное оружие (правда, в пару пудов весом, но это уже вопрос следующий)... Венчурная, между прочим, разработка...
Отредактировано: Мимохожий - 13 май 2008 05:34:44
ОТВЕТЫ (17)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 10:38:23 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 02:50:10
И звалось то судно - "Диксон". И после демонтажа установки и всего сопутствующего, продали это дело украм. И пропили они это судно на металлолом за здоровье "клятых москалей"
Цитата
Ну, скажем так...javascript:void(0);
Есть еще попил противоснарядный. Типа, 152мм гаубичные снаряды, крутящиеся со скоростью в сотни об/с, греть
Цитата
А если уж так охота "пожевать" лазерные темы - поищите сведения о такой инициативной разработке, как ручной боевой газодинамический лазер "Поросёнок"...
Есть более реальные вещи, вроде ОКР "Дельфин". Но не будем....
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 12:43:36 |
Не только...
На "Диксоне" отрабатывалась тема "Айдар" - достаточно старая (конец 70-х), и тамошний углекислотник не столько стрелял, сколько пытался поджечь мишень (мощность накачки - 50 МВт, КПД - 5%, максимальное время работы в повторно-кратковременном режиме - до 1 сек (типовое - 900 мсек)). И переоснащался он в Феодосии, а базировался на Севастополь. Просто кроме него (но это - слухи и только слухи, прошу отметить... ) уже в середине 80-х на "завалявшийся" в Керчи на заводе "Шмель" пр. 1204 вместо носовой 76-миллиметровки якобы смонтировали нечто твердотельное с ВРМД (внутрирезонаторной модуляцией добротности). А такая штука вполне способна генерить уже субнаносекундный импульс, который не жжёт мишень, а скорее раскалывает...Ну, только не продали, а бросили. Едва успев вывезти ещё секретные блоки (а остальное, что "трупоеды" на цветмет не сдали, (т.е криосистемы и генераторы) амеры на металлолом купили и тут же этот металлолом засекретили...
).Греть - маразм 100%. Но попытаться подорвать - теоретически возможно (практически, правда, у такой машинки только стержЕнь из неодимового стекла будет весить эдак под тонну - энергетика, сэ-эр...
).И я о том же...
Пообсудить "гаражные" самоделки типа "Поросёнка" - IMHO несколько полезнее, и для страны, и для собственного здоровья...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 13:40:17 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 12:43:36
Про это уже не знаю ничего
. Зато знаю, что все разработки супермегалазерных пушек для танков или для борьбы с ними были посланы нах уже оччень давно. Точнее, крайний раз посланы (т.к. посылов было несколько, попильщики вечны, как бабки).Цитата
Ну, только не продали, а бросили. Едва успев вывезти ещё секретные блоки (а остальное, что "трупоеды" на цветмет не сдали, (т.е криосистемы и генераторы) амеры на металлолом купили и тут же этот металлолом засекретили...
Да фиг его знает, что успели, а что нет. Я думаю, успели убрать все, что было реально ценного для противника....
Цитата
Греть - маразм 100%. Но попытаться подорвать - теоретически возможно (практически, правда, у такой машинки только стержЕнь из неодимового стекла будет весить эдак под тонну - энергетика, сэ-эр...
Боюсь, нереально. Корпус даже тонкостенного ОФСа от пушки низкого давления (типа снарядов "Ноны"/"Вены" или ОФСов 100мм НП-ПУ 2А70 - нарезной пушки-пусковой установки на БМП-3/3М/БМД-4/4М и пр.) несравним с ракетным... даже с ракетным хрен выйдет в реальной ситуации, а тут - снаряд.
В общем, все это - столь любимый физиками процесс "удовлетворения собственного любопытства за деньги военных"
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 14:11:10 |
Ну, зачем лазерная пушка танку - мне лично непонятно изначально (всё, что ему надо он может сделать куда более традиционными средствами), а насчёт противотанковой - так это и вообще не смешно...
Лазер в лучшем случае сможет сымитировать действие бризантного заряда, наклеенного на внешнюю поверхность брони. А это, как я понимаю, нынешней броне - как рыбке дождик...Ну, не скажите... По генераторам накачки и криосистеме ТТХ себе можно представить достаточно точно. А вот как мы их умудрились достигнуть - без резонаторного блока не скажешь. А неизвестное - всегда страшнее...
Вот амам и остаётся секретить (от своих же, чтобы боевой дух не гробить, вплоть до создания паники... ).Так дело-то не в том, чтобы его прожечь/поджарить...
Идея состоит в том, что достаточно короткий импульс (не непрерывный, и не свободная генерация в ТТ) не жжёт мишень, а путём мгновенного подвода такого количества энергии, которое не успевает рассеяться создаёт в ней микрократер, заполненный плазмой, то есть примерно то же, что получается при подрыве кусочка бризантного ВВ, налепленного на поверхность мишени (только у такого "лазерного квазиВВ" эквивалентная скорость детонации будет сотни километров в секунду, то есть где-то на порядок-полтора от октола). IMHO детонация БЧ снаряда при этом достаточно реальна, ибо (по крайней мере у старых снарядов, которые я лично потрошил) шашка ВВ заливается/запрессовывается в корпус, и ударная волна, возбуждённая на поверхности оного вполне может её того-с... У ракеты же всё несколько сложнее - там и ГПЭ, которые в этом случае сыграют роль амортизатора, да и оболочка сильно помягче (и, соответственно, отъест больше энергии на пластическую деформацию)... Хотя, если совсем честно говорить, в таких задачах надо считать, считать и ещё раз считать, а потом макетировать, макетировать и ещё раз... Но вот так "с маху" я бы эту идею отбрасывать не стал... См. выше...
Ракета - цель как бы не более трудная... Ну, вообще-то в оригинале - "на государственные"...
Оно куда легче, ибо и выбить проще, и ответственности поменьше.. А на военные - это как правило по инициативе самих же военных... Например, с тем же "Диксоном" Горшков калужанам и лыткаринцам два года плешь долбил, на уровень Совмина вышел, пока согласовал...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 14:45:10 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 14:11:10
Название того снаряда - не бризантный. А "бронебойно-фугасный снаряд(БФС), снаряженный пластичным ВВ" (на аглицкой мове -HESH, High Explosive Squash Head или HEP). Но он годится только против монолитной брони, и то не любой. Мелкобритты долго эту муть пользовали...
Цитата
Так дело-то не в том, чтобы его прожечь/поджарить...
Сомнительно. Импульс потребуется ОЧЕНЬ большой. Принцип я понял, но вызвать с его помощью детонацию не проще, чем вызвать ее же в стволе орудия (там ОФС тоже подвергается напряжениям, и очень большим - и ничего).
И снаряд крутится.
К тому же, они (евреи и амеры) именно его ГРЕЮТ!
Цитата
См. выше...
Ну, вообще-то в оригинале - "на государственные"...
Горшков много чего ненужного продвигал. До сих пор флотские это хлебают. Но и полезного - тоже много, не отнять.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 14:55:00 |
Ну, вообщето я говорил о заряде бризантного ВВ в лабораторных условиях (например, о куске эластита ЭВВ-11
), а о том, что кому-то в голову пришло сделать такие снаряды - вообще не знал... Так что спасибо за информацию, действительно полезно и интересно.., Ну, в стволе, слава те Господи, ударные волны не образуются (по крайней мере, со скоростями, сравнимыми со скоростью детонации). А насчёт того, насколько много надо - навскидку не скажу...
Надо серию экспериментов забацать, а потом ещё и долго их обсчитывать.. Но навскидку и не отброшу, ибо явно физсмыслу как идея нагревания - не противоречит...Ну, сдуру можно и х2й сломать, даже моржовый, с косточкой внутри...
Я не совсем о том..
В такой гробле денег инициатива далеко не всегда (а точнее - сильно реже, чем в половине случаев) принадлежит учёной братии...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 15:26:37 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 14:55:00
Вот Вам еще, для самоликбеза
Бронебойно-фугасный снаряд – снаряд основного назначения фугасного действия, предназначен для поражения бронированных целей. Может также использоваться для разрушения оборонительных сооружений, что делает его многоцелевым (универсальным). Состоит из стального тонкостенного корпуса, разрывного заряда из пластичного ВВ и донного взрывателя.
При ударе в броню пластически деформируется головная часть и разрывной заряд, чем увеличивается площадь контакта последнего с целью. Разрывной заряд подрывается донным взрывателем, что обеспечивает взрыву определенную направленность. При взрыве снаряда сквозного пробития брони не происходит. В броне образуется волна сжатия с плоским фронтом. Достигнув тыльной поверхности броневого листа, волна сжатия отражается от нее и возвращается в броневой лист как волна растяжения. В результате интерференции волн происходит откол брони с тыльной стороны. Масса отколовшихся кусков может достигать нескольких килограммов. Куски брони поражают экипаж и внутреннее оборудование танка. Кроме того, при взрыве снаряда образуется много осколков, способных нанести поражение живой силе, находящейся на танке или вблизи него.
Эффективность действия бронебойно-фугасного снаряда существенно снижается при использовании экранированной брони и подбоя на тыльной поверхности брони. Кроме того, невысокая начальная скорость бронебойно-фугасных снарядов снижает вероятность поражения быстродвижущихся бронированных целей на реальных дальностях танкового боя.
Применять из пушек низкой энергетики удобно. Тонкостенный же, под низкое давление. Когда подбоев и надбоев не было, комбинированных бронепреград и ВДЗ, оно еще годилось, а потом - только БКС(кумулятивный, желательно тандемный, а еще лучше такой тройной кумулятивный, как у нас теперь на вооружении состоит
). Или ракета... Вот вам кусочек из любопытного документа, корни которого идут из старого доклада специалистов родимого полигона в Кубинке, там как раз есть про английские БФС, на израильском "Усиленном Центурионе" с английской 105мм нарезной пушкой...
Но там и про БПС... неоперенные.
"При огневых испытаниях из танковой пушки по целям, расположенным на дальностях 1400-2400 м для БПС и 1100-2200 м для бронебойно-фугасного снаряда, затраты времени до первого попадания в цель соответственно составили 112 и 123 с, что было значительно выше, чем у отечественных танков. При испытаниях выявлено, что боеприпасы израильского производства, которые находились в танках вместе с английскими, обладали низкой надежностью. Так, 28% из числа израсходованных подкалиберных снарядов израильского производства имели высокое отклонение от траектории полета и не долетали до цели. Аналогичные результаты были получены на отдельных выстрелах кумулятивными снарядами, также израильского производства. При стрельбе на дальности 2000 м у 7% израильских бронебойно-фугасных снарядов (типа L35A2) взрыватели не срабатывали при попадании в грунт. При стрельбе на дальность в 100С м таких отказов было уже 54%. Как было выяснено, БПС L28A1 пробивал 80 мм монолитной брони средней твердости, установленной под углом 68 град. на дальности в 2000 м (у танка Т-54 бронирование лба корпуса составляло 100 мм при тех же углах и лба башни 200 мм). Бронебойно-фугасный снаряд L35A2 и его израильский аналог при попадании в монолитную броню толщиной 80 мм, установленной под углом 60 град., давал отколы на тыльной поверхности брони в форме диска диаметром до 200 мм и толщиной до 20 мм, которым наносились поражения внутри танка как вторичным снарядом. Разнесенные и комбинированные преграды танков Т-64 и Т-72 бронебойно-фугасным снарядом не поражались. Были отмечены низкие осколочные действия бронебойно-фугасных снарядов при попадании в грунт. В дополнение хотелось бы добавить, что аналогичные испытания, проведенные над американскими боеприпасами (БПС М392А2), показали еще более низкую пробивную способность, чем у английского снаряда. В свете этого ставятся под сомнение доклады израильских военных о якобы тысячах уничтоженных сирийских и египетских танков Т-54 и Т-55 в ходе Войны Судного Дня на Синайском полуострове и Голанских высотах
Проведенные испытания эффективности современных на то время западных боеприпасов показали их, мягко говоря, низкую способность поражать советские танки на дальностях реального танкового боя."
А вот, что было с тем кубинским "Ус.Центурионом"...
"Попадание ПТУРС в левую кормовую часть башни танка №2. Струя пробила кронштейн для крепления прожектора по-походному на корме, саму корму башни и вошла внутрь боевого отделения. Внутри она разрушила радиостанцию и радиоприемник, оптические части прицелов командира и наводчика, при этом прямым попаданием струи оба были убиты. Осколками брони и корпуса снаряда была зажжена и взорвана коробка с патронами к пулемету, находившаяся в корзине на корме башни. Танк так же утратил боеспособность. Попадание пушечного кумулятивного снаряда от танка Т-54 в левую бортовую часть башни танка №1. Струя пробила борт башни и, распавшись, попав в кронштейн установки сиденья заряжающего, разрушила электропроводку стабилизатора на правом боку башни. При этом было деформировано ограждение пушки у наводчика и пробита лицевая панель радиостанции с полным ее разрушением. На внутреннем оборудовании башни были выявлены следы крови, говорящие о поражении членов экипажа в башне. Попадание пушечного кумулятивного снаряда от танка Т-54 в нижнюю часть экрана левого борта танка №1 в районе 5-го опорного катка. Сам опорный каток, вероятно, в процессе дальнейшего движения, был сброшен с балансира. Осколочным действием снаряда оторвана половина наружного 4-го опорного катка и был пробит корпус гидроамортизатора третьего левого узла подвески.
Третий узел подвески утратил работоспособность, так как пружинный упругий элемент подвески с утерей опорного катка утратил одну из двух точек опоры и стал неработоспособным. Из анализа боевых повреждений танков было отмечено, что из 4 попаданий первые 3 приводили к утрате боеспособности танка, а последнее - к снижению. Наибольший ущерб приносили попадания в корпус или башню танка. При пробитии брони экипаж получал ранения, при этом при поражении маски пушки ПТУРС струя и осколки брони были задержаны плотно скомпонованным и массивным оборудованием, что привело к незначительному разлету мелких осколков в боевом отделении, а при пробитии ПТУРС кормовой части башни ее оборудованием были остановлены только мелкие осколки снаряда и струи, в то время как основная часть струи прямым попаданием нанесла поражение экипажу. При этом было подтверждено, что плотная компоновка оборудования, наличие ограждений, щитков и массивного оборудования в обитаемом отделении ограничивает разлет осколков при пробитии брони и снижает вероятность поражения экипажа (в танке М60 все было сделано с точностью наоборот). Из вытекающих результатов воздействия на танки кумулятивных снарядов и ПТУРС следует то, что могущество их действия оказалось достаточным для поражения танков типа "Центурион" при попадании в борт башни, кумулятивный заряд надежно поражал эти танки при попадании в любую его проекцию."
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 16:09:31 |
На самом деле процессы при взаимодействии такого девайса с бронёй я себе более-менее преставлял, просто он в моём представлении проходил по тому же ведомству, что и кумулятивные снаряды под нарезной ствол, пневматические пушки Залинского, и.т.д.., в общем, не реальное современное оружие, а скорее случаи из истории техники...
А за документ - спасибо, читал с интересом и скопировал в загашник.., То есть триплетные заряды на вооружение таки приняты? В последний раз я о них слышал в середине 90-х, в том контексте, что дескать сложно, а прорыва в характеристиках - нет, и вообще, не кучерявее ли будет предзаряд тандема перепрофилировать под генерацию УЯ (то есть, фактически обеспечить дистанцию для его работы не 30-50 см, а пару-тройку метров..
). И тогда они упоминались как лабоаторные образцы...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 16:31:03 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 16:09:31
Да были они, и достаточно долго. Вариантов все равно не было долгое время. Сначала просто нужен был кумулятивный, потом пришло понимание, что надо избавляться от вращения снаряда, потом появился французский БКС, в котором кумулятивная БЧ висела внутри корпуса снаряда на подшипниках... Потом злые русские почесали репу под ушанкой, отложили балалайку, хряпнули водки с Медведом, взяли в руки привычный каменный топор и создали Т-62 с его 115мм ГСП
Цитата
пневматические пушки Залинского, и.т.д.., в общем, не реальное современное оружие, а скорее случаи из истории техники...
You Are Welcome!
Цитата
То есть триплетные заряды на вооружение таки приняты? В последний раз я о них слышал в середине 90-х, в том контексте, что дескать сложно, а прорыва в характеристиках - нет,
Есть такой БКС. Индекс первого из таких сказать?
Вы про ЭТОТ экспериментальный девайс?
Ну так его приняли на вооружение под индексом ЗБК-31.
А вот следы работы этого демонстратора (серийный образец немного посолидней).
Замечу, что это снаряд в семействе не последний, но этим и ограничусь. Ясное дело, что и в снарядах для об.195 эту технологию тоже не забыли.
Другое дело, что существуют и другие варианты, в т.ч. и с микроУЯ (кстати, фигня выходит), и с иглой-накалывателем, и комбинированные (помесь ОБПСа и БКСа)... И что именно там РЕАЛЬНО будет и есть - не могу сказать
.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 19:30:22 |
Не, самому нарыть интересно..
Судя по Вашему посту в это области с тех времён, когда я её серьёзно копал, много чего изменилось, так что поапдейтить свою БД будет ну оч полезно (а если самому рыть - то это будет несколькх...ну, системнее, что ли (в смысле затронется ещё и масса побочных вопросов, которые задавать Вам в данный момент вроде как и собираешься... ). Собсно, в той сваре, о которой я поминал, рассматривался не тандемный БКС, а некая модификация 9М113 либо с переделанным лидирующим зарядом (под микроУЯ), либо с пристёгнутой телескопической елдой с ещё одним предзарядом на конце (как это, например у 19М23 сделано) и пытались сравнивать их предположительные ТТХ...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 21:34:37 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 19:30:22
Я там указал индекс. Но это все, что могу я Вам сказать. Ройте! Впрочем, без особого, думаю, успеха. Работы по ряду снарядов даже тут доступны немногим, приказы с нулями и списки никто не отменял...
ЗЫ - 19М23 - выдумка чья-то, вообще-то
|
shurali58 ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 16:26:18 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 12:43:36
Ребята , не спорьте. Еще в начале 80-х провели кучу экспериментов
по исследованию плазменного воздействия мощных СО2-лазеров (моноимпульсных и частотно-периодических) на объекты военной техники (неподвижной), которые имели оптические (в тч и лазерные) или радио ГСН или просто оптику (прицелы, неконтактные взрыватели и тд). Никаких впечатляющих результатов не получили.
А что же тогда говорить не об информационном , а о поражающем воздействие.
С тех пор для Со2 лазеров мало что изменилось , но для твердотельных (гранат с неодимом) удалось значительно поднять КПД
за счет п/п накачки. У американцев летает HF лазер , который имеет
более низкую длину волны (около 1,3 мкм) , чем CO2-лазер , а следовательно и более низкую расходимость. Но у него более низкая мощность.
Но кардинально все равно ничего не изменилось. Турбулентная атмосфера, тепловое самовоздествие лазерного излучения в атмосфере и в активной среде самого лазера
не дают получить поражающие плотности энергии на мишени на требуемых дальностях
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 май 2008 16:37:36 |
Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Мы и не спорим с этим мнением
Кстати, по "слепилкам". Китайцы на очередном, третьем по счету "окончательном" :) варианте своего "элитного танка" Тип-98G2 "слепилку" с башни сняли, а сваяли какой-то полукривой КАЗ. Они с нашими технологиями и реальной техпомощью воспринимают и наши не слишком умные вещи, вроде концепции "танка для нормальных частей" и "танка для частей из чурбанов и потомков потомственных алкоголиков" >:(, так что выпускают "элитный" Тип-98 (ZTZ-99) и "простой" Тип-96, один родич Т-72 выпускается темпом машин 30-40 в год, второй - машин 120-150, что ОЧЕНЬ мало для КНР, им, в отличие от нас, модернизировать особенно нечего, Тип-59 и Тип-69 дороговато выходят, чтоб до нынешнего уровня подтянуть...
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 май 2008 19:02:15 |
Ну, мы вообще-то и не спорим (ибо консенсус проглядывался сразу..Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
), а скорее сплетничаем, слухами делимся по около-этой самой тематике.. Ну, это смотря что считать "впечатляющим результатом"...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Амы вон в порядке работ по Chair Heritage II (в смысле, не по пучковой её части, а по лазерной) 26 мая 1983 с борта своего NKC-135A (модернизированный заправщик КС-135 б/№ 553123) вполне успешно попалили пятёрку "сайдуиндеров", летевших с относительными скоростями до 2,8М на дистанциях от 4 до 6,5 миль (ессно хвастаются - попалили только ГСН, а там они уже сами ликвиднулись по срыву наведения), а 26 сентября - уже честно спалили мишень BQM-34A (выжгли дыру в отсеке БРЭА), правда с дистанции меньше мили... Ну а наши примерно в это же время весьма активно баловались с "Террой" (и 10 октября 1984 нафиг попалили бедному "Челленджеру" датчики астрокоррекции (причём с наклонной дистанции слегка за тыщонку камэ). Шибко помнится, чукча (кто тогда был? Рейган что ли?) ругался.. ).А что могло измениться для прибора по сути своей не импульсного?Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Углекислотник хорош как технологический струмент, из чего отнюдь не следует то, что он хорош и как оружие, ибо, как известно, из автогена огнемёт не сделаешь...Угу...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
С восьми (стекло) - двенадцати (АИГ) аж до двадцати двух прОцентов, поимев при этом клинический гемор с охлаждением и в случае наклеиваемых непосредственно на стержень полупроводниковых лазеров накачки (для уменьшения потерь на границе сред) - ещё и с термическим расширением (точнее, с разницей коэффициентов оного)... Ну, если уж быть совсем точным - то то, что летает - не фторводородный, а COIL (йод-кислородный). Фторводородник THEL - штука вполне наземная и даже какими-то местами локально-ПВОшная...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
???? А вот тут ещё раз... Вообще-то 0,51 дэ на лямбда ещё никто не отменял, и, следовательно, при равном очке, чем короче волна - тем меньше дифракционная расходимость...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Или Вы о чём-то другом?Ну, то, что Аскарьян не дремлет, наши поняли ещё на "Терре" и изобрели средство от этого...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Назыывается "двухфазный импульс" (сначала лучом относительно более низкой интенсивности со специальным распределением потока мощности по сечению (грубо - параболическим) выжигаем в атмосфере "вакуумную трубку", а потом, пока она не схлопнулась - быро-быро фигачим основной мощностью). Амы эту же технологию слимонили для своего пучкового оружия (правда там у них "выжигающий" лазер - ультрафиолетовый).Извиняюсь, а на что луч "теплово самовоздействует", скажем, в "активной среде" карсиратрона (ЛСЭ то бишь)? На поле или на электроны?Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
Насчёт остальных - согласен, но вообще-то для более-менее мощных систем их разве что амы применять собирались (да и то химию в основном, в связи с проблемой компактности накопителя, которая, собно и останавливает развитие этого типа оружия)...Ну, я бы сказал, пока останавливают...Цитата: shurali58 от 13.05.2008 16:26:18
А идеи типа насадить, к примеру, на будкеровский "пробкотрон" ЛСЭ в качестве переднего дивертора и как следует наддуть сей дирижбандель D+He3 и посмотреть, что из этого произрастёт - они, знаете ли, в народе бродят...
|
|
shurali58 ( Слушатель ) |
| 14 май 2008 10:59:24 |
Цитата: Мимохожий от 13.05.2008 19:02:15
Знаете , результаты экспериментов можно описать по разному, все
хотят получать финансирование на продление своих исследований.
Это относится как к нам так и ко всем остальным.
Например, в качестве анекдота . Мыслилось, что при плазменном воздействие на вертолет произойдет помпаж двигателя. Честно, помпаж реализовать не удалось, но с помощью летчиков - пожа-та (кстати за помпаж летчики получали дополнительные деньги)
По-поводу ГСН. Вы наверное знаете , что многие ракеты имеют
ГСН в различных диапазонах, например Гарпун в радио и оптическом.
В оптическом диапазоне еще как-то представляю что можно повредить
фотоприемник, а как это сделать в радиодиапазоне - слабо.
В наших экспериментах происходил лишь временный срыв српровождения
, затем головка опять находила цель.
Цитата
Ну а наши примерно в это же время весьма активно баловались с "Террой" (и 10 октября 1984 нафиг попалили бедному "Челленджеру" датчики астрокоррекции (причём с наклонной дистанции слегка за тыщонку камэ). Шибко помнится, чукча (кто тогда был? Рейган что ли?) ругался..
Верится с трудом , что рубиновыми лазерами с Сарышагана возможно
такое.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 май 2008 11:27:44 |
Цитата: shurali58 от 14.05.2008 10:59:24
??? У "Гарпуна" АРЛ ГСН. Если мы про ПКР AGM-84D (как самую крайнюю из ПКР, я беру индекс авиаварианта, но ГСН у них идентичны с остальными ПКР). А если про УР AGM-84E SLAM, то она против наземных целей и имеет ТПВ ГСН WGU-10/B от ракеты AGM-65D "Мейверик" , у AGM-84H SLAM-ER - тоже ТПВ ГСН и НАВСТАР...
Но И АРЛ, И тепловизионной ГСН разом НЕТ и быть не может!
Цитата
Верится с трудом , что рубиновыми лазерами с Сарышагана возможно
такое.
Было...